稅收政策總是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化而不斷調(diào)整，有的調(diào)整涉及稅制結(jié)構(gòu)，這樣的大政策調(diào)整通常被稱之為稅制改革；有的調(diào)整只是涉及稅制的一些要素，如稅率、稅基、扣除、計(jì)稅依據(jù)等，這類調(diào)整常被稱之為稅收政策調(diào)整。從宏觀總體來(lái)看，稅收政策調(diào)整可能導(dǎo)致總體稅負(fù)變化，這表現(xiàn)為宏觀上減稅或增稅；也可能是總體稅負(fù)基本穩(wěn)定，宏觀稅負(fù)不變。但站在企業(yè)、個(gè)人等納稅人的角度來(lái)看，無(wú)論什么樣的稅收政策，都會(huì)引起其稅收負(fù)擔(dān)的增減變化。不導(dǎo)致納稅人稅收負(fù)擔(dān)變化的稅收政策是不存在的。稅收政策可以千變?nèi)f化，但對(duì)納稅人而言，其變化的基本形式只有兩種：減稅與增稅。在報(bào)紙、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體中看到的稅收新聞，在企業(yè)、個(gè)人的眼中也無(wú)非就是減稅了，或增稅了。為什么要減稅，或者增稅呢？對(duì)此，每個(gè)人都會(huì)有自己的不同理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政學(xué)家等專業(yè)人士和企業(yè)家、居民個(gè)人的認(rèn)識(shí)也難以一致，因而總是會(huì)有贊成和反對(duì)的聲音。隨著全社會(huì)稅收意識(shí)的增強(qiáng)，稅收政策的關(guān)注度將會(huì)越來(lái)越高，針對(duì)稅收政策的評(píng)論和觀點(diǎn)將會(huì)越來(lái)越多，這也是稅收新常態(tài)的一部分。

從近兩年的減稅與增稅說(shuō)起

近兩年既有減稅的政策，也有增稅的政策。擇其要者，減稅的政策主要有：一是營(yíng)改增帶來(lái)的減稅。逐步擴(kuò)大營(yíng)改增的行業(yè)覆蓋范圍，減少對(duì)服務(wù)業(yè)的重復(fù)征稅以及擴(kuò)大非征收營(yíng)業(yè)稅領(lǐng)域的抵扣范圍，產(chǎn)生了普遍性的減稅效果。二是針對(duì)小微企業(yè)的減稅。逐步提高了小微企業(yè)增值稅和營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn)，擴(kuò)大了暫免征收的范圍，使更多的小微企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有增值稅和營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)。對(duì)小型企業(yè)所得稅也實(shí)行優(yōu)惠政策，年應(yīng)納稅所得額20萬(wàn)元以內(nèi)的小微企業(yè)稅負(fù)降低一半多。另外，對(duì)小微企業(yè)免征教育費(fèi)附加、地方教育附加、水利建設(shè)基金、文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)以及免征土地登記費(fèi)等42項(xiàng)中央級(jí)設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)。對(duì)符合條件的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)暫免征營(yíng)業(yè)稅。三是針對(duì)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的減稅。在企業(yè)所得稅前可加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用范圍從過(guò)去的8項(xiàng)增加到13項(xiàng)，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投入。對(duì)生物藥品制造業(yè)，航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等新購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)實(shí)行加速折舊。對(duì)所有行業(yè)企業(yè)2014年1月1日后新購(gòu)進(jìn)的專門(mén)用于研發(fā)的儀器、設(shè)備，單位價(jià)值不超過(guò)100萬(wàn)元的，允許一次性計(jì)入當(dāng)期成本費(fèi)用在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。四是針對(duì)重點(diǎn)群體創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的減稅。對(duì)自主創(chuàng)業(yè)人員從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的，在3年內(nèi)按每戶每年8000元為限額依次扣減其當(dāng)年實(shí)際應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加和個(gè)人所得稅，按照限額標(biāo)準(zhǔn)最高可上浮20%的規(guī)定，實(shí)際可扣減近1萬(wàn)元稅收。對(duì)于規(guī)定范圍內(nèi)企業(yè)新增失業(yè)人員就業(yè)的，可予以定額依次扣減營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加和企業(yè)所得稅。對(duì)經(jīng)認(rèn)定的技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，職工教育經(jīng)費(fèi)支出不超過(guò)工資薪金總額8%的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，其超過(guò)部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。五是針對(duì)環(huán)境和新能源發(fā)展的減稅。一定期限內(nèi)對(duì)購(gòu)置的新能源汽車免征車輛購(gòu)置稅。對(duì)納稅人銷售自產(chǎn)的利用太陽(yáng)能生產(chǎn)的電力產(chǎn)品，實(shí)行增值稅即征即退50%的政策。對(duì)以回收的廢礦物油為原料生產(chǎn)的潤(rùn)滑油基礎(chǔ)油、汽油、柴油等工業(yè)油料免征消費(fèi)稅。對(duì)節(jié)約能源車船，減半征收車船稅；對(duì)使用新能源車船，免征車船稅。六是針對(duì)金融、保險(xiǎn)、農(nóng)村小額貸款、文化體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)兼并重組等方面的減稅。

近兩年的增稅主要體現(xiàn)在資源稅、消費(fèi)稅方面。資源稅增稅主要體現(xiàn)在計(jì)稅依據(jù)的調(diào)整，從量征收，即定額稅，變?yōu)閺膬r(jià)征收，稅額隨著價(jià)格變化而變化。資源稅從價(jià)征收的范圍是逐步擴(kuò)展的，從石油天然氣擴(kuò)展到煤炭，再到有色金屬和稀土。而消費(fèi)稅的增稅主要體現(xiàn)在成品油消費(fèi)稅上，2014年11月、12月和2015年1月分三次提高了成品油消費(fèi)稅稅額，使用最普遍的汽油三次共計(jì)加稅每升0.52元。今年還對(duì)卷煙消費(fèi)稅率做了調(diào)整，從價(jià)稅稅率由5%提高到11%，并加征從量稅。

綜合近兩年減稅和增稅情況來(lái)看，減稅的頻率顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于增稅的頻率，其涉及的范圍和領(lǐng)域也是減稅更為廣泛。但就其引發(fā)的社會(huì)反響則是不對(duì)稱的，增稅產(chǎn)生的社會(huì)反響無(wú)論其廣度，還是強(qiáng)度，都比減稅要大得多。在社會(huì)稅收意識(shí)強(qiáng)化的條件下，減稅產(chǎn)生的“快樂(lè)指數(shù)”與增稅導(dǎo)致的“痛苦指數(shù)”極不相稱，前者是邊際遞減的，甚至變?yōu)榱�，而后者則是邊際遞增的，不斷放大。再加上社會(huì)輿論對(duì)減稅具有正當(dāng)性和對(duì)增稅具有非正當(dāng)性的判斷，使社會(huì)心理更是在減稅與增稅之間產(chǎn)生不對(duì)稱影響。

為什么要減稅

作為稅收政策的一種取向，減稅不是基于社會(huì)心理，而是對(duì)沖公共風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要。這在任何國(guó)家和地區(qū)都是如此。針對(duì)不同的公共風(fēng)險(xiǎn)，減稅的指向、領(lǐng)域和力度也是不同的。我國(guó)當(dāng)前面臨的公共風(fēng)險(xiǎn)主要是經(jīng)濟(jì)下行，并連帶著影響社會(huì)就業(yè)、失業(yè)的狀況，進(jìn)而影響以勞動(dòng)為生的民眾生活。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)，這是政府當(dāng)前最重要的政策目標(biāo)。而作為政策工具的稅收，對(duì)實(shí)現(xiàn)這個(gè)政策目標(biāo)有正面作用和積極影響。至于這影響有多大，能持續(xù)多久，則無(wú)法精確測(cè)量，通常是依賴經(jīng)驗(yàn)決策和輔以政策模擬分析。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行是結(jié)構(gòu)性的，依靠資源、環(huán)境和勞動(dòng)力的低成本支撐的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已不可持續(xù)，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)以及區(qū)域城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)缺乏適應(yīng)性調(diào)整，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)下行。防范經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行的風(fēng)險(xiǎn)，根本出路在于結(jié)構(gòu)性改革，重組國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但結(jié)構(gòu)性改革需要時(shí)間，為防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)斷崖式風(fēng)險(xiǎn)，采取一些短期的預(yù)防性措施是必要的。減稅就是其中的重要內(nèi)容。前述減稅的具體政策大都是有期限的，一般以2—3年為期，是否延續(xù)則視情況而定。除了營(yíng)改增帶來(lái)的減稅具有長(zhǎng)期性，其他多數(shù)是優(yōu)惠政策，期限一到可能終止。這類減稅應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性下行風(fēng)險(xiǎn)是治標(biāo)之舉，不是治本之策，是為結(jié)構(gòu)性改革爭(zhēng)取時(shí)間。就此而言，這類減稅政策大都屬于宏觀調(diào)控的相機(jī)抉擇，旨在為社會(huì)有效需求—投資需求和消費(fèi)需求擴(kuò)大創(chuàng)造條件，從而穩(wěn)增長(zhǎng)。

但減稅與擴(kuò)張支出不同，定向減稅也可以影響供給規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，如鼓勵(lì)更多的人創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，激勵(lì)研發(fā)和創(chuàng)新，鼓勵(lì)新能源發(fā)展和資源回收利用，支持金融、文化、體育等服務(wù)業(yè)發(fā)展，諸如此類，對(duì)結(jié)構(gòu)性改革有輔助性效果。能降低創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和創(chuàng)新門(mén)檻的減稅，具有扶上馬送一程的功效，這類減稅不只是擴(kuò)大需求，也能改善供給。設(shè)定減稅期限，通常出于兩種考慮：一是帶有試驗(yàn)性質(zhì)，定向選擇是否合適，要讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，可視情況選擇延續(xù)，甚至長(zhǎng)期化，或者退出；二是改變初始條件，便于進(jìn)入市場(chǎng)，一旦該行業(yè)、企業(yè)有足夠的能力，減稅政策就可退出。如對(duì)小微企業(yè)的減稅，就是降低創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的初始條件。企業(yè)一旦成長(zhǎng)起來(lái)了，也就不再需要稅收扶持。

從近兩年出臺(tái)的減稅政策來(lái)綜合分析，也不盡是短期減稅，有些是長(zhǎng)期性減稅措施。如針對(duì)研發(fā)的減稅、加速折舊，針對(duì)小微企業(yè)免征行政事業(yè)性收費(fèi)等等，這類減稅政策已是結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容，不屬于解困性的優(yōu)惠政策范疇。屬于結(jié)構(gòu)性改革的減稅政策具有長(zhǎng)期影響，對(duì)于穩(wěn)定企業(yè)行為有重要的邊際意義。提高經(jīng)濟(jì)效率，從宏觀看需要整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化；而從微觀考察，則需要微觀主體行為的長(zhǎng)期化，有長(zhǎng)期規(guī)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，尤其像研發(fā)創(chuàng)新行為和風(fēng)險(xiǎn)投資行為。短期化投資行為往往轉(zhuǎn)化為投機(jī)，追求一夜暴富。顯然，這樣的企業(yè)行為難以提升經(jīng)濟(jì)效率。有針對(duì)性地實(shí)行長(zhǎng)期的制度性減稅，是激勵(lì)微觀主體行為長(zhǎng)期化的重要條件，是結(jié)構(gòu)性改革中不可或缺的內(nèi)容。不言而喻，這類的減稅政策要通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)，需要統(tǒng)籌設(shè)計(jì)實(shí)施。

由此可見(jiàn)，減稅要出成效，尤其是長(zhǎng)期效果，則不能一減了之，需要對(duì)減稅的方向、對(duì)象、性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方式和效應(yīng)做出科學(xué)分析和模擬預(yù)測(cè)，轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)減稅。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩年的減稅政策在越來(lái)越趨向精準(zhǔn)化。

為什么要增稅

從前面的闡述中可以看到，我國(guó)近兩年不僅有減稅，還有增稅。給人直觀的印象，減稅是為了穩(wěn)增長(zhǎng)，而增稅則是為了穩(wěn)財(cái)政。從擴(kuò)大社會(huì)有效需求的邏輯來(lái)分析，減稅與增稅是相互抵消的，以凱恩斯的政策藥方來(lái)看，這種既減稅又同時(shí)增稅的政策操作像是雙手互搏，沒(méi)有意義，不利于穩(wěn)增長(zhǎng)。從教科書(shū)原理來(lái)看，這種看法是正確的，但又是沒(méi)實(shí)際意義的。

從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前面臨的風(fēng)險(xiǎn)不只是經(jīng)濟(jì)下行，而且還有資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，這些屬于不同領(lǐng)域的公共風(fēng)險(xiǎn)分別存在，看似孤立，但在一定條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化，甚至相互疊加而放大。面對(duì)多重風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的宏觀分析框架缺乏解釋力，用公共風(fēng)險(xiǎn)綜合權(quán)衡的分析框架也許更能指明方向。過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下綜合平衡的那種理念在當(dāng)前多重風(fēng)險(xiǎn)條件下是可用的，只不過(guò)對(duì)象從計(jì)劃變成了風(fēng)險(xiǎn)�；�解經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)、資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，必須綜合權(quán)衡，切不可顧此失彼。而稅收作為一個(gè)重要的政策工具，卻可以發(fā)揮多重效應(yīng)，對(duì)多重風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)都有對(duì)沖的邊際效應(yīng)。

從前面的闡述中可以看出，我國(guó)這兩年的減稅、增稅都采取了定向的方式，而不是總量式的，這就把稅收這個(gè)重要政策工具從傳統(tǒng)的“單一彈”變成了新式的“子母彈”，可同時(shí)針對(duì)多個(gè)目標(biāo)，對(duì)沖多重風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)，可以定向減稅來(lái)對(duì)沖；對(duì)資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可定向增稅來(lái)對(duì)沖。減稅會(huì)擴(kuò)大財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而增稅又對(duì)沖了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。這樣，一方面可避免財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)向經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，如一些歐盟國(guó)家出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，不得不在經(jīng)濟(jì)脆弱的情況下緊縮財(cái)政，減支增稅，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)雪上加霜，實(shí)質(zhì)是被迫轉(zhuǎn)移財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)；另一方面又為財(cái)政提供了空間，使必保的剛性財(cái)政支出，如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等支出有了更大的確定性。從風(fēng)險(xiǎn)綜合權(quán)衡理論來(lái)觀察，減稅和增稅是可以并行不悖的。而且，這與十八屆三中全會(huì)所確定的宏觀稅負(fù)基本穩(wěn)定的原則也相吻合，為整個(gè)結(jié)構(gòu)性改革的順利推進(jìn)提供了必要條件。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政空間相當(dāng)大，無(wú)需增稅來(lái)對(duì)沖財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，這只是一個(gè)副產(chǎn)品，真正需要對(duì)沖的是資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)是定向減稅最有力的依據(jù)，那么，資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)則是定向增稅的最大理由。但光說(shuō)大道理不行，還必須證明增稅確實(shí)能對(duì)沖一部分資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。從微觀觀察，稅收可以改變生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為，理論上可以證明這一點(diǎn)。而從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，增稅對(duì)節(jié)能減排有明顯效果。資源環(huán)境這類公共風(fēng)險(xiǎn)屬于典型的“合成謬誤”所致，即從個(gè)體來(lái)看是合理的行為，而從整體來(lái)看則是不合理的，如資源消耗、污染排放。而增稅可以從邊際上改變生產(chǎn)者、消費(fèi)者行為，降低資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)處于危機(jī)的邊緣，威脅著我們的生存和健康。在這種情況下，公共風(fēng)險(xiǎn)理性需要更凸顯出來(lái)，增稅和被迫改變行為方式對(duì)個(gè)體是一種“痛苦”，但對(duì)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)則可能收獲的是“甘甜”。

當(dāng)然，資源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的防治需要多管齊下，稅收僅僅是一個(gè)選擇，必須與其他政策有機(jī)結(jié)合起來(lái)才會(huì)真正產(chǎn)生出效果。這就像治病的中醫(yī)藥方，需要多味藥匹配組合，僅僅強(qiáng)調(diào)稅收這一味藥是不夠的。