劉勝軍：通過(guò)大規(guī)模減稅助力經(jīng)濟(jì)走出困境

用電量、銀行信貸規(guī)模、鐵路貨運(yùn)量，構(gòu)成了“克強(qiáng)指數(shù)”三大指標(biāo)。與GDP數(shù)據(jù)被詬病存在水分不同，這些指標(biāo)基本都是“干貨”，能比較真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)狀況。

正因?yàn)檫@個(gè)原因，剛剛公布的用電量數(shù)據(jù)頗令市場(chǎng)驚愕：2014年用電量同比增長(zhǎng)僅3.8%，比2013年的7.5%劇減3.7個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)2003年來(lái)最低值。要知道，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)年初曾預(yù)計(jì)2014年用電量同比增長(zhǎng)6.5%-7.5%。同樣令人大跌眼鏡的是，2014年M2同比增速12.2%，亦大幅低于13％的預(yù)定目標(biāo)?？紤]到中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的“穩(wěn)健性”，實(shí)際數(shù)據(jù)以往常大于預(yù)定目標(biāo)。“新常態(tài)”真的來(lái)了。

其實(shí)，這些數(shù)據(jù)恰好與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際感受吻合。2014年9月9日歐盟商會(huì)發(fā)布報(bào)告《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書(shū)2014/2015》，歐盟商會(huì)主席J?rgWuttke直言，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)在放緩，這一降速可能比我們想象得要快，盡管數(shù)據(jù)上沒(méi)顯示出來(lái)，但我們很多人感受如此。”

最困難的時(shí)刻還沒(méi)到來(lái)。在上一個(gè)十年“投資驅(qū)動(dòng)”增長(zhǎng)模式推動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均10％以上的高速增長(zhǎng)。但是也積累下了高杠桿、高產(chǎn)能的后遺癥。這些后遺癥在“四萬(wàn)億”刺激過(guò)后變得更加突出：1）實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“高杠桿”不可持續(xù)。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)企業(yè)債務(wù)余額將達(dá)14．2萬(wàn)億美元，占預(yù)期名義GDP的135％左右，而同期美國(guó)企業(yè)債務(wù)余額13．1萬(wàn)億美元，只占預(yù)期名義GDP的75％左右。

2）高庫(kù)存：2014年8月底，工業(yè)產(chǎn)成品庫(kù)存達(dá)3.7萬(wàn)億，創(chuàng)歷史新高，同比增15.6%，比去年同期高10個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，中國(guó)“去杠桿”、“去產(chǎn)能”的過(guò)程才剛剛拉開(kāi)序幕。

經(jīng)濟(jì)失速的另一個(gè)原因是改革紅利的緩慢到來(lái)。在國(guó)內(nèi)外各種因素制約下，傳統(tǒng)的增長(zhǎng)動(dòng)力（房地產(chǎn)、地方政府投資、出口、人口紅利）開(kāi)始衰減，這是經(jīng)濟(jì)持續(xù)下探的主要原因。高壓反腐加劇了各級(jí)官員的“不作為”心態(tài)，短期內(nèi)也對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面沖擊。

一味靠投資拉動(dòng)的做法，不僅野蠻，而且不可持續(xù)。2014年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出：“全面刺激的邊際效果明顯遞減”。因此，中央在十四屆三中全會(huì)提出了前所未有的全面改革，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，進(jìn)而激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，讓創(chuàng)新成為新的增長(zhǎng)引擎。這是非常正確的選擇。

但問(wèn)題在于，盡管習(xí)李新政顯示強(qiáng)大的改革決心，在官僚集團(tuán)的阻撓下，改革進(jìn)展并不順利。以金融改革為例，李克強(qiáng)總理在2015年1月到訪騰訊旗下的微眾銀行，明示“讓互聯(lián)網(wǎng)金融倒逼改革”。在國(guó)企改革領(lǐng)域，央企壟斷遲遲難以打破，混合所有制至今仍不明晰，因此中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不得不強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)國(guó)企改革要奔著問(wèn)題去，以增強(qiáng)企業(yè)活力、提高效率為中心”。

一方面是傳統(tǒng)動(dòng)力的持續(xù)衰減，一方面是新生動(dòng)力的改革艱難。于是乎，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行就不可避免。

當(dāng)然我們并不在乎速度的高低，畢竟7％的增速依然是世界經(jīng)濟(jì)一道靚麗的風(fēng)景線。我們?cè)诤醯氖窍到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于實(shí)質(zhì)性的去杠桿、去產(chǎn)能并未開(kāi)始，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)還在不斷積累和攀升，而且這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳導(dǎo)給金融體系和影子銀行。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)警告我們，必須高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)失速所導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性。

要避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有必要刺激經(jīng)濟(jì)，從而為改革贏得時(shí)間。但以“四萬(wàn)億”為代表的政府主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)刺激，不僅效率低下、腐敗叢生，而且勢(shì)必導(dǎo)致債務(wù)水平進(jìn)一步上升。

那么，有沒(méi)有一種兩全其美辦法，既可以緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力又不至于回到投資拉動(dòng)的老路上去？有！那就是大規(guī)模的減稅。

通過(guò)大規(guī)模減稅來(lái)走出經(jīng)濟(jì)困境，既有理論的支撐，又有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的佐證。“供給學(xué)派”認(rèn)為，在凱恩斯主義失靈的情況下，減稅可以從供給（降低企業(yè)成本）和需求（提高消費(fèi)者需求）兩個(gè)方面產(chǎn)生刺激，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。而且由于“拉弗效應(yīng)”的存在，減稅反而可能增加財(cái)政收入（這有助于打消政府的心理障礙）。20世紀(jì)80年代初里根就任總統(tǒng)后，果斷推行“30%減稅計(jì)劃”,個(gè)人最高稅從70%降為28%、企業(yè)所得稅從46%降至33%，不僅成功幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)掙脫了“滯脹”的泥潭，而且財(cái)政收入從1980年5170億美元升至1990年1.03萬(wàn)億美元。

就中國(guó)當(dāng)前的減稅選擇項(xiàng)而言，一個(gè)可行的選擇是：在2020年改革取得決定性成果之前，暫停征收個(gè)人所得稅。2013年中國(guó)個(gè)人所得稅只有6500億，在12.9萬(wàn)億的財(cái)政收入中只是很小的一部分。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，每年財(cái)政“突擊花錢(qián)”浪費(fèi)的資金都不止6500億。減免個(gè)人所得稅，可以提高居民收入，刺激消費(fèi)，化解庫(kù)存和產(chǎn)能過(guò)剩，改善實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。更重要的是，它可以大大提振市場(chǎng)對(duì)改革的信心、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的信心。在如今“負(fù)面預(yù)期”彌漫的情況下，大規(guī)模減稅是非常有效的預(yù)期管理手段。

是時(shí)候痛下決心減稅了！