劉尚希：減稅的“臨界點效應”

說到減稅，不能不提“拉弗曲線”。但凡主張大幅度全面減稅的，幾乎都是以拉弗曲線作為理論依據(jù)。其實，拉弗曲線并不是什么科學發(fā)現(xiàn)，而是自古至今人們都明白的一個道理：國家征稅要取之有度。上個世紀70年代，美國陷入滯脹的困境，否定政府干預的供應學派由此興起，其中核心人物阿瑟·拉弗（ArthurBLaf鄄fer）為了說服當時福特總統(tǒng)的白宮助理切尼，即興在一家餐館餐巾紙上畫了一條拋物線，被稱為“拉弗曲線”,也被戲稱為“餐桌曲線”，以說明減稅的必要性。拉弗曲線描述的是稅收與稅率的關系，當稅率為零和100%時，稅收都等于零，應當在二者之間存在一個最優(yōu)稅率使稅收收入達到最大。拉弗認為，當時美國陷入滯脹，稅率已經(jīng)處于拉弗曲線的右邊，導致稅基萎縮，稅收減少，因而大力主張通過減稅來應對滯脹危機。他的這個觀點得到同時在場的《華爾街日報(博客,微博)》副主編、綜合經(jīng)濟分析公司總經(jīng)理賈德·萬尼斯基的高度贊賞，他利用該報大肆宣傳，減稅主張被里根政府所采納,拉弗及拉弗曲線從此名揚四海。拉弗曲線要說明的問題，就如同日常生活中的吃飯，不吃飯（好比說稅率為零）會餓死，吃得太多（好比說稅率為100%）就會撐死，所以必須適度，吃得少了和多了都不行。換成我國的表述，就是稅收要取之有度。度是我國傳統(tǒng)哲學中的一個概念，凡事都有度，過度了，就會走向反面。就此而言，拉弗曲線只是把稅收上度的問題轉換成為一個幾何圖形，他從來沒有證明當時美國的最優(yōu)稅率是多少。從事后來看，減稅政策并沒有如所預期的那樣帶來稅收的增加，而是巨額財政赤字。這說明拉弗曲線作為政策制定的依據(jù)在美國實踐中是不成功的。

從我國情況來看，當前處于經(jīng)濟結構調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉型升級的關鍵時期，結構性減稅是有必要的，但全面大規(guī)模減稅并無實際意義。如果用拉弗曲線來指導當前政策，除了導致赤字債務大幅增加，很難收到全面激刺經(jīng)濟的效果?？梢苑悍旱卣f，減稅可以擴大內(nèi)需，降低企業(yè)負擔，刺激投資和創(chuàng)新，因而培植稅源，擴大稅基，但其作用機理至今并不清楚。綜觀世界上的各種減稅，要么是出于國與國之間的稅收競爭，要么是屈服于社會輿論。輕徭薄賦，與民休養(yǎng)生息，無非也是說，征稅要有度。這個度在哪里？稅收不是越低越好，也不是越高越好，但還沒有一個科學原理能把這個問題解釋清楚，世界上稅負高、中、低的國家并存，很難說哪個好或不好。減稅作為一種政策工具來使用，很大程度上是在經(jīng)濟危機狀態(tài)下提振社會信心的一個措施，對經(jīng)濟產(chǎn)生的刺激性影響是不確定性的。因為，減一塊錢稅，并不能確定就會擴大一塊錢的投資或消費。從總量上看，減少1萬億元的稅收，無法確定投資和消費會同等地擴大1萬億元。在經(jīng)濟前景不明朗的情況下，減稅可能變成了企業(yè)和家庭個人的儲蓄，而不是投資支出和消費支出。

拉弗曲線是以一種線性思維和確定性思維來考慮問題，而稅率與經(jīng)濟增長、稅收增長之間的關系遠不是一種簡單確定的線性關系。所以，在當前條件下，主張全面大規(guī)模減稅作為一個口號有存在價值，對于“藏富于民”，讓政府少發(fā)揮作用有意義，而作為一個穩(wěn)增長的刺激性政策就有很大的風險。

那么，減稅是不是就沒有一點必要了呢？也不是，減稅有“臨界點效應”。在日常生活中，臨界點效應到處存在。如水，變成冰的臨界溫度是零攝氏度，變成汽的臨界溫度是100攝氏度。要想獲得冰塊，就可以人工降溫到零攝氏度以下；而要想變成開水，就可以人工加溫到100攝氏度，水的相態(tài)可以人工控制。經(jīng)濟生活中，也存在類似的臨界點，如企業(yè)處于盈虧平衡點狀態(tài)，在其他條件不變的情況下，可以發(fā)揮稅收的臨界調(diào)節(jié)作用。對于需要限制的領域，加稅，企業(yè)就會變成虧損，在競爭中就會被淘汰；對于需要鼓勵的領域，減稅，企業(yè)就會變成盈利，在競爭中就有優(yōu)勢。但這僅僅是對于處于盈虧平衡點附近的企業(yè)有調(diào)節(jié)作用，對于盈利水平高的企業(yè)和虧損嚴重的企業(yè)，無論加稅或減稅都不會產(chǎn)生明顯的調(diào)節(jié)效果，甚至沒有效果。當然，當增稅和減稅的力度加大時，若其他條件不變，處于盈虧平衡點附近的企業(yè)范圍就會擴大，稅收的臨界調(diào)節(jié)作用范圍也會隨之擴大。動態(tài)觀察，企業(yè)的盈虧平衡點是不斷變化的，導致盈虧平衡點移動的因素也很多，處于盈虧平衡點附近的企業(yè)也是不同的，稅收可有針對性地做出選擇來進行調(diào)節(jié)，即通過政府人為地來改變市場競爭形成的優(yōu)勝劣汰的臨界值，影響企業(yè)的生或死的條件。但這種改變企業(yè)生死條件的做法即干預市場并非總是產(chǎn)生正面效應，有可能是幫倒忙。在需要通過一定的市場壓力來調(diào)整結構的時候，如果運用稅收來移動企業(yè)盈虧平衡點，存在逆向淘汰的風險。企業(yè)一旦陷入虧損，要么破產(chǎn)，要么轉型升級，如果天上掉下餡餅，從虧損變成了盈利，企業(yè)就可能生存下來，或者放棄轉型升級按照原有方式繼續(xù)生產(chǎn)。由于改變了競爭的相對條件，本來應不斷成長的企業(yè)可能難以獲得必要的資源而受到抑制甚至被淘汰出局。在這種情況下，減稅的臨界效應就是負面的。那么，在什么條件下可以運用稅收的臨界調(diào)節(jié)作用？一般而言，當危機襲來，造成了大量失業(yè)影響到社會穩(wěn)定的時候，就需要動用稅收來移動企業(yè)盈虧平衡點，減少破產(chǎn)和失業(yè)。當前，我國經(jīng)濟下行盡管有壓力，但就業(yè)狀況良好，并不需要通過減稅來發(fā)揮這種臨界調(diào)節(jié)作用。

而對于小微企業(yè)和高新技術企業(yè)來說，有針對性的減稅，發(fā)揮稅收的臨界調(diào)節(jié)作用則有十分重要意義。經(jīng)濟活力來自于新陳代謝、優(yōu)勝劣汰。創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟活力的源頭活水，但創(chuàng)業(yè)也有臨界點，也就是創(chuàng)業(yè)有門檻。通過稅收來降低創(chuàng)業(yè)門檻，可以鼓勵更多人創(chuàng)業(yè)，形成大眾創(chuàng)業(yè)的局面。創(chuàng)業(yè)門檻不只是稅收，涉及到體制制度、政策規(guī)定、辦事程序等等多方面因素，稅收只是一個因素，需要綜合發(fā)力，多管齊下，這樣才有效果。當前正在推進的簡政放權和小微企業(yè)減稅應當加大力度，同時實行創(chuàng)業(yè)輔導、金融支持，使創(chuàng)業(yè)門檻降得更低、創(chuàng)業(yè)更便利。對于高新技術企業(yè)和加大研發(fā)力度的企業(yè)來說，有針對性地減稅，也可以發(fā)揮稅收的臨界調(diào)節(jié)作用，使走向研發(fā)和高新技術的臨界點降低。對于正在轉型升級的企業(yè)，也可以采取類似的臨界調(diào)節(jié)措施，加一把火，促推一下，轉型升級，浴火重生就可以加快實現(xiàn)，同時也使市場優(yōu)勝劣汰的功能得以強化。

經(jīng)濟下行的壓力來自于企業(yè)投資意愿下降。按照凱恩斯的解釋，是資本邊際效率遞減所致。資本邊際效率，指的是預期增加一個單位投資可以得到的利潤率。這是企業(yè)投資意愿的一個臨界點。當前投資品價格下行，應當說有利于提高資本邊際效率，投資臨界點是下移的。但利率高企，財務費用基本對沖了企業(yè)的投資收益，導致投資臨界點超出了企業(yè)的意愿。稅收作為影響投資臨界點的一個因素，可以發(fā)揮一定作用，但也僅僅對一定范圍的企業(yè)有效，即對降稅產(chǎn)生一定預期利潤率的那些企業(yè)來說有作用。因減稅而改變利潤預期的那些企業(yè)，其投資意愿會由此而增強。但通過稅收而改變投資臨界點的作用不可估計過高。因為稅收的臨界調(diào)節(jié)都是在現(xiàn)有基礎上進行的，在法定稅負沒增加甚至下降的情況下，企業(yè)預期利潤率下降的主要因素顯然不是稅收，而是體制、政策導致的非稅成本和企業(yè)低附加值狀態(tài)。所以，要改變企業(yè)投資意愿的臨界值，提升研發(fā)、技改和轉型等方面投資的意愿，稅收難以成為主角。

從上不難看出，稅收調(diào)節(jié)只具有“臨界點效應”，大規(guī)模全面減稅并無意義。之所以主張結構性減稅而反對全面減稅，依據(jù)也在于此。