有沒有想過有一天“資產(chǎn)負(fù)債表”和“損益表”不再叫做“Balance sheet”和“Income statement”？國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）正在進行的“財務(wù)報表表達(dá)”項目使得這一天的來臨已經(jīng)映入我們的眼簾。2007年第二季度，作為該項目A部分的階段性成果，IASB將發(fā)布修訂后的IAS1，修訂版準(zhǔn)則以2006年3月發(fā)布的征求意見稿（ED）為藍(lán)本，并適當(dāng)考慮了130多封評論回函的反饋意見。IAS1的修訂決非僅是報表名稱和列報形式發(fā)生變化這么簡單，山雨欲來風(fēng)滿樓，移形換位之風(fēng)背后蘊藏的是，IASB試圖從全面收益的現(xiàn)實外延向理想內(nèi)涵攀爬的決心和勇氣，更猛烈的山雨應(yīng)該是將于第二季度發(fā)布討論稿（DP）的“財務(wù)報表表達(dá)”項目B部分的研究成果。因為A部分在很大程度上是為了實現(xiàn)與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）SFAS130《報告全面收益》的趨同，而B部分則更可能會對現(xiàn)行財務(wù)報表列報慣例產(chǎn)生根本性的觸動，比如關(guān)于其他已確認(rèn)收入和費用（比如外幣報表折算調(diào)整、AFS金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得和損失、現(xiàn)金流套期保值的利得和損失、雇員養(yǎng)老金計劃的精算利得和損失等）應(yīng)否再重新分類進入當(dāng)期損益的問題，也就是通常所說的再循環(huán)（recycling）問題。
修訂后的IAS1說明一套完整的財務(wù)報表應(yīng)該包括：
�。�1） 財務(wù)狀況表（statement of financial position，即以前的“balance sheet”，并且要求在提供上一年度可比報表時，須提供可比年度初期的財務(wù)狀況表）；
�。�2） 全面收益表（statement of comprehensive income，在ED中IASB用的是statement of recognized income and expense，不料遭到的反對意見高達(dá)評論回函的80%，遂改弦更張采取與FASB同樣的名稱不再另起爐灶）；
�。�3） 權(quán)益變動表（statement of changes in equity，強調(diào)每股股利只能出現(xiàn)于權(quán)益變動表）；
（4） 現(xiàn)金流量表（statement of cash flow）。
將資產(chǎn)負(fù)債表改稱財務(wù)狀況表也好，要求提供三張而不是兩張財務(wù)狀況表也好，禁止每股股利出現(xiàn)于收益表也好，其實這些還只是花邊而已。修訂版IAS1最重要的變化是要求權(quán)益的非所有者變動（non-owner changes in equity）與權(quán)益的所有者變動（owner changes in equity，即由所有者繳款和向所有者分配所引起的權(quán)益變動）單獨列示，換言之，原來在權(quán)益變動表中出現(xiàn)的其他已確認(rèn)收入和費用，現(xiàn)在要挪至反映企業(yè)財務(wù)業(yè)績的報表。自然，加入這些內(nèi)容之后的損益報表反映的已不再是傳統(tǒng)的利潤或凈收益了，全面收益表于是登臺亮相。
說起來全面收益并不是什么新鮮事。早在1976年7月，英國特許會計師協(xié)會就公布了一份討論稿——《公司報告》，其中涉及企業(yè)經(jīng)營業(yè)績信息的改進。1991年6月，由英國和蘇格蘭兩個特許會計師協(xié)會的研究組聯(lián)合發(fā)表了一份題為《財務(wù)報告的未來模式》的報告，其中比較突出的是在傳統(tǒng)損益表之外增加一個“利得表”（Gains Statement）以全面反映企業(yè)的全部業(yè)績，利得表的主要特點是按資產(chǎn)/負(fù)債觀來定義利潤，且用“現(xiàn)行價值”（Current value）為基礎(chǔ)計量凈資產(chǎn)的變動。鑒于利得表編制的復(fù)雜性，英國會計準(zhǔn)則委員會（ASB）選擇了較具可操作性的方法，即將在業(yè)主權(quán)益部分確認(rèn)的未實現(xiàn)利得（損失）在全部已確認(rèn)利得和損失表（Statement of total recognized gains and losses）中反映，與損益表共同反映企業(yè)的財務(wù)業(yè)績，這正是ASB1992年10月公布的FRS3《報告財務(wù)業(yè)績》的內(nèi)容。美國FASB于1980年12月首先提出一個不同于傳統(tǒng)“收益”概念的新概念——全面收益（Comprehensive income），將其定義為“企業(yè)在報告期內(nèi)，由企業(yè)同所有者以外的交易及其他事項與情況所產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的變動”，并于1997年6月正式發(fā)布SFAS130，美國的全面收益報告分為兩個模塊，全面收益=凈收益+其他全面收益，其中凈收益仍由損益表提供，其他全面收益的內(nèi)容與英國全部已確認(rèn)利得和損失表的內(nèi)容基本相同。英國1976年《財務(wù)報告的未來模式》和美國1980年提出的全面收益概念其實都指出了全面收益的理想內(nèi)涵，即建立在資產(chǎn)/負(fù)債觀基礎(chǔ)之上的報告期內(nèi)，企業(yè)與所有者以外的其他各方之間的交易或事項所引起的凈資產(chǎn)的變動額。但是由于這一理想內(nèi)涵在實務(wù)上的復(fù)雜性——例如如何選擇資產(chǎn)、負(fù)債的計量基礎(chǔ)及其價值的可確定程度等，英國的FRS3和美國的FAS130都選擇了一種現(xiàn)實的簡化處理，即在損益表中已實現(xiàn)凈收益的基礎(chǔ)之上，采取某種方式對未經(jīng)損益表而在業(yè)主權(quán)益中確認(rèn)的未實現(xiàn)利得和損失加以報告，如此一來，全面收益的現(xiàn)實外延就被界定為凈收益與其他全面收益之和。
那么，IASB此時推出全面收益表是適逢其時還是操之過急？與FASB站在同一平臺上的IASB是否可以實現(xiàn)聯(lián)手譜寫業(yè)績報告新紀(jì)元的夢想？且待下回評說。
