計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更多的是規(guī)定“只能怎么做”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多的是規(guī)定“不能怎么做”；前者是指了“路”，后者是設(shè)置了“刀”，CFO就是一個(gè)在刀尖上跳舞的角色。
風(fēng)險(xiǎn)止于智者
我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)行了20多年，各種法律法規(guī)、政策制度也在最大限度地與國際接軌，但是人們的思維方式和行為習(xí)慣很難在短期內(nèi)完成轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，這種文化的遲滯性越來越成為企業(yè)前進(jìn)和發(fā)展的障礙，最突出的表現(xiàn)就是相關(guān)的法律制度和懲處力度越來越嚴(yán)，而企業(yè)界人士仍然不由自主地按照原來的習(xí)慣行事，導(dǎo)致高管觸雷、企業(yè)崩潰的事件層出不窮。于是人們不得不駐足反思：到底是什么發(fā)生了根本性的改變？其中有沒有規(guī)律可循？那么多血的教訓(xùn)到底能給我們帶來什么警示？
風(fēng)險(xiǎn)越來越清晰
其實(shí)，只要我們稍微將視角拉開一些，時(shí)間維度稍微拉長(zhǎng)一些，就可以看出改革開放20多年來，總的趨勢(shì)并沒有大的改變，只是眼下似乎有從量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的兆頭，因此有人將2007年稱為“全面開放元年”，標(biāo)志是溫家寶總理于2006年11月11日簽署、自2006年12月11日施行的《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》。而12月11日這一天正好是中國加入WTO五周年，至此中國已經(jīng)全面兌現(xiàn)了五年前入世的承諾，建立和推出了比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)體系，包括新《證券法》、新《公司法》、新《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等等。
從改革開放以來一直到今天，可以發(fā)現(xiàn)貫穿始終的一個(gè)共同規(guī)律，就是從“路”向“刀”的轉(zhuǎn)變。具體來說就是以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更多的是規(guī)定“只能怎么做”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多的是規(guī)定“不能怎么做”；前者是指了“路”，后者是設(shè)置了“刀”。前者導(dǎo)致大家在狹窄的道路上擁擠，膽子大的離開了規(guī)定的道路，獲得了更大的收益，但卻難以判斷是否違法，風(fēng)險(xiǎn)無法辨別；而后者則清晰地標(biāo)明了風(fēng)險(xiǎn)所在，至于路該如何走則靠自己去探索，這種局面正好應(yīng)驗(yàn)了老祖宗的一句話：“隨心所欲，不逾矩”。面對(duì)這樣的轉(zhuǎn)型，一方面企業(yè)有了更大的空間，可以在追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面更加隨心所欲；另一方面約束也更加剛性，必須清晰地辯明風(fēng)險(xiǎn)在哪兒，決不能往刀口上撞。
CFO就是一個(gè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的角色，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)下，政府審批代替市場(chǎng)行為，企業(yè)的融資很大程度上是企業(yè)公關(guān)的結(jié)果，而不需要考慮市場(chǎng)因素，CFO的職權(quán)因?yàn)轶w制限制和市場(chǎng)不健全而缺位，而沒有了市場(chǎng)的客觀需求，CFO這個(gè)頭銜也成了無源之水、無本之木，CFO不能有效地控制公司的財(cái)務(wù)運(yùn)作，對(duì)公司發(fā)展的戰(zhàn)略制訂也無從參與，角色僅限于作為CEO的會(huì)計(jì)乃至出納。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善解放了CFO的手腳，極大地?cái)U(kuò)展了CFO的舞臺(tái)空間，但是風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。所以如何能夠在“隨心所欲”地長(zhǎng)袖善舞的時(shí)候做到“不逾矩”，恐怕是CFO們應(yīng)該追求的目標(biāo)和境界。當(dāng)然，要想不逾“矩”，先要了解“矩”。
直面風(fēng)險(xiǎn)
要想規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，自然先要知道風(fēng)險(xiǎn)來自那些方面，而風(fēng)險(xiǎn)的來源無非是外部和內(nèi)部?jī)蓚�(gè)方面。
1.權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)等的
在很多企業(yè)，CFO成為了僅次于CEO的第二號(hào)人物，權(quán)利大了，風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)大了。
在現(xiàn)代公司治理和法律法規(guī)對(duì)CFO職責(zé)的規(guī)定中，CFO直接對(duì)股東和外部投資者負(fù)責(zé)，CFO有責(zé)任監(jiān)督企業(yè)的重大經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)信息的生產(chǎn)過程、有責(zé)任確保企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息批露的真實(shí)性和可信性。相關(guān)法律法規(guī)要求，達(dá)到一定規(guī)模的大公司的CEO和CFO必須對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書面認(rèn)證，這就要求CEO和CFO們不僅要簽字擔(dān)保所在公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，還要保證公司擁有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，能夠即時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止公司欺詐及其他不當(dāng)行為。這表明CFO的法律責(zé)任進(jìn)一步上升，CFO對(duì)報(bào)表的真實(shí)性和內(nèi)部控制系統(tǒng)具有不可推卸的責(zé)任。
2.CFO面臨的制度風(fēng)險(xiǎn)
公司制度不規(guī)范，或者CEO決策方向偏頗，都會(huì)直接導(dǎo)致CFO的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
按現(xiàn)代企業(yè)制度要求，CEO與CFO之間是相互監(jiān)督、相互制約的關(guān)系，由公司的治理結(jié)構(gòu)決定。但很多企業(yè)的管理權(quán)和所有權(quán)并沒有實(shí)現(xiàn)分離，董事長(zhǎng)同時(shí)兼任CEO，CFO名義上是公司的內(nèi)部高管，但CEO一元化、法定化的定位導(dǎo)致了CFO獨(dú)立性的缺失。如此一來，CFO要向股東負(fù)責(zé)的角色也就成為向CEO個(gè)人負(fù)責(zé)，公司成了CEO（老板）的一言堂，CFO不過是聽命于老板的打工仔。
對(duì)于上市公司來說，由于有對(duì)外真實(shí)披露和解釋財(cái)務(wù)信息的義務(wù)，公司CEO若想作奸犯科又不致被公眾發(fā)現(xiàn)，辦法之一就是在財(cái)務(wù)報(bào)表上做文章，而要做到這點(diǎn)，勢(shì)必要借財(cái)務(wù)管理人員之手，因此，幾乎在每起公司丑聞中都可以看到CFO的身影。
3.最大的風(fēng)險(xiǎn)還是自身
CFO如果自己沒有把握好財(cái)務(wù)工作人員的職業(yè)道德，發(fā)生問題也是早晚的事。
天獅集團(tuán)副總裁兼CFO焦文軍先生將CFO走上歧途的原因歸結(jié)為如下三種類型：
* 逼良為娼型：凸顯企業(yè)制度不完善，CFO的安全受到CEO的影響；
* 討好型：CFO為保全自己的職位或希望得到什么非法的利益，從而附和于CEO；
* 近似法盲型：說明CFO從業(yè)素質(zhì)不高，根本不懂得相關(guān)法律法規(guī)和制度的規(guī)定。
心理學(xué)研究的結(jié)果顯示，CFO在發(fā)現(xiàn)自己的判斷錯(cuò)誤時(shí)往往會(huì)進(jìn)行自我安慰，認(rèn)為這么做完全是因?yàn)樗麄兟爮牧死习宓闹家狻８杀氖�，一些CFO把取悅CEO當(dāng)作天經(jīng)地義的事情，無論后果如何都會(huì)一絲不茍地去完成，哪怕老板讓他去惡意修改財(cái)務(wù)報(bào)表。
代風(fēng)險(xiǎn)于無形
當(dāng)然有的風(fēng)險(xiǎn)都清晰明了，處于控制狀態(tài)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也就不成為風(fēng)險(xiǎn)了。因此，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最高境界是化風(fēng)險(xiǎn)于無形。
1.保持CFO的獨(dú)立性
要想保持獨(dú)立性，需要具備如下條件：
�。�1）專業(yè)技能
只有具備扎實(shí)的專業(yè)技能，才能與決策者透明溝通，做出徹底的、合理合法的闡述。CFO所管理的不僅僅是日常的財(cái)務(wù)報(bào)表，更多的工作職責(zé)是從公司戰(zhàn)略、經(jīng)營等大的方面著眼。要不斷檢討企業(yè)架構(gòu)和內(nèi)部控制，熟悉管理上的薄弱環(huán)節(jié)，通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)銷、簽字等日常工作的處理，發(fā)現(xiàn)與制度不符合的問題，立即完善并督促下屬執(zhí)行。
（2）法律知識(shí)和法律意識(shí)
CFO特別需要具備清晰的法律意識(shí)和全面的法律知識(shí)，了解法律風(fēng)險(xiǎn)和后果，一旦遇到與企業(yè)決策層的沖突，CFO需要冷靜地做出對(duì)法律的明確判斷，并將后果和風(fēng)險(xiǎn)透徹地告訴他們，從而讓決策者重新度量整個(gè)事情。目前中國企業(yè)出現(xiàn)的很多高層卷入重大經(jīng)濟(jì)事件的案例中，在很大程度上都是因?yàn)槟承〤FO并不具備扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)和法律意識(shí)造成的。
�。�3）面對(duì)誘惑克制心魔
冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)碰觸法律底線，最根本的原因就是利益誘惑。在物質(zhì)利益面前，欲望始終都不是用規(guī)則的強(qiáng)制能夠解決的問題，惟一的途徑就是CFO要克制欲望，這是一名合格財(cái)務(wù)人員應(yīng)具備的最普通卻又最重要的職業(yè)道德。控制物欲，抵制誘惑，保持持久良好的職業(yè)道德，才是CFO長(zhǎng)期順利工作的根本保證，也是得以繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺(tái)。
2.盡職盡責(zé)，充當(dāng)CEO的防火墻
如果作為CEO決策直接數(shù)據(jù)提供者和支持者的CFO職業(yè)有了風(fēng)險(xiǎn)，CEO的職業(yè)也就不會(huì)太安全了。
公司的決策一般是由CEO提出戰(zhàn)略計(jì)劃，然后報(bào)批高層會(huì)議討論，在討論中起重要作用的就是CFO，因?yàn)檎嬲莆展具\(yùn)營情況的是CFO而不是CEO.假如CFO在決策過程中一味順從CEO的意思，或者出于某種私利而沒有從專業(yè)的角度考評(píng)該戰(zhàn)略計(jì)劃，或者由于沒有提供充足的資料讓CEO參考，該戰(zhàn)略計(jì)劃很可能沒有多大可行性，甚至根本就偏離了公司的最終目標(biāo)。而一旦決策發(fā)生失誤，首當(dāng)其沖的責(zé)任就是制定決策的CEO.從這個(gè)意義上來說，好的CFO就是CEO的最后一堵“防火墻”，若在工作中發(fā)現(xiàn)了CEO決策的失誤，或者有意去為了某種理由而做一些不合乎法規(guī)的事情，CFO一定不能一起去做，要用知識(shí)和忠誠去說服他。如果CFO和CEO一起去欺騙，只能是搬起石頭砸自己的腳，而在某些事情上不順從CEO的安排，從某種程度上也是對(duì)CEO負(fù)責(zé)的一種體現(xiàn)。
