「內(nèi)容提要」本文從遺產(chǎn)稅考量的價(jià)值取向和改革設(shè)計(jì)的問題導(dǎo)向兩個(gè)維度，對(duì)研究開征遺產(chǎn)稅問題進(jìn)行分析探討。文章首先對(duì)遺產(chǎn)稅價(jià)值取向考量和改革設(shè)計(jì)的大方向加以判斷，繼而對(duì)關(guān)聯(lián)著一系列問題的稅改方案設(shè)計(jì)要領(lǐng)，從多個(gè)角度展開抽絲剝繭的提煉分析，得出富有啟示性的結(jié)論。

　　「關(guān) 鍵 詞」遺產(chǎn)稅/價(jià)值取向/改革設(shè)計(jì)

　　2013年，關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究開征問題，寫入了國家有關(guān)部門關(guān)于收入分配制度改革的指導(dǎo)文件，之后眾多媒體競相報(bào)道的關(guān)于“80萬元起征點(diǎn)”的傳聞，引得輿情沸沸揚(yáng)揚(yáng)，群情激動(dòng)。在當(dāng)下的中國，這是一樁與個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅相似而十分牽動(dòng)利益、牽動(dòng)感情的話題，甚至其“刺激與轟動(dòng)性”有過之而無不及。

　　遺產(chǎn)稅是一種稅負(fù)不能轉(zhuǎn)移的直接稅，實(shí)踐中通常要與贈(zèng)與稅一起設(shè)計(jì)、配套實(shí)施，據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，世界上至少有90余國征收此稅。在上世紀(jì)80年代后期的改革討論中，我國也曾明確提到此稅，但一直沒有開征。改革開放三十多年了，社會(huì)變化巨大，財(cái)富的積累與增長有目共睹，社會(huì)階層的分化和矛盾凸顯也十分刺目。于是乎在近十年間，遺產(chǎn)稅成了一個(gè)更為敏感的話題，在官方文件和公開場(chǎng)合已久未提及。而今既已重開議論，看來今后深化展開對(duì)這一稅種的理性討論，很有必要，也無法回避。本文在此試從此稅相關(guān)考量的價(jià)值取向和改革設(shè)計(jì)的問題導(dǎo)向兩個(gè)維度，作初步分析探討。

　　先說價(jià)值取向。稅制、稅種的設(shè)計(jì)，必然體現(xiàn)某種人文與社會(huì)意義上的價(jià)值取向，特別是在調(diào)節(jié)收入分配、財(cái)產(chǎn)配置上起較大作用的直接稅——尤其是這種“家里死了人之后，后人繼承財(cái)產(chǎn)還要納稅”的遺產(chǎn)稅，更是如此。直觀地看，遺產(chǎn)稅的價(jià)值取向就是抽肥補(bǔ)瘦，促進(jìn)共同富裕，或可以用西方的比喻稱之為一種羅賓漢式稅種（羅賓漢是歐洲傳說中于中世紀(jì)晚期劫富濟(jì)貧的著名俠盜）——當(dāng)然，這僅是比喻而已。稅不是搶劫，是政府為主體的講依法、講規(guī)則的再分配，屬于經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的運(yùn)用。

　　在人類社會(huì)近幾百年的發(fā)展中，關(guān)于此種價(jià)值取向在遺產(chǎn)稅上應(yīng)具體落實(shí)為何種設(shè)計(jì)方案，乃至對(duì)此稅種的興廢如何考慮，爭議不斷，以后想必還會(huì)繼續(xù)。最有意思的是美國案例。遺產(chǎn)稅開征多年后，美國曾經(jīng)過立法程序啟動(dòng)了逐步降低稅率而以2010年取消該稅為目標(biāo)的過程，但卻很快出現(xiàn)比爾。蓋茨等一批富豪在《紐約時(shí)報(bào)》登出廣告公開加以反對(duì)的情況，認(rèn)為這既不利于社會(huì)，也不利于他們的后人。據(jù)說后來的博弈結(jié)果是僅在2010年停征一年（或說當(dāng)年稅率為零），而后又進(jìn)入逐步提高稅率的過程。可以說，迄今這個(gè)美國案例仍在主流認(rèn)識(shí)和制度框架上，肯定了實(shí)施抽肥補(bǔ)瘦調(diào)節(jié)的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)講其所體現(xiàn)的是社會(huì)走向發(fā)達(dá)過程中和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體較成熟狀態(tài)下的一種文明要素。其他代表性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，從老牌的英國到新進(jìn)的韓國，在這一取向方面大同小異。近些年也有停征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)體，如我國香港特別行政區(qū)，但代表的并不是主流，較多反映的是某些特別情況下的特殊選擇。

　　應(yīng)特別指出，從美國看，遺產(chǎn)稅的存在，客觀上有力助推了美國業(yè)已蓬勃發(fā)展的“第三部門”（指在政府代表的公共部門、企業(yè)代表的私人部門之外的公益基金會(huì)、民間慈善機(jī)構(gòu)、志愿者非營利組織等）的壯大，進(jìn)而促成了公益組織在社會(huì)生活中舉足輕重的作用。因?yàn)槟陱?fù)一年、代復(fù)一代，在自然規(guī)律面前預(yù)期不久于人世的富豪，都必須做出明確選擇：身后是繳納相當(dāng)高的遺產(chǎn)稅后將剩余的遺產(chǎn)傳給指定繼承人，還是干脆生前把相當(dāng)多的財(cái)產(chǎn)捐出去成立規(guī)范運(yùn)作的公益性基金而流芳百世？相當(dāng)多的美國富人在這一選擇面前，會(huì)傾向于后者。美國現(xiàn)時(shí)存在的公益性基金會(huì)的一覽表，按首字母A至Z的排列，是可排成厚厚的多卷本的，筆者當(dāng)年在美國國會(huì)圖書館內(nèi)見過，印象深刻。例如，大名鼎鼎的美國洛克菲勒財(cái)團(tuán)出資建立洛克菲勒基金會(huì)之初，即按照美國法律確立其公益性宗旨，之后由理事會(huì)負(fù)責(zé)組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)作安全投資而以增值部分用于履行宗旨的支出，完全切斷了基金會(huì)反過來“反哺”洛克菲勒財(cái)團(tuán)的任何可能性。所以說，“洛克菲勒財(cái)團(tuán)有可能走向破產(chǎn)清算而不復(fù)存在，但洛克菲勒基金會(huì)將永遠(yuǎn)存在”——美國的這一套相關(guān)法規(guī)與制度機(jī)制，使遺產(chǎn)稅和公益基金會(huì)的發(fā)展形成了穩(wěn)定的因果關(guān)聯(lián)，進(jìn)而有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　從“中國夢(mèng)和美國夢(mèng)是相通的”這一共性觀察角度，可總結(jié)得知，中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，已在一些基本特征上與發(fā)達(dá)國家相似：出現(xiàn)越來越多的富豪（可從不斷公布的排名榜上知其大概），出現(xiàn)越來越多的慈善公益活動(dòng)（當(dāng)然在現(xiàn)階段正欲走出混沌的中國，公益慈善活動(dòng)甚至?xí)�與種種“變型”動(dòng)作和八卦新聞相交織），形成越來越明顯的對(duì)于收入分配、財(cái)產(chǎn)配置現(xiàn)狀的社會(huì)關(guān)切（幾乎人人都有這方面的一肚子話要表達(dá)）。因此，中國在處理遺產(chǎn)稅問題上如何借鑒國際經(jīng)驗(yàn)并凝聚基本價(jià)值取向上的社會(huì)共識(shí)，已是十分必要和迫切的事情了。

　　鄧小平曾多次強(qiáng)調(diào)“先富共富”的思路，大體上改革開放之后，前一半時(shí)間他更多關(guān)注的是要允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中無法齊頭并進(jìn)共富的客觀規(guī)律；后一半時(shí)間，則十分強(qiáng)調(diào)發(fā)展起來之后的問題不比未發(fā)展時(shí)少，一定要努力實(shí)現(xiàn)共同富裕。權(quán)威性的《鄧小平年譜》記載的他有生之年最后一次發(fā)表的政見，是與他弟弟鄧墾關(guān)于收入分配等問題的談話，其中主要就是把能否處理好共同富裕問題，看作決定國家前途命運(yùn)的高端戰(zhàn)略把握和大政、大局問題。

　　本文認(rèn)為，按照這種“先富共富”思路內(nèi)含的價(jià)值取向考慮問題，秉持“兩個(gè)一百年”的中國現(xiàn)代化愿景，我們完全無法把遺產(chǎn)稅從促進(jìn)完成中國先富共富歷史過程的制度建設(shè)選項(xiàng)中排除。稅收不可能是萬能的，但走向現(xiàn)代國家和現(xiàn)代稅制，不積極地、前瞻性地認(rèn)識(shí)和考慮遺產(chǎn)稅等直接稅的制度建設(shè)，是萬萬不能的�？陀^進(jìn)程或遲或早要把開征遺產(chǎn)稅這個(gè)問題推向決策前臺(tái)，而有遠(yuǎn)見和戰(zhàn)略意識(shí)的改革者，莫不如更為積極地、更具前瞻性地推動(dòng)相關(guān)研究考量，為之廓清基本價(jià)值取向、凝聚社會(huì)共識(shí)和準(zhǔn)備相關(guān)的設(shè)計(jì)要素。至于應(yīng)有眼界上的縱深，在有了關(guān)于價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)之后，在未來的直接稅培育、成長方面，我們至少需要看出去50年至100年。

　　但是，價(jià)值取向考量和改革大方向判斷之后的一系列問題，在遺產(chǎn)稅事項(xiàng)上，是相當(dāng)復(fù)雜的，決非三言兩語所能勾畫清楚。

　　所以，要再細(xì)說遺產(chǎn)稅改革設(shè)計(jì)的問題導(dǎo)向。所謂問題導(dǎo)向，這里已不是指遺產(chǎn)稅要解決什么問題——前面的價(jià)值取向討論分析，已在大方向上解決了這一問題——即此稅是要依法形成抽肥補(bǔ)瘦的經(jīng)濟(jì)杠桿，包括成為促進(jìn)公益慈善事業(yè)發(fā)展的推動(dòng)器，服務(wù)于實(shí)現(xiàn)共同富裕和現(xiàn)代化偉大民族復(fù)興進(jìn)程。這里所說的問題導(dǎo)向，其所聚焦審視的是：如果推出遺產(chǎn)稅的改革，我們會(huì)碰到什么問題？在改革設(shè)計(jì)上怎樣處理這些問題？

　　中國的改革面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾交織，牽一發(fā)而動(dòng)全身。一個(gè)遺產(chǎn)稅，先不說其與贈(zèng)與稅的關(guān)系等技術(shù)性問題，首要的是，在其與一些基本社會(huì)問題的關(guān)聯(lián)上是多維化的，所以很有必要以若干基本的問題為導(dǎo)向，在對(duì)遺產(chǎn)稅的價(jià)值取向予以肯定之后，就針對(duì)關(guān)聯(lián)問題的稅改方案設(shè)計(jì)要領(lǐng)加以討論，以求能夠形成具有可操作性的方案。

　　在改革視角（即開啟新的制度安排的視角）上開征遺產(chǎn)稅所遇到的第一個(gè)問題是，此稅勢(shì)必要求有居民財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記、查驗(yàn)、保護(hù)、交易制度的全面建設(shè)，其中尤以官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度首當(dāng)其沖。依照事物的邏輯關(guān)系加以審視，這一遞進(jìn)聯(lián)結(jié)鏈條實(shí)在是再清楚不過了：第一，如果沒有居民財(cái)產(chǎn)的實(shí)名申報(bào)、登記制度，以及對(duì)于其金融資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等的查驗(yàn)制度（可借助聯(lián)網(wǎng)），征收遺產(chǎn)稅所需的可靠信息從何而來？第二，政府既要代表公共權(quán)力建立和運(yùn)用這一財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記、查驗(yàn)制度，那么就必須配之以嚴(yán)密、公正、令人信服的財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，即凡是社會(huì)成員合法取得的財(cái)產(chǎn)，都必須得到法律的嚴(yán)格保護(hù)而不受侵犯，否則，如何首先形成政府執(zhí)公權(quán)征稅在自然法層面的合法性？第三，有了上述這些制度，必然延伸出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必不可少、并尤其要求有高規(guī)范水準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)交易制度，這種交易制度要能涵蓋和處理統(tǒng)一市場(chǎng)上所有財(cái)產(chǎn)作為資源要素可能會(huì)在競爭與要素流動(dòng)中發(fā)生的買賣和產(chǎn)權(quán)變更，規(guī)范地處理所有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)交易問題而不留法律無解的“后遺癥”，否則，如何平順聯(lián)結(jié)后面要征收的遺產(chǎn)稅？試設(shè)想小產(chǎn)權(quán)房案例，據(jù)說僅在北京目前就已累積達(dá)到幾十萬套的小產(chǎn)權(quán)房，一旦進(jìn)入法律程序（如訴訟和所有權(quán)、繼承權(quán)的確認(rèn)），這些房子馬上就會(huì)被界定為“無產(chǎn)權(quán)房”，那么還存在征收遺產(chǎn)稅的前提嗎？第四，要解決所有前述問題的一個(gè)最靠前面的現(xiàn)實(shí)問題，是官員的財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度需有令人信服的確立與“交代”。“要求群眾做到的，領(lǐng)導(dǎo)首先自己要做到”，被民眾視為領(lǐng)導(dǎo)的一定級(jí)別以上的黨政官員，如果自己不能規(guī)范地實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度（還必然引出財(cái)產(chǎn)公示制度），又怎么能設(shè)想普遍地要求公眾完成財(cái)產(chǎn)申報(bào)而后對(duì)他們開征遺產(chǎn)稅？于是，回到我國現(xiàn)階段這方面的現(xiàn)實(shí)情況，雖說官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告與公示制度已是世界上所有走向現(xiàn)代狀態(tài)的國家和經(jīng)濟(jì)體都在實(shí)行或正在推開的制度，但在我國還僅僅有一小部分部門的內(nèi)部試點(diǎn)和部分地方在基層進(jìn)行的公開試點(diǎn)（如媒體曾報(bào)道的新疆阿勒泰和浙江磐安）。今后何去何從，還備受爭議，尚未定奪。

　　談到這里，還僅僅是談到開征遺產(chǎn)稅改革方案設(shè)計(jì)問題導(dǎo)向之下的第一個(gè)問題，僅由此我們就已可得知：推出此稅頗為敏感的前提的確立，離我們的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)還存在較大距離——研究有必要，快進(jìn)不現(xiàn)實(shí)。但筆者認(rèn)為需要在這里再強(qiáng)調(diào)一次：大道理管小道理，大方向罩著關(guān)于過程、步驟、輕重緩急的考慮，凡屬這種現(xiàn)階段還無法具備其可操作性但符合改革和社會(huì)進(jìn)步大方向的事情，那么應(yīng)做之事，便是討論如何可以創(chuàng)造條件以及可以通過何種舉措爭取逐步具備條件，使之可以推進(jìn)到可操作狀態(tài)。所以，這些既不應(yīng)是強(qiáng)調(diào)其“不現(xiàn)實(shí)”而不加研討的問題，更不應(yīng)是以“目前不可行”而全盤否定、不予承認(rèn)的問題——遺產(chǎn)稅就是當(dāng)下中國所面臨的這樣一個(gè)問題。

　　接下來，后面的討論已不必過多展開但需要一并做出勾畫：遺產(chǎn)稅的開征至少還會(huì)帶出的其他幾個(gè)有分量的問題。

　　遺產(chǎn)稅改革設(shè)計(jì)視角上會(huì)遇到的第二個(gè)問題，是一旦以此稅構(gòu)成中國直接稅體系中繼個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅之后的又一塊稅制基石，便意味著中國的稅改真正進(jìn)入了“深水區(qū)”，在我國已確立多年的依憲行政和依法治稅方針原則下，公民意識(shí)、納稅人意識(shí)會(huì)因此受到又一輪前所未有的強(qiáng)有力激發(fā)而形成“無代表、不納稅”原則取向上的更加強(qiáng)烈的公眾訴求和社會(huì)壓力，勢(shì)必會(huì)倒逼式地要求稅改配套安排一系列“理財(cái)民主化、法治化”的相關(guān)改革——這符合十八大“五位一體”全面改革的戰(zhàn)略導(dǎo)向與意圖，但明顯具有攻堅(jiān)克難的性質(zhì)，十分需要正視其牽一發(fā)而動(dòng)全身的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，真正拿出實(shí)質(zhì)性改革的大決心、大勇氣與大智慧，通盤籌劃漸進(jìn)推行，無法一蹴而就。

　　第三個(gè)問題是開征遺產(chǎn)稅應(yīng)同時(shí)考慮對(duì)先富階層的包容式引導(dǎo)和持續(xù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)。在某種意義上說，在中國先富階層中居于多數(shù)的企業(yè)家，他們的企業(yè)家精神與才干是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化趕超過程相當(dāng)長階段里最為稀缺的資源。未來開征遺產(chǎn)稅，需要同時(shí)考慮最大限度地繼續(xù)鼓勵(lì)這一類納稅人與其家族、團(tuán)隊(duì)持續(xù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展，必須設(shè)計(jì)與此相關(guān)的具體機(jī)制（比如，在遺產(chǎn)稅征收環(huán)節(jié)對(duì)還處于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中運(yùn)營狀態(tài)的資產(chǎn)作區(qū)別對(duì)待，以低稅或免稅處理等）。有人說，只要在中國開征遺產(chǎn)稅，就會(huì)引起富人大量資產(chǎn)的外逃和大批移民。事實(shí)上，只要處理得好，決不至于如此。試想，如果僅考慮稅負(fù)，他們逃到哪里去？如果是去美、歐發(fā)達(dá)國家，恐怕無望避開那里更為嚴(yán)格規(guī)范的遺產(chǎn)稅和其他直接稅；如果設(shè)想全逃到邊邊角角、彈丸之地的幾個(gè)“避稅天堂”，似也不大現(xiàn)實(shí)。真正穩(wěn)住、留住中國先富階層的關(guān)鍵，其實(shí)決不在于“不征稅”（這不可能）或“盡量少征稅”（這有一定空間，但也并非最關(guān)鍵之處），穩(wěn)住這些人的關(guān)鍵在于形成制度完善向好的中長期預(yù)期，并使他們由政府維持社會(huì)正義、促進(jìn)社會(huì)和諧的實(shí)際作為而獲得基本的、踏實(shí)的且愈益充分的安全感。

　　第四個(gè)問題是開征遺產(chǎn)稅時(shí)還應(yīng)充分考慮對(duì)中國中等收入階層的培養(yǎng)。被國際社會(huì)稱為中產(chǎn)階級(jí)的中等收入階層，在中國目前比重還太低，今后較長歷史時(shí)期中要培育壯大這一階層，是早已寫入黨中央文件的指導(dǎo)方針。培養(yǎng)中等收入階層的意義十分明顯：有恒產(chǎn)、有恒心、偏好理性的這些社會(huì)成員，在客觀上會(huì)成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定安寧和諧的中堅(jiān)力量，所以在中國直接稅體系的漸進(jìn)成長中，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)網(wǎng)開一面作專門處理，促進(jìn)形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。從這一點(diǎn)看，社會(huì)上熱議的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)問題，設(shè)計(jì)時(shí)顯然需要量化為屆時(shí)中產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)規(guī)模的較上沿。

　　第五個(gè)問題是開征遺產(chǎn)稅應(yīng)預(yù)先鋪墊和同時(shí)配套推進(jìn)對(duì)中國“第三部門”的扶持制度與措施。比如，規(guī)范的公益性基金會(huì)的相關(guān)法律建設(shè)和扶助措施的成龍配套，十分必要，這是遺產(chǎn)稅聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的重要相關(guān)因素，應(yīng)一并考慮。從國際經(jīng)驗(yàn)看，遺產(chǎn)稅本身收到的財(cái)政收入甚至可以少到不足掛齒，但因此稅存在而促使“第三部門”增加的收入來源卻大為可觀，相關(guān)的法律制度建設(shè)則是其可持續(xù)性發(fā)展的保障。事實(shí)上，我國這些年的民間和企業(yè)公益慈善活動(dòng)在社會(huì)生活中愈益活躍，但標(biāo)準(zhǔn)形式的公益基金會(huì)在中國的發(fā)展卻明顯滯后。從這方面改變發(fā)展滯后問題的法律制度宜從速建設(shè)，以為今后做好鋪墊。對(duì)那些可以接受公益基金之托作安全投資的專業(yè)化主體的成長，顯然也需給予應(yīng)有的引導(dǎo)與支持。

　　第六個(gè)問題是與遺產(chǎn)稅改革方案設(shè)計(jì)有關(guān)的一系列技術(shù)性問題需要得到較好處理。比如，采取總遺產(chǎn)稅制還是分遺產(chǎn)稅制，各地起征點(diǎn)如何量化形成，贈(zèng)與稅如何一并設(shè)計(jì)等等。這里不擬展開。

　　如此說下來，社會(huì)熱議的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)問題，其實(shí)不過是遺產(chǎn)稅改革一大堆相關(guān)問題中的一項(xiàng)具體的帶有技術(shù)性色彩的問題。但關(guān)于這一點(diǎn)引起的議論熱潮，卻很有標(biāo)志性的社會(huì)意義：中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌變型過程，在進(jìn)入中等收入階段之后，看來已演變到一個(gè)對(duì)稅制、特別是對(duì)于直接稅這種直截了當(dāng)要做利益和財(cái)產(chǎn)再分配的稅種的極高度關(guān)注階段，需要我們的公權(quán)體系、政府部門，變社會(huì)公眾壓力為動(dòng)力，積極爭取與來自全社會(huì)的“正能量”形成合力，來共同研討和促進(jìn)勢(shì)在必行的相關(guān)稅制改革和全面配套改革。無疑，這真正是一種歷史性的考驗(yàn)。

　　最后還要談一下對(duì)遺產(chǎn)稅改革和房產(chǎn)稅改革的比較。房產(chǎn)稅與遺產(chǎn)稅同屬直接稅，為何筆者一向主張以調(diào)節(jié)高端為要領(lǐng)積極推進(jìn)上海、重慶兩市業(yè)已開啟的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，卻在這里講了許多遺產(chǎn)稅改革的前提問題，而對(duì)其改革啟動(dòng)（哪怕是試點(diǎn)）還未置一詞？本文的主要考量如下：這兩個(gè)稅種的改革都處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的大方向上，但房產(chǎn)稅改革雖然千難萬難，與遺產(chǎn)稅相比較，還是相對(duì)容易，并可以放在比后者靠前的位置上。直接觀察便可知：房產(chǎn)稅的稅基是不流動(dòng)的，擺在明面上的，而遺產(chǎn)稅的稅基雖包括房產(chǎn)，卻有金融資產(chǎn)等可流動(dòng)的部分，進(jìn)行確定和征管要復(fù)雜許多；房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的啟動(dòng)，可明確地安排在少數(shù)地區(qū)，柔性切入，先建框架，也以此呼應(yīng)了方方面面近年高度關(guān)注的房地產(chǎn)調(diào)控、地方稅體系建設(shè)和收入分配優(yōu)化問題，但如果開征遺產(chǎn)稅，卻似乎無法先行局部試點(diǎn)——那樣顯然會(huì)激發(fā)金融資產(chǎn)的區(qū)域性外流。僅這兩點(diǎn)，就足以形成我們?cè)趨^(qū)別輕重緩急安排漸進(jìn)改革中將遺產(chǎn)稅往靠后位置擺放的明顯理由——當(dāng)然還有其他可以列舉的原因。

　　現(xiàn)實(shí)生活已客觀地把一系列改革問題，擺在全面深化改革取向的方案設(shè)計(jì)與決策面前，我們理應(yīng)群策群力、面對(duì)挑戰(zhàn)，作出關(guān)于改革的深入研討和促成正確的方案選擇。以“中國夢(mèng)”愿景為眼界，把包括直接稅、遺產(chǎn)稅的改革設(shè)計(jì)問題，納入我們整體配套改革所要編制的路線圖與時(shí)間表，從長計(jì)議，積極穩(wěn)妥推進(jìn)。