現(xiàn)代職場中，財務(wù)總監(jiān)由于工作疏忽而受到懲罰甚至鋃鐺入獄的并不在少數(shù)。在這類案件中，財務(wù)總監(jiān)的“疏忽”之責(zé)是難辭其咎的，但由于“疏忽”導(dǎo)致的結(jié)果財務(wù)總監(jiān)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任在實際法院判決中并非總是合理合法的。因此，財務(wù)總監(jiān)應(yīng)該了解相關(guān)法律知識為企業(yè)保駕護(hù)航，為自己職業(yè)避險。
問 我的老板是我之前在外資公司時的財務(wù)副總裁，我們是十幾年的朋友，后來他在北京CBD開了一家西餐廳，遂邀請我加盟幫忙，作他新公司的財務(wù)總監(jiān)，掌管老板的個人存折并支取現(xiàn)金用于西餐廳的籌建支出。
2005年8月30日老板讓我取款5萬元，我取回款后在老板的辦公室交給了他，當(dāng)時房間里只有我和老板兩人，老板著急趕飛機(jī)，收到款后沒有簽字就匆匆離開了。事后我認(rèn)為老板不會忘記這件事，就疏忽了，沒讓老板及時補(bǔ)上簽字。
在2006年1月，西餐廳開業(yè)設(shè)立賬目，將這筆5萬元借款補(bǔ)計在老板的應(yīng)收往來賬戶上。由于老板經(jīng)常不在國內(nèi)，西餐廳經(jīng)營發(fā)生困難，老板對會計師審計中發(fā)現(xiàn)的計入他應(yīng)收往來賬戶的5萬元借款予以否認(rèn)，認(rèn)為是被我侵占了。最后雙方失和終于訴諸法律。在案件的偵查和法院審理過程中，我多次申明是老板取走了錢而沒有簽字，我沒有侵占這筆錢。但苦于證據(jù)不足，最終法院判我犯有職務(wù)侵占罪，判有期徒刑三年，緩刑四年。我當(dāng)然不能接受這個結(jié)果并準(zhǔn)備上訴，請問陶律師，我上訴有可能勝訴嗎？
答 根據(jù)你講述的案情，從律師的角度看，我認(rèn)為法院的判決確實存在比較嚴(yán)重的問題。主要理由是：
第一，法院認(rèn)定你侵占了5萬元，缺少事實依據(jù)。本案能夠認(rèn)定的事實是：你說把5萬元交給老板，老板說沒有收到，這筆5萬元去向不明。現(xiàn)有證據(jù)既不能證明老板收到了這5萬元，同樣也不能證明這5萬元被你侵占了，只能證明你“可能”侵占了這5萬元。
第二，法院是根據(jù)你“可能”侵占5萬元的事實，進(jìn)而推定為一定是你侵占5萬元的事實。這是將不確定的事實認(rèn)定為確定的犯罪事實，屬于在適用刑事訴訟證據(jù)時出現(xiàn)的錯誤。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實的才能確定構(gòu)成犯罪。
而該法院判決認(rèn)定的事實，既不是查明的事實，也不是通過證據(jù)證明的事實，因此認(rèn)定你侵占5萬元缺少事實依據(jù)和法律依據(jù)。
由此可見，該法院判定你構(gòu)成職務(wù)侵占罪的邏輯是：這5萬元，因為老板沒有收到，所以就是你沒有交給老板，被你侵占了，這與強(qiáng)盜邏輯無異。
第三，你將5萬元記入往來科目，形成老板欠公司的債務(wù)。按照往來賬目的管理要求，老板和公司之間要定期或者不定期地核對賬目的，直到雙方的債權(quán)債務(wù)結(jié)清后方終止核對。這樣的賬務(wù)處理，表明你沒有侵占這5萬元的犯罪故意。
基于以上三點理由，我認(rèn)為你的情況應(yīng)該如下處理：
作為財務(wù)總監(jiān)在掌管現(xiàn)金期間，經(jīng)你手付出的5萬元沒有收款人簽字，而記載的收款人否認(rèn)收到款項，屬于無法查明原因的現(xiàn)金短缺情況。你如果定期與老板核對往來賬目，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，可能就不會發(fā)生這種事情。應(yīng)當(dāng)說，你應(yīng)當(dāng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但是不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
公司會計人員分工不合理，財務(wù)總監(jiān)兼任收入、支出工作是違反《會計法》規(guī)定的。如果公司據(jù)此追究你失職造成的經(jīng)濟(jì)損失的話，法院可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定推定你應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上分析意見供你參考，我認(rèn)為你應(yīng)當(dāng)上訴，如果二審法院公正執(zhí)法，認(rèn)真審理，還你清白是大有希望的。
