說(shuō)來(lái)慚愧，早年接受的中國(guó)革命史教育給筆者最深印象的，并非哪一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)役或者哪一次撥云見(jiàn)日的會(huì)議，而是不只一次出現(xiàn)的關(guān)于革命進(jìn)程中的民族資產(chǎn)階級(jí)的描述——他們和封建主義、帝國(guó)主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因而具有革命的不徹底性和軟弱性？？ 多年后，每當(dāng)看到關(guān)于上市公司不公允關(guān)聯(lián)交易的曝光，腦子里常常會(huì)冒出這句 “千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系”來(lái)。不是嗎？我們的很多上市公司都是匆匆剪斷與母體的臍帶而剝離上市，公司上市的龍門(mén)一躍是母體顫巍巍完成的托舉，上市公司與母體集團(tuán)之間這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系導(dǎo)致了上市公司經(jīng)營(yíng)的依賴性和脆弱性。
然而，盡管千絲萬(wàn)縷的非革命化聯(lián)系給民族資產(chǎn)階級(jí)革命的堅(jiān)決性打了折扣，但其仍然是中國(guó)革命依靠的力量之一而非打擊的對(duì)象；盡管千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易公允性的可能性大大降低，但仍然不能否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易也有其積極作用。實(shí)際上關(guān)聯(lián)交易的參與主體間的聯(lián)系使交易費(fèi)用得以節(jié)約、交易過(guò)程的不確定性得以減少、企業(yè)集團(tuán)整體戰(zhàn)略目標(biāo)得以順利實(shí)現(xiàn)。但效率意義并不足以成為非公允關(guān)聯(lián)交易的辯護(hù)詞，一旦關(guān)聯(lián)交易失于公平而損害到非關(guān)聯(lián)方和外部投資者的利益，最終受傷的必然是整個(gè)資本市場(chǎng)。
革命為醫(yī)治民族資產(chǎn)階級(jí)軟骨病開(kāi)的藥方是事實(shí)教育，監(jiān)管為昭示關(guān)聯(lián)交易公允程度而亮出的法寶是充分披露。雖然證券監(jiān)管部門(mén)和稅務(wù)部門(mén)在關(guān)聯(lián)交易信息披露方面規(guī)定頗多，不過(guò)秉承本人侃會(huì)計(jì)聊準(zhǔn)則的一貫傳統(tǒng)，在此咱們還是說(shuō)說(shuō)關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
1997年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》在原來(lái)的16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中可是首屈一指，是針對(duì)企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)行為的及時(shí)雨。2006年2月，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的準(zhǔn)則更名為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》，雖然在背景說(shuō)明中表示“原準(zhǔn)則已不能適應(yīng)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易”，但實(shí)際上該準(zhǔn)則與那些原已存在，現(xiàn)今升級(jí)的準(zhǔn)則一樣，基本上都是為赴準(zhǔn)則趨同盛宴而穿上了按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則打版制作的禮服而已，這不，連準(zhǔn)則名字都改成一樣的了。
國(guó)際化趨同的新準(zhǔn)則擴(kuò)大了關(guān)聯(lián)方的外延：原準(zhǔn)則僅將受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)與主體認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方，而新準(zhǔn)則將主體的主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制、共同控制或施加重大影響的其他企業(yè)認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方；此外新準(zhǔn)則在關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定中，還把主體母公司的關(guān)鍵管理人員及其關(guān)系密切的家庭成員拉入關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的視野。這在一定程度上解決了日益復(fù)雜化的關(guān)聯(lián)方關(guān)系辨認(rèn)的問(wèn)題，比如通過(guò)若干個(gè)中間企業(yè)間接影響和控制關(guān)聯(lián)方的情形。不過(guò)，新準(zhǔn)則并未如IAS24那樣，將主體或與之相關(guān)聯(lián)的主體的離職后福利計(jì)劃和對(duì)主體具有聯(lián)合控制的各方作為關(guān)聯(lián)方。另外新準(zhǔn)則特別規(guī)定，對(duì)于僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)不屬于關(guān)聯(lián)方，這一點(diǎn)本來(lái)與IAS24存在差異，但是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系國(guó)際趨同努力的投桃報(bào)李效應(yīng)使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2007年2月對(duì)此進(jìn)行了修訂，從而消除了此項(xiàng)實(shí)質(zhì)性差異。在交易的認(rèn)定上，新準(zhǔn)則亦步亦趨地追隨IAS24的03年修訂版，將“代表企業(yè)或由企業(yè)代表另一方進(jìn)行債務(wù)結(jié)算”納入關(guān)聯(lián)交易的類型，從而剔除了管理合同的內(nèi)容。
對(duì)于存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方，新準(zhǔn)則要求提供所持股份或權(quán)益的比例和表決權(quán)的比例，但不必提供其變化，要求披露企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)，但并不如原準(zhǔn)則那樣要求提供法定代表人的姓名。若母公司不是主體的最終控制方，應(yīng)披露最終控制方的名稱；如果母公司和最終控制方均不對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表，還應(yīng)當(dāng)披露母公司之上與其最相近的對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表的母公司名稱。新準(zhǔn)則還取消了關(guān)聯(lián)方交易未結(jié)算金額或比例的選擇性披露，但加入提供未結(jié)算應(yīng)收項(xiàng)目壞賬準(zhǔn)備的要求。同時(shí)與合并報(bào)表一起提供的母公司單獨(dú)報(bào)表中的關(guān)聯(lián)方交易不可以再獲得舊準(zhǔn)則中的豁免特權(quán)。這些都是由趨同所引起的新舊準(zhǔn)則的變化。此外，新準(zhǔn)則增加了企業(yè)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的公平性的舉證責(zé)任，企業(yè)不但要披露關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策，并且只有在提供確鑿證據(jù)的情況下，才能披露關(guān)聯(lián)方交易是公平交易。這一點(diǎn)與本著不涉及計(jì)量問(wèn)題的立場(chǎng)而取消了關(guān)于定價(jià)政策披露的IAS24的03修訂版有所不同。不過(guò)新準(zhǔn)則也沒(méi)有走得太遠(yuǎn)，財(cái)政部2001年《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》的內(nèi)容并未納入準(zhǔn)則范圍即是例證。
陽(yáng)光是最好的消毒劑，充分披露將給新準(zhǔn)則帶來(lái)更多陽(yáng)光。
