重整制度及程序代表了現(xiàn)代國(guó)際破產(chǎn)法發(fā)展的主要潮流，中國(guó)的新破產(chǎn)法在此次修改的過(guò)程中對(duì)重整制度的引入、學(xué)習(xí)，使得這部醞釀了12年之久的“經(jīng)濟(jì)憲法”被譽(yù)為是中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從初級(jí)階段跨入中級(jí)階段的標(biāo)志之一。
按照中世紀(jì)意大利商業(yè)城市的習(xí)慣，商人在市中心交易市場(chǎng)各有自己的板凳。當(dāng)某個(gè)商人不能償付債務(wù)時(shí)，依據(jù)習(xí)慣，他的債權(quán)人就砸爛他的板凳，以示其經(jīng)營(yíng)失敗。這就是破產(chǎn)一詞英文“bankrupt”的由來(lái)。
然而，自古以來(lái)的清算型破產(chǎn)制度除了能為債權(quán)人出口“惡氣”之外，債權(quán)債務(wù)雙方往往并不能得到任何實(shí)際的好處，更糟糕的是，受波及的還遠(yuǎn)不止他們雙方。破產(chǎn)所帶來(lái)的昂貴的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本已經(jīng)超出了破產(chǎn)的始作俑者所能控制的范圍，因企業(yè)破產(chǎn)引起失業(yè)甚至局部社會(huì)動(dòng)蕩等社會(huì)問(wèn)題屢見不鮮。因此上世紀(jì)70年代以來(lái)，各國(guó)都采取了相應(yīng)的措施力圖改變這一困局。將重整、救活企業(yè)放在第一位，而把了結(jié)債務(wù)放在次要地位，目的是給破產(chǎn)企業(yè)一次絕處逢生的機(jī)會(huì)，也給債權(quán)人收回應(yīng)得權(quán)益創(chuàng)造了可能性。美國(guó)于1978年頒布新的聯(lián)邦破產(chǎn)法，取代了業(yè)經(jīng)多次修訂的1898年破產(chǎn)法，將著名的第11章即“重整”加入美國(guó)破產(chǎn)法典，成為第一個(gè)使用“重整”概念的國(guó)家。“重整”意味著給雙方一次新生的機(jī)會(huì)，從而大大降低破產(chǎn)成本并有利于維持社會(huì)穩(wěn)定。
中國(guó)第一部破產(chǎn)法誕生于1986年并首次使用“破產(chǎn)”概念。1991年修訂的《民事訴訟法》中特別加入第19章“法人破產(chǎn)還債程序”，這兩部法規(guī)都將破產(chǎn)清算放在首位，被稱為企業(yè)的“死亡法”。
2006年8月27日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》在修改的過(guò)程中對(duì)重整制度的引入、學(xué)習(xí)，使得這部醞釀了12年之久的“經(jīng)濟(jì)憲法”被譽(yù)為是中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從初級(jí)階段跨入中級(jí)階段的標(biāo)志之一。
重整的社會(huì)價(jià)值
新破產(chǎn)法的出臺(tái)，特別是重整制度的引進(jìn)，在學(xué)界、司法界和企業(yè)界都引起了強(qiáng)烈的反響，重整制度將破產(chǎn)雙方的利益沖突放到了更為廣闊的社會(huì)平臺(tái)中，其對(duì)社會(huì)公平、和諧、人文關(guān)懷的關(guān)注得到了各界的廣泛贊譽(yù)。
中國(guó)政法大學(xué)的李曙光教授對(duì)此次破產(chǎn)法改革中對(duì)重整制度的引進(jìn)給予了極高的評(píng)價(jià)， 他認(rèn)為新破產(chǎn)法不再僅僅是一部死亡法、清算法、市場(chǎng)退出法，而且還是一部恢復(fù)生機(jī)法、市場(chǎng)主體的復(fù)興法、拯救法與再生法。
“重整法打破了私法與公法之間的傳統(tǒng)界限，實(shí)現(xiàn)了私權(quán)本位和社會(huì)本位的調(diào)和�！敝袊�(guó)政法大學(xué)的王衛(wèi)國(guó)教授如是說(shuō)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院民商法研究所副所長(zhǎng)韓長(zhǎng)印教授也表示新的企業(yè)破產(chǎn)法所尋求的目標(biāo)不再僅僅是謀取債權(quán)人和債務(wù)人兩極重心和方向上的平衡，而是加入了社會(huì)力量而成為三維方向的作用力量和平衡關(guān)系。
“由于重整制度所采取的各種措施，如限制擔(dān)保物權(quán)的行使、吸收股東參加重整程序等，能從客觀上幫助困境企業(yè)走出困境，重新獲得新生，避免由于其退市或破產(chǎn)可能造成的沖擊，維護(hù)證券市場(chǎng)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。同時(shí)擴(kuò)大對(duì)破產(chǎn)事件社會(huì)影響的關(guān)注范圍，以適應(yīng)現(xiàn)代公平價(jià)值的要求，也是當(dāng)前新破產(chǎn)法中一個(gè)重要觀念的更新，把對(duì)公司職工、股東、關(guān)聯(lián)公司、公司所在的社區(qū)、國(guó)家財(cái)政收入和社會(huì)保障等外圍受影響者的社會(huì)關(guān)懷，融合到破產(chǎn)程序和規(guī)則的調(diào)整中，使法律制度能夠反映或顧及其利益訴求，體現(xiàn)了重整制度對(duì)社會(huì)公平需求的滿足、對(duì)多數(shù)人利益的人文關(guān)懷。”上海浦東新區(qū)法院的林曉君律師對(duì)重整制度做了如是剖析。
從大市場(chǎng)的角度看，新破產(chǎn)法的積極意義在于其有助于企業(yè)正常的優(yōu)勝劣汰。據(jù)北京煒衡律師事務(wù)所的尹正友律師介紹，中國(guó)目前的破產(chǎn)案件總共8萬(wàn)多件，而美國(guó)2001年一年的破產(chǎn)案件就達(dá)130多萬(wàn)件，中國(guó)和美國(guó)的企業(yè)數(shù)量并沒(méi)有多大的差別，并不是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)發(fā)展的好，“而主要是因?yàn)橐郧拔覀內(nèi)狈σ?guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠飘a(chǎn)退出程序，”阻礙了市場(chǎng)正常的新陳代謝。
絕地重生待“重整”
李曙光認(rèn)為新破產(chǎn)法不立即對(duì)債務(wù)人進(jìn)行清算，而是允許其在一定限度內(nèi)整頓其業(yè)務(wù)，對(duì)涉及破產(chǎn)的雙方都有一定的好處，清算程序的目的無(wú)非是在債務(wù)人深陷債務(wù)困境的時(shí)候提供一個(gè)快速解決的辦法，但是無(wú)論從債權(quán)人還是從債務(wù)人的角度來(lái)看，立即清算并不一定是最好的辦法。有時(shí)允許債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)，可能會(huì)帶來(lái)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的增加，這樣債權(quán)人可以得到更多的清償，甚至可以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)的境地，對(duì)于只是因?yàn)楝F(xiàn)金流而發(fā)生的財(cái)務(wù)困難，重整程序的效果可能更加明顯。許多債務(wù)人的困難只是暫時(shí)的，設(shè)立重整程序完全必要。
此外，重整制度大大提高了破產(chǎn)雙方的法律權(quán)益，并加快了企業(yè)獲得新生的效率。根據(jù)德勤中國(guó)和澳大利亞會(huì)計(jì)師公會(huì)香港分會(huì)2007年6月27日在北京公布的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查結(jié)果顯示，2/3的受訪者認(rèn)為正式的債務(wù)重組制度能夠保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的利益，超過(guò)一半的受訪者認(rèn)為能夠保護(hù)債權(quán)人的利益。德勤中國(guó)方面的專家解釋說(shuō)，在重整期間，在無(wú)需獲得法院批準(zhǔn)的情況下，債務(wù)人可享有延緩債權(quán)人索償債務(wù)的權(quán)利，重整和和解機(jī)制向債務(wù)人提供了重振業(yè)務(wù)而無(wú)需申請(qǐng)破產(chǎn)的可能機(jī)會(huì)。同時(shí)新破產(chǎn)法也賦予債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清盤或重整的權(quán)利。相關(guān)破產(chǎn)案中已呈報(bào)索償?shù)膫鶛?quán)人有權(quán)親身或委派代表出席債權(quán)人會(huì)議及投票。
新破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)也有積極的影響�！靶缕飘a(chǎn)法會(huì)使公司的財(cái)務(wù)部門更加敏感和謹(jǐn)慎，有助于增強(qiáng)其相關(guān)的意識(shí)。如果外面有債務(wù)，作為債權(quán)人會(huì)及時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)，以保障自身利益；而對(duì)于企業(yè)自身，則會(huì)注意資金鏈不能過(guò)緊，及時(shí)收回債務(wù)，防止被申請(qǐng)破產(chǎn)。這種意識(shí)的增強(qiáng)，不僅有助于企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也可使企業(yè)財(cái)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人更好的把握‘臨界點(diǎn)’，走出以往‘零分配’的怪圈，”德勤企業(yè)重組服務(wù)合伙人孫國(guó)林如是說(shuō)。
退出機(jī)制 ：穩(wěn)定投資者信心
德勤企業(yè)重組服務(wù)北京主管合伙人楊磊明認(rèn)為，新破產(chǎn)法的出臺(tái)向外國(guó)投資者表明中國(guó)當(dāng)局建立一個(gè)更加全面和有效的破產(chǎn)法體系的承諾。一個(gè)可行和極具透明度的企業(yè)破產(chǎn)法可協(xié)助投資者識(shí)別投資風(fēng)險(xiǎn)，及一旦投資失控可協(xié)助其退出。因?yàn)椤耙徊糠�(wěn)定的、可以執(zhí)行的破產(chǎn)法是外資進(jìn)入的重要考慮因素”。
調(diào)查顯示，接受調(diào)查的480位海外企業(yè)高管人員對(duì)于新的破產(chǎn)法總體持樂(lè)觀態(tài)度，其中72%的人預(yù)計(jì)隨著破產(chǎn)法的全面實(shí)施，他們會(huì)在未來(lái)三年內(nèi)增加在中國(guó)大陸的投資。楊磊明說(shuō)新企業(yè)破產(chǎn)法設(shè)立了一個(gè)可行并具透明度的破產(chǎn)制度，這將有助于投資者在投資績(jī)效不佳時(shí)識(shí)別投資風(fēng)險(xiǎn)及退市方式，滿足對(duì)國(guó)有或私有企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行更高效的和更有效的重新配置的需求。他認(rèn)為新破產(chǎn)法之所以會(huì)增強(qiáng)海外投資者的投資信心，一是由于這部破產(chǎn)法跟國(guó)外的破產(chǎn)法比較接近，跟國(guó)際接軌，套在現(xiàn)在的企業(yè)中可以用；二是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，雖然投資國(guó)內(nèi)的效益比較大，但是相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)比較高，這部破產(chǎn)法給了外資一個(gè)退出市場(chǎng)的方式；三是在真正的實(shí)行中，海外投資者可以較好的保護(hù)自己，在計(jì)劃時(shí)就策劃出退出的方案。
此外楊磊明認(rèn)為，新法實(shí)施還有助于減少金融機(jī)構(gòu)面臨的拆借風(fēng)險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，外國(guó)投資者的信心會(huì)不斷加強(qiáng)，國(guó)有銀行因提高收回不良貸款的比例及降低借貸風(fēng)險(xiǎn)，其財(cái)務(wù)狀況將不斷得到改善，加快金融行業(yè)對(duì)外開放市場(chǎng)的步伐，履行中國(guó)加入世貿(mào)的承諾；投資于中國(guó)企業(yè)的外國(guó)投資者的投資價(jià)值會(huì)不斷提升，并提供給外國(guó)投資者更大的參與不良資產(chǎn)處置的空間。
管理人的獨(dú)立與監(jiān)管
由于新破產(chǎn)法賦予管理人很大的權(quán)力，接受并掌控財(cái)產(chǎn)，孫國(guó)林對(duì)中間管理人隊(duì)伍中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)有所擔(dān)心。為防范這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，孫國(guó)林表示這就要求提高管理人團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)，并加強(qiáng)教育和監(jiān)管。對(duì)此尹正友律師表示，以后應(yīng)逐步建立有效的監(jiān)管機(jī)制，從而保證管理人的“勤勉、盡責(zé)”。
調(diào)查顯示投資者最關(guān)注管理人的獨(dú)立性，楊磊明認(rèn)為跟香港相比，管理人如果由法院指定更有助于提高管理人的獨(dú)立性。但是“為提高管理人的專業(yè)水平、素質(zhì)和獨(dú)立性，我們建議設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理人的資格認(rèn)定并為在中國(guó)執(zhí)業(yè)的管理人發(fā)牌，類似的方案已在澳大利亞和英國(guó)等國(guó)家實(shí)行”。他認(rèn)為，這個(gè)類似香港破產(chǎn)管理署的機(jī)構(gòu)，應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)察獲委任的管理人的操守，對(duì)出現(xiàn)偏失、欺詐等行為的人給予市場(chǎng)禁入的懲罰。管理人代表法院進(jìn)行清算，債權(quán)人可以監(jiān)督管理人，如果管理人有不當(dāng)行為，債權(quán)人可以向破產(chǎn)管理署投訴。同時(shí)破產(chǎn)管理署還有一個(gè)指引，對(duì)債務(wù)人、債權(quán)人等給予一定的指導(dǎo)，以節(jié)省時(shí)間。在管理人的薪酬方面，楊磊明也建議借鑒香港的法院成立一個(gè)專門的小組，根據(jù)案件監(jiān)督管理人的費(fèi)用。
尹正友認(rèn)為由于重整是一項(xiàng)很復(fù)雜、專業(yè)性和責(zé)任心要求很高的工作，所以高素質(zhì)的人才很重要。德勤和澳洲會(huì)計(jì)師公會(huì)的聯(lián)合調(diào)查顯示，僅15％的受訪者認(rèn)為中國(guó)大陸有足夠的擁有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士可以擔(dān)當(dāng)管理人。李曙光教授認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)以前多半只有幫企業(yè)打官司，處理案件合同的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在他們將成為破產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管者或是管理者，尤其是后者的權(quán)力責(zé)任重大，不知能否勝任。對(duì)此孫國(guó)林表示認(rèn)同，“中國(guó)目前還沒(méi)有規(guī)模較大的接管并拯救問(wèn)題企業(yè)方面的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，在進(jìn)行破產(chǎn)案件處理時(shí)，只能在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況以及具體法規(guī)的規(guī)定，摸著石頭過(guò)河，但是相信經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐與知識(shí)積累，以及法規(guī)的進(jìn)一步完善，不會(huì)用很長(zhǎng)的時(shí)間，中國(guó)也將會(huì)有一批這樣的專業(yè)人才隊(duì)伍。”
德勤企業(yè)重組服務(wù)中國(guó)區(qū)主管合伙人黎嘉恩介紹說(shuō)，在美國(guó)擔(dān)任清算人的以律師事務(wù)所為多，英國(guó)和日本則以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為多，外國(guó)還有專門的破產(chǎn)公司，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所下面也有企業(yè)重組部來(lái)專門從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)。要想申請(qǐng)法庭指定的清算、重組，需要具備破產(chǎn)管理資格。澳大利亞就對(duì)專業(yè)人員有資格認(rèn)定。英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家有專門的協(xié)會(huì)，訂立專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提供培訓(xùn)。中國(guó)也應(yīng)設(shè)立類似的專業(yè)機(jī)構(gòu)，這將有利于行業(yè)自律、提高專業(yè)水平。
細(xì)節(jié)尚待完善
孫國(guó)林認(rèn)為作為一部程序法，新破產(chǎn)法的整體框架是不錯(cuò)的，但還需要在實(shí)施細(xì)節(jié)上進(jìn)行進(jìn)一步的完善。尹正友表示在依據(jù)新的企業(yè)破產(chǎn)法處理北京丹耀房地產(chǎn)破產(chǎn)案和北京天壇地毯破產(chǎn)案時(shí)都碰到了比較棘手的問(wèn)題�！白鳛槠飘a(chǎn)案件的審理法院，法院是否可以指定破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)（北京市第二中級(jí)人民法院在丹耀房地產(chǎn)破產(chǎn)案中，根據(jù)管理人工作的實(shí)際需要，決定指定尹正友為破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)）；鑒于受理審查期限太短，法院是否可以要求被申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人提交經(jīng)過(guò)依法審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告；作為管理人，是否可以為了順利取得相關(guān)審批文件而進(jìn)行個(gè)別清償；是否必須在案件受理后兩個(gè)月之內(nèi)，就是否繼續(xù)履行尚未履行完畢的合同作出決定，否則就依法視為解除合同；是否可以根據(jù)職工相關(guān)基本保險(xiǎn)費(fèi)用的支付絕對(duì)不能出現(xiàn)中斷的實(shí)際情況，決定在管理人的工作過(guò)程中，參照有關(guān)公益?zhèn)鶆?wù)的規(guī)定，隨時(shí)支付；關(guān)于自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息的規(guī)定，是否同樣適用于已對(duì)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)等等�！币驯硎具@些還有待于司法解釋的出臺(tái)來(lái)進(jìn)一步細(xì)化。
調(diào)查顯示，62%的受訪者表示不了解新破產(chǎn)法。尹正友律師表示，在其擔(dān)任破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)的新法實(shí)施后北京首例破產(chǎn)案件——北京丹耀房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)案中，由于法院和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)新破產(chǎn)法的宣傳力度不 夠，相關(guān)部門對(duì)新破產(chǎn)法并不了解。例如北京市公安局拒絕為案件刻破產(chǎn)管理人公章和管理人財(cái)務(wù)章，理由是以前只刻過(guò)“破產(chǎn)清算組”的公章，不太清楚“破產(chǎn)管理人”是什么職務(wù)；到銀行去開有關(guān)賬戶時(shí)， 銀行也表示不太清楚這種情況，不予辦理。“雖然目前管理人印章已經(jīng)刻制，但在銀行開立管理人賬戶事宜仍在努力交涉之中。”
套用杜甫的一句詩(shī)，“債務(wù)尋常行處有，公司七十古來(lái)稀”。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化進(jìn)程的日益深入，破產(chǎn)重組是投資人資本主義時(shí)代的CFO們經(jīng)常要面對(duì)的，新破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)界和社會(huì)的積極意義已經(jīng)得到廣泛的肯定，而新法給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)責(zé)任值得CFO們深切關(guān)注。
