與其他專業(yè)人士相比，會(huì)計(jì)師行業(yè)是對(duì)專業(yè)技能和個(gè)人職業(yè)操守要求都非常高的特殊職業(yè)人群。近年來全球財(cái)務(wù)丑聞?lì)l仍，公眾對(duì)企業(yè)和會(huì)計(jì)師行業(yè)的“誠(chéng)信”呼聲日益高漲，但與日漸透明的財(cái)務(wù)報(bào)表相比，“誠(chéng)信”的追求業(yè)界往往還缺乏可量化、可操作的考量手段以確保其實(shí)現(xiàn)。因此在企業(yè)里樹立誠(chéng)信標(biāo)桿，構(gòu)建可執(zhí)行的誠(chéng)信文化正成為CFO實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)力的新的探索目標(biāo)和職責(zé)所在。
世通、安然事件以來，全球企業(yè)界和會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)引發(fā)了對(duì)公司治理和企業(yè)高管，特別是CFO的職業(yè)操守有史以來最為廣泛的關(guān)注。
各國(guó)企業(yè)界和司法界紛紛出臺(tái)了更為嚴(yán)格的法律以恢復(fù)和保護(hù)投資者信心，其中最著名的就是先被廣泛贊譽(yù)，后又飽受詬病，最終被實(shí)踐證明為“毀譽(yù)參半，但終究功大于過”的“薩班斯法案”。無論對(duì)這部法案的評(píng)價(jià)如何，但有一點(diǎn)是肯定的，這部 “羅斯福時(shí)代以來有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”的確實(shí)至名歸——它至少為“公司治理”這個(gè)包羅萬象又缺乏考量標(biāo)準(zhǔn)的理念提供了甚為明晰的操作指南。
與此緊密關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師職業(yè)操守的話題雖然在后安然時(shí)代里不僅在國(guó)際上，而且在本土企業(yè)界和會(huì)計(jì)師行業(yè)都引發(fā)了“誠(chéng)信”的拷問，但對(duì)“誠(chéng)信”和“操守”的要求在實(shí)際操作中往往由于難以量化而流于口號(hào)，缺乏執(zhí)行力和約束力。如何“執(zhí)行誠(chéng)信”因此成為擺在政界、企業(yè)界和會(huì)計(jì)師行業(yè)界，特別是CFO們面前的重大挑戰(zhàn)。
會(huì)計(jì)師誠(chéng)信與企業(yè)休戚與共
在2006年4月ACCA（英國(guó)特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)）與CFO Asia聯(lián)合發(fā)布的一份針對(duì)亞洲地區(qū)CFO 和財(cái)務(wù)高管的名為《公司治理、商業(yè)道德與CFO》的大型調(diào)查公布的結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展起到越來越重要的地位。
85%的受調(diào)查者認(rèn)為，與五年前相比，會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的重要性地位今非昔比。這其中CFO的職業(yè)道德對(duì)他們自己和他們服務(wù)的企業(yè)有著性命攸關(guān)的重要性。
絕大多數(shù)受訪的CFO認(rèn)為今天會(huì)計(jì)師職業(yè)操守和商業(yè)道德比五年前重要的多，但也有些受訪的CFO認(rèn)為，今天商業(yè)道德的重要性并不比五年前更重要。因?yàn)椤吧虡I(yè)文明在全球已經(jīng)存在了120年之久，而商業(yè)道德是這一個(gè)多世紀(jì)以來商業(yè)得以延續(xù)的原因”。這兩種看似對(duì)立的看法實(shí)際上從歷史沿革和現(xiàn)實(shí)情況兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了道德，特別是會(huì)計(jì)師的職業(yè)操守在保持企業(yè)甚至整個(gè)商業(yè)界得以延續(xù)的重要性。
如果公司開始意識(shí)到商業(yè)道德的價(jià)值，一定是因?yàn)樯虡I(yè)道德的建立對(duì)于公司應(yīng)對(duì)新的更為復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如開拓新市場(chǎng)、降低的貿(mào)易壁壘、加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等有所幫助。
調(diào)查中，很多CFO都強(qiáng)調(diào)道德對(duì)公司聲譽(yù)的影響作用。他們認(rèn)為企業(yè)中良好的職業(yè)道德文化對(duì)企業(yè)維系與銀行、機(jī)構(gòu)投資者以及供貨商的關(guān)系有重要的積極作用。這種文化對(duì)企業(yè)的雇主形象有很大提升（見表1）。
簡(jiǎn)單地說，對(duì)企業(yè)而言，強(qiáng)調(diào)商業(yè)道德是十分明智的。盡管法律的懲罰措施存在，但促使企業(yè)認(rèn)識(shí)到商業(yè)道德重要性的主要驅(qū)動(dòng)因素并不在此，企業(yè)具有誠(chéng)實(shí)守信的好名聲實(shí)際上是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這其中CFO的誠(chéng)信與企業(yè)治理存在最大的正相關(guān)（見表2）。
執(zhí)行誠(chéng)信 ：CFO首當(dāng)其沖
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的受調(diào)查者認(rèn)為他們對(duì)推動(dòng)企業(yè)建立道德文化具有不可推卸的責(zé)任，有大約70%的調(diào)查者認(rèn)為他們有義務(wù)在企業(yè)里樹立“道德典范”的形象（圖1、圖2略）。但現(xiàn)實(shí)情況是，CFO執(zhí)行 “誠(chéng)信”并非易事。
在被問及推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部建立最佳道德實(shí)踐遇到的最大障礙時(shí)，有60%的CFO表示，是時(shí)間和精力。這也從一個(gè)側(cè)面反映了CFO們?cè)谌找婕觿〉钠髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中為應(yīng)付高速增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)壓力已經(jīng)忙得焦頭爛額。而且他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)推動(dòng)道德文化的建設(shè)往往與某些企業(yè)的高速成長(zhǎng)模式相沖突。這一點(diǎn)在高速成長(zhǎng)的本土企業(yè)中更為顯見。
此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)防礙“誠(chéng)信”道德得以在企業(yè)中“執(zhí)行”的最主要的原因在于，與日漸透明的財(cái)務(wù)報(bào)表相比，“誠(chéng)信”作為一種“軟”標(biāo)準(zhǔn)非常難以量化和客觀判斷。專家的研究顯示，在英美國(guó)家中，也只有不到10%的企業(yè)能夠系統(tǒng)、全面地實(shí)施其道德準(zhǔn)則。
盡管有68.4%的受訪者認(rèn)為他們的企業(yè)正在意識(shí)到誠(chéng)信企業(yè)的重要性；更有60.5%的企業(yè)已經(jīng)對(duì)大多數(shù)員工進(jìn)行了有關(guān)企業(yè)誠(chéng)信的培訓(xùn)。但事實(shí)上，半數(shù)的受訪企業(yè)承認(rèn)他們沒有有效的手段來衡量企業(yè)道德。只有一半的企業(yè)將有關(guān)道德的事項(xiàng)計(jì)入到其評(píng)估體系中。
即便有超過半數(shù)的受訪CFO承認(rèn)他們的企業(yè)里都有評(píng)估道德標(biāo)準(zhǔn)的程序。但在跨國(guó)公司中，由于各國(guó)的文化、價(jià)值觀不同，在不同文化背景下推行一種道德標(biāo)準(zhǔn)通常是要遭到挑戰(zhàn)的。
其中最為常見的一種意圖確保道德實(shí)踐執(zhí)行力的做法是將道德標(biāo)準(zhǔn)形成文字，公之于眾，但這些受訪CFO的公司中都有關(guān)于商業(yè)道德的成文規(guī)定，實(shí)際上看似面面俱到且洋洋萬言的文字規(guī)定并不能保證公司的“誠(chéng)信”。因此受訪的CFO認(rèn)為，實(shí)施企業(yè)道德準(zhǔn)則非常重要的一條原則就是“少而精�！币�?yàn)椴豢赡苡泄締T工有耐心讀完一篇道德準(zhǔn)則。言簡(jiǎn)意賅的一兩頁就夠了（表3略）。
行業(yè)協(xié)會(huì) ：誠(chéng)信助推者
全世界的政府都意識(shí)到誠(chéng)信對(duì)于資本市場(chǎng)的重要性。但現(xiàn)實(shí)是很少有研究關(guān)注如何衡量和確保企業(yè)的誠(chéng)信以及在提升企業(yè)道德方面CFO的作用。
對(duì)此，全球最大的國(guó)際性管理會(huì)計(jì)師組織，CIMA（皇家特許管理會(huì)計(jì)師公會(huì)）中國(guó)官方代表處孔晶先生認(rèn)為，類似安然事件，從全球的反應(yīng)看，僅僅加強(qiáng)公司的合規(guī)操作并不是最好的解決對(duì)策。事實(shí)上根據(jù)CIMA的經(jīng)驗(yàn)，與英國(guó)等歐洲國(guó)家相比，其他一些國(guó)家，比如美國(guó)有著更好的公司規(guī)范出臺(tái)。但是，英國(guó)業(yè)內(nèi)有著非常寶貴的來自社會(huì)團(tuán)體、輿論的商業(yè)道德倡導(dǎo)氣氛，并且鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師自身去規(guī)范自己的職業(yè)行為，這是使得其會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水準(zhǔn)始終保持世界前列的重要因素。
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)陳毓圭秘書長(zhǎng)認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)則是一個(gè)提供專業(yè)中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)。中介行業(yè)提供的應(yīng)該是專業(yè)的、專家的意見。因此中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任更敏感、更重要。在商業(yè)交易中甲乙雙方之間需要一個(gè)“誠(chéng)信”的鏈條，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)就是這個(gè)鏈條的一部分。
在規(guī)范會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德上，陳毓圭特別指出，行業(yè)協(xié)會(huì)的作用不容忽視。首先它可以通過嚴(yán)格會(huì)員資格審查來確保會(huì)員的素質(zhì)�！白�(cè)會(huì)計(jì)師身份對(duì)會(huì)計(jì)師而言就是其個(gè)人的‘品牌’，這個(gè)品牌的內(nèi)涵表示出：凡持有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格者應(yīng)該是既具備精深專業(yè)知識(shí)，又具備高尚職業(yè)道德的人。” “公眾會(huì)通過這個(gè)品牌相信你是德才兼?zhèn)涞膶I(yè)人士。”
對(duì)此，ICAEW（英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）資深會(huì)員、普華永道中國(guó)區(qū)主管合伙人林怡仲先生談及ACA資格以及ICAEW作為行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其的幫助時(shí)表示，“ICAEW要求所有ACA會(huì)員遵循的‘誠(chéng)信’理念，對(duì)每一位成員在執(zhí)業(yè)過程中的職業(yè)道德操守有著極嚴(yán)格的約束。這一點(diǎn)對(duì)我的職業(yè)成長(zhǎng)很有幫助�！�
采訪中我們發(fā)現(xiàn)，無論是CIMA、ACCA、ICAEW還是AICPA（美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）等國(guó)際性的會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)，除了具有嚴(yán)格的會(huì)員準(zhǔn)入制度之外，關(guān)于注冊(cè)或特許會(huì)計(jì)師的職業(yè)操守都有著一系列可操作的措施來保障其會(huì)員的誠(chéng)信并幫助會(huì)員在其服務(wù)的企業(yè)中建立誠(chéng)信的商業(yè)道德文化。
首先，他們都會(huì)在資格考試和培訓(xùn)中把職業(yè)操守部分放在一個(gè)重要的位置上，并對(duì)職業(yè)操守管理有一些可執(zhí)行性的做法。
據(jù)ICAEW大中國(guó)區(qū)總監(jiān)史桂芳女士介紹，“擁有127年歷史的ICAEW，作為歐洲最大的專業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直非常注重會(huì)員的職業(yè)操守。職業(yè)操守被認(rèn)為是擁有ACA資格的重要professional standard.”
ACCA的學(xué)員和會(huì)員都認(rèn)為加強(qiáng)道德建設(shè)對(duì)于提高企業(yè)聲譽(yù)和個(gè)人職業(yè)道德都是十分重要的。在ACCA2007年的新的職業(yè)資格要求中特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)職業(yè)道德的要求。在其高級(jí)階段的考試中將加入一份專門關(guān)于職業(yè)價(jià)值觀、道德和公司治理為內(nèi)容的試卷。
而在CIMA，所有的會(huì)員在一開始學(xué)習(xí)基礎(chǔ)級(jí)課程時(shí)，就有專門設(shè)置的一門課叫做“商業(yè)道德、公司治理和商法基礎(chǔ)”，職業(yè)道德作為最基本的理念從這些財(cái)會(huì)精英們起步的時(shí)候就被植入腦中，并且貫穿其終生的會(huì)員生涯。
其次，他們對(duì)職業(yè)道德有著持續(xù)性的要求。比如CIMA會(huì)不斷地向其會(huì)員強(qiáng)調(diào)商業(yè)道德和職業(yè)操守的重要性，并且將之納入會(huì)員必須每年履行的職業(yè)發(fā)展計(jì)劃（CPD）中， 每個(gè)會(huì)員每年必須向CIMA提交其CPD的詳細(xì)執(zhí)行過程。
第三，絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)都擁有一套自己開發(fā)的道德規(guī)范體系（Code of Ethics）， 并圍繞這個(gè)體系為核心進(jìn)行豐富多樣的專業(yè)活動(dòng)，保證會(huì)員擁有最高的職業(yè)道德操守。
第四，這些行業(yè)組織都有專門的職業(yè)操守監(jiān)督部門，負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督所有會(huì)員的職業(yè)道德和行為，并公開接受來自社會(huì)的投訴。當(dāng)會(huì)員違背了組織的職業(yè)操守時(shí)，將會(huì)遭到從罰款到取消會(huì)員資格等不同程度的懲罰。
第五，很多行業(yè)協(xié)會(huì)都有援助機(jī)構(gòu)。當(dāng)會(huì)員自身遇到實(shí)際的職業(yè)道德方面的困惑時(shí)，向會(huì)員提供相應(yīng)建議和支持甚至法律上的咨詢服務(wù)，這對(duì)于會(huì)員解決職業(yè)道德沖突會(huì)起到非常積極的作用。
CIMA認(rèn)為，專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠有效地幫助個(gè)人完善職業(yè)操守方面的技能和競(jìng)爭(zhēng)力，以此更有效地提升會(huì)員所在的企業(yè)的內(nèi)部職業(yè)道德文化。
在下面CIMA提供的一份典型的幫助會(huì)員解決職業(yè)道德沖突的案例中，我們可以清楚地看到行業(yè)協(xié)會(huì)在處理類似問題的程序及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)化程度。
[案例]
A先生（化名） 在一家服飾零售公司擔(dān)任了近10年的財(cái)務(wù)總監(jiān)的職位。他最近無意間發(fā)現(xiàn)了公司一筆呆滯庫(kù)存存貨已經(jīng)積壓了近九個(gè)月，但卻沒有被減值計(jì)入公司賬務(wù)。而此時(shí)，公司的股東們正打算賣掉公司。公司的董事總經(jīng)理（同時(shí)也是大股東）指示A這筆存貨無需減值計(jì)入賬務(wù)。A其實(shí)明白他的用意是虛報(bào)增大公司的價(jià)值。
與此同時(shí)董事總經(jīng)理已經(jīng)找到了適合的買家，并暗示A，如果這筆交易成功的話，所有雇員都將保住自己的工作，A還可以得到加薪。
CFO們?cè)诿媾R與職業(yè)道德沖突的時(shí)候，往往會(huì)受到種種誘惑，這是十分常見的情形。那么在這個(gè)案例中A會(huì)怎么做？ CIMA為解決道德爭(zhēng)議問題提供了如下處理模型：
CIMA職業(yè)道德爭(zhēng)議解決流程模型：
1.核實(shí)所有事實(shí)；
2.內(nèi)部溝通，陳述問題；
3.外部溝通（如審計(jì)師或者專業(yè)規(guī)范組織）；
4.置身沖突事外。
必須要記住的是無論在哪個(gè)階段，你都必須記錄下自己在解決問題中的所有步驟，比如用電子郵件的形式跟進(jìn)對(duì)話。這些是為了將來萬一上庭用作不時(shí)之需。
首先必須盡可能地獲取最多的信息并核實(shí)。對(duì)于案例中的情況，就應(yīng)該首先建立或核對(duì)公司的價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)模型。一旦A確證事實(shí)，CIMA建議他能夠與公司內(nèi)部的人員進(jìn)行溝通，在這件事情上，最理想的當(dāng)然是同董事總經(jīng)理溝通，但是其他的包括同事、董事會(huì)成員、次要股東也都可以。A應(yīng)該告訴總經(jīng)理這個(gè)做法的弊端，說服他放棄這個(gè)違背職業(yè)操守的決定，并建議他采用其他方法來達(dá)到預(yù)期的效果。
如果至此事情還是沒有辦法得到解決的話，A可以考慮把這個(gè)事件曝光，比如告訴審計(jì)師或者一些規(guī)范組織。如果事情仍然沒有辦法得到解決，A可以考慮讓自己置身事外。也就是說讓獨(dú)立的專業(yè)人士來對(duì)存貨進(jìn)行評(píng)估，或者更加極端的情況下，離開這個(gè)項(xiàng)目，甚至可以辭職。
當(dāng)然，如果在其中采納一些法律或者專業(yè)意見也未嘗不可，CIMA有專門的道德規(guī)范部門負(fù)責(zé)此類事務(wù)的咨詢和幫助。
德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯。韋伯在其1920年正式出版的久負(fù)盛名的代表作《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，18世紀(jì)以來歐洲在科學(xué)、技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、藝術(shù)、宗教中占主導(dǎo)地位的理性主義精神發(fā)展的結(jié)果，是現(xiàn)代西方文明的本質(zhì)體現(xiàn)。在這樣一種文明中，依靠勤勉、刻苦、利用健全的會(huì)計(jì)制度和精心盤算，把資本投入生產(chǎn)和流通過程，從而獲取預(yù)期的利潤(rùn)，所有這一切構(gòu)成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合理性的觀念。這種合理性觀念還表現(xiàn)在社會(huì)的其他領(lǐng)域，形成為一種帶有普遍性的社會(huì)精神氣質(zhì)或社會(huì)心態(tài)，彌漫于近代歐洲，它作為近代歐洲所獨(dú)具的價(jià)值體系，驅(qū)動(dòng)著人們按照合理化原則進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)。
在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，建立誠(chéng)信企業(yè)以及維持 會(huì)計(jì)師高尚的職業(yè)操守，正如韋伯所言，需要形成 “一種帶有普遍性的社會(huì)精神氣質(zhì)或社會(huì)心態(tài)”，以構(gòu)成 “經(jīng)濟(jì)的合理性”。這需要政府、企業(yè)界，特別是會(huì)計(jì)師行業(yè)的共同努力促成。
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)測(cè)試其會(huì)員職業(yè)道德知識(shí)的部分題目
問題
1. 一位會(huì)員受雇于一家公司做CFO，這位會(huì)員后來發(fā)現(xiàn)他的前任關(guān)于公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有些是與公司的實(shí)際情況不相符合和具有誤導(dǎo)性的，如果這位會(huì)員沒有更正這些錯(cuò)誤條目的紀(jì)錄，他的行為與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行為準(zhǔn)則相悖嗎？
2.一位會(huì)員是一家企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)。這家企業(yè)的外部審計(jì)師要求這位會(huì)員為他們提供與這家企業(yè)年收入確認(rèn)政策相關(guān)的文件。然而這位會(huì)員隱瞞了影響該公司財(cái)務(wù)報(bào)表的部分文件，該會(huì)員的行為與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行為準(zhǔn)則相悖嗎？
3.一位會(huì)員的上司要求其記錄一宗將會(huì)導(dǎo)致該公司財(cái)務(wù)報(bào)告有誤的報(bào)告。如果在充分的研究和咨詢后，該會(huì)員發(fā)現(xiàn)他不能以合理合法的方式紀(jì)錄這筆交易，那么他應(yīng)不應(yīng)該照著上司的意思去做呢？
4.一位會(huì)員被老板安排去促成兩個(gè)公司間的交易，在此期間，這位會(huì)員給交易中的一方提供了虛假信息和有誤導(dǎo)性的文件，這位會(huì)員的做法與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行為準(zhǔn)則相悖嗎？
5.一位會(huì)員受雇于一家公司做財(cái)務(wù)總監(jiān)，直接授意于他的總裁在公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中記錄了一批材料的銷售交易。而這位會(huì)員在紀(jì)錄的過程中沒有拿到足夠的證據(jù)證明這宗交易是符合美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這宗交易發(fā)生在報(bào)告期之后，并且在財(cái)務(wù)報(bào)告中有夸大收入的內(nèi)容。這位會(huì)員的做法與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行為準(zhǔn)則相悖嗎？
6.一位會(huì)員是一家企業(yè)的CFO，他被要求在一份管理審計(jì)客戶表白書上簽字表明該公司的財(cái)務(wù)報(bào)告完全符合美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而此時(shí)他已經(jīng)意識(shí)到其中有的材料違背了該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這位會(huì)員應(yīng)該在這份表白書上簽字嗎？
答案
1.是的。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則102條要求，會(huì)員在提供任何會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)的時(shí)候，都不得蓄意作假。對(duì)102-1條款的解釋說，如果當(dāng)會(huì)員有權(quán)更正存在重大缺陷和誤導(dǎo)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告或紀(jì)錄而沒這么做時(shí)，與蓄意造假無異。
2.是的。根據(jù)對(duì)102-3條款的解釋，會(huì)員必須對(duì)其雇主以外的外部會(huì)計(jì)師坦承企業(yè)實(shí)際情況，不能蓄意誤傳或者掩蓋事實(shí)。
3.不應(yīng)該。102-4條款的解釋條款禁止會(huì)員提供專業(yè)服務(wù)的時(shí)候蓄意謊報(bào)實(shí)事或者屈從于謊報(bào)實(shí)事的要求。如果該會(huì)員斷定一份財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大缺陷，就應(yīng)該把他的擔(dān)心跟他上一級(jí)管理者溝通，并把他對(duì)實(shí)事的理解形成文字匯報(bào)，其內(nèi)容包括與此事相關(guān)的會(huì)計(jì)原則，與此事相關(guān)的會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用；這件事已經(jīng)和什么人討論過。如果事后會(huì)員發(fā)現(xiàn)他匯報(bào)情況后上級(jí)并沒有采取任何適當(dāng)?shù)拇胧�，這位會(huì)員可以考慮是否保持與其雇主的關(guān)系，并可以向包括雇主的外部會(huì)計(jì)等第三方溝通這件事情。會(huì)員還可以考慮采取法律行動(dòng)。
4.是的。102條款要求，在履行專業(yè)職責(zé)的時(shí)候，會(huì)員不得蓄意謊報(bào)實(shí)事。
5.是的。根據(jù)501-4條款的規(guī)定，如果會(huì)員由于疏忽，自己編制或允許或指使他人編制存在重大缺陷和誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)報(bào)告，他的行為將被認(rèn)為是與專業(yè)精神相悖的。
6.不應(yīng)該。203款規(guī)定，如果會(huì)員認(rèn)為這份財(cái)務(wù)報(bào)告與現(xiàn)行的會(huì)計(jì)原則有任何不相符合的地方都不能肯定該財(cái)務(wù)報(bào)告是符合美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的。此外，102款要求會(huì)員在提供任何專業(yè)服務(wù)的時(shí)候都不能謊報(bào)實(shí)事。
