資本充足率監(jiān)管的得與失
20世紀(jì)80年代，債務(wù)危機(jī)迅速擴(kuò)大，受其波及的國際銀行業(yè)損失慘重，銀行普遍開始重視對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范與管理。1988年出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議，正是國際銀行監(jiān)管應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志性文件。巴塞爾協(xié)議的核心目的是在國際銀行界建立一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議要求：1992年底前從事國際業(yè)務(wù)的銀行，必須將銀行資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例維持在8%以上（其中核心資本不低于4%）。
巴塞爾協(xié)議的確為保證跨國銀行的償債能力提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，但其出臺(tái)也有通過減少國際間資本數(shù)量規(guī)定差異消除銀行不公平競爭的目的。因此，作為一項(xiàng)定量標(biāo)準(zhǔn)，資本充足率要求制定伊始并未得到各國的一致認(rèn)同，即使在發(fā)達(dá)國家中亦是如此。美國外交評(píng)議會(huì)研究主任埃薩。凱普斯坦在分析制定巴塞爾協(xié)議的目的時(shí)曾談到，美國最初提出的自有資本比例標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)的是本國銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)情況。而如果僅將這一標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于本國銀行，則難免損害美國銀行的國際競爭能力，所以當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克才把它拿到國際清算銀行去尋求國際協(xié)調(diào)。不過，此項(xiàng)提議卻遭受聯(lián)邦德國、法國和日本等國的強(qiáng)烈反對(duì)，迫使美國不得不改變策略。后來在與許多國家的銀行監(jiān)管部門進(jìn)行關(guān)于國際清算銀行一些具體規(guī)則的交涉中，美國實(shí)際做出了讓步。例如，日本大藏省要求美國考慮日本股市大漲導(dǎo)致日本銀行的賬外收益非常高的因素，同意將銀行賬外資產(chǎn)的45%作為自有資本計(jì)算。在得到美國的認(rèn)可后，日本方采納協(xié)議。
在多重背景下制定的1988年巴塞爾協(xié)議中，資本充足率作為一項(xiàng)容易被監(jiān)測(cè)和控制的核心指標(biāo)，得到了充分強(qiáng)調(diào)。但這也留下一個(gè)矛盾：資本金約束強(qiáng)制從事國際業(yè)務(wù)的銀行保持占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)一定比例的資本作為風(fēng)險(xiǎn)緩沖，然而對(duì)于競爭越來越激烈的銀行業(yè)，這一約束也構(gòu)成了銀行的機(jī)會(huì)成本。尤其是對(duì)于持有“大而不宜倒”心理的大型銀行來說，政府對(duì)其提供的隱性擔(dān)保令過分謹(jǐn)慎經(jīng)營反而變?yōu)槔速M(fèi)。而對(duì)規(guī)模較小的銀行來說，資本充足率規(guī)定則更加重了其經(jīng)營壓力。為了在國際銀行競爭市場(chǎng)上占有一席之地，它們可能不惜通過近視手段提高賬面資本充足率，卻種下長期風(fēng)險(xiǎn)的隱患。
資本充足率監(jiān)管的影響可通過銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，如盈利指標(biāo)和經(jīng)營穩(wěn)健性指標(biāo)直接體現(xiàn)出來，也可由銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、投資方向的變化等行為間接反映。資本充足率對(duì)銀行貸款擴(kuò)張行為的約束會(huì)影響經(jīng)濟(jì)總量，因而它也具有宏觀調(diào)控的職能。我們不僅應(yīng)看到它對(duì)個(gè)體銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)程度的監(jiān)督作用，也有必要分析其對(duì)貨幣信用、金融政策乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。
從銀行視角看資本充足率要求
作者進(jìn)行的相關(guān)研究表明，在資本充足率與銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系方面，平均而言，銀行資本充足率每提高1%，資產(chǎn)收益率會(huì)提升0.03%.由于銀行通常資產(chǎn)規(guī)模龐大，因此資本充足率要求對(duì)銀行資產(chǎn)收益率的正面影響還是相當(dāng)值得重視的。資本比率的提高降低了債權(quán)人對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，從而使銀行不必支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，降低了銀行的資金成本。對(duì)于新興市場(chǎng)國家而言，由于轉(zhuǎn)軌前國有銀行體系內(nèi)積累了大量不良資產(chǎn)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)缺乏彈性，提高資本充足率可能反而會(huì)降低其盈利能力。
在資本充足率規(guī)定對(duì)銀行資產(chǎn)安全性的影響方面，平均而言，銀行資本充足率每提高1%，不良資產(chǎn)比率會(huì)降低0.35%.因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)比率越高，意味著銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)越大，這將增大資本充足率中高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的部分，從而降低資本充足率。但在《巴塞爾協(xié)議》公布以前，由于沒有對(duì)核心資本充足率的規(guī)定，銀行實(shí)際上可以通過賬務(wù)處理增加銀行賬面資本金，進(jìn)而加大銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這就提醒我們，必須全面地考察銀行的資本充足程度，而不是單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制。只有以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，資本充足率指標(biāo)才能起到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的作用。
從宏觀視角看資本充足率監(jiān)管
保持適當(dāng)?shù)馁Y本是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)。由于銀行經(jīng)營中存在信息不對(duì)稱，存款人和其他銀行債權(quán)人很難得知反映銀行經(jīng)營的確切財(cái)務(wù)信息。所以，充足的資本作為可觀察的財(cái)務(wù)指標(biāo)，一方面，確實(shí)提供了吸收損失的緩沖墊；另一方面，顯示了銀行對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，有利于減少銀行的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與行為，因而可提供銀行債權(quán)人對(duì)銀行持續(xù)健康經(jīng)營的正面預(yù)期。反之，則導(dǎo)致對(duì)銀行支付清償能力的置疑，可能引發(fā)銀行擠兌，而擠兌惡化了銀行持有的儲(chǔ)備狀況，進(jìn)一步加強(qiáng)了存款人和銀行債權(quán)人的置疑。這一“循環(huán)加強(qiáng)邏輯”過程在嚴(yán)重情況下將引發(fā)銀行倒閉，并通過信用鏈條和羊群效應(yīng)產(chǎn)生傳染，形成大面積的銀行危機(jī)。銀行危機(jī)一旦形成，大量流失的存款首先會(huì)通過乘數(shù)效應(yīng)產(chǎn)生緊縮通貨的效果，導(dǎo)致利率上升、信用鏈條斷裂，直接影響資源配置。銀行危機(jī)也會(huì)對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生重大負(fù)面影響，發(fā)生擠兌時(shí)，銀行為了恢復(fù)流動(dòng)性水平會(huì)立即設(shè)法將資產(chǎn)變現(xiàn)。但是，大量資產(chǎn)同時(shí)涌入資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)迫使資產(chǎn)價(jià)格下降。與此同時(shí)，由于資產(chǎn)價(jià)格的暴跌，銀行危機(jī)還會(huì)波及其他市場(chǎng)，造成巨額損失，將交易者逐出市場(chǎng)，最終導(dǎo)致更大范圍的支付危機(jī)。也就是說，嚴(yán)重的資本不足情況不僅威脅個(gè)體銀行的生存，還可能危及整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。
資本充足率監(jiān)管的提出體現(xiàn)了監(jiān)管者對(duì)這一問題的重視。以往，商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)多采用存款保險(xiǎn)制度作為事后保障，而忽略了事前防范�！栋腿麪枀f(xié)議》的誕生引導(dǎo)人們將監(jiān)管視角從事后移向事前，并從銀行體系外轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部。資本充足率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行資本標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)量方法提出了明確要求，并且重視根據(jù)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)及時(shí)補(bǔ)充的機(jī)制。它既提供了防范風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)損失的一道明確防線，又突破了單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制，體現(xiàn)出資本動(dòng)態(tài)監(jiān)管的思想。
然而，達(dá)到了資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著銀行經(jīng)營是安全的，資本充足性監(jiān)管本身對(duì)金融安全的影響也是多重的。首先，資本充足率規(guī)定既然可以影響銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，促使其合理安排風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也有可能影響銀行的盈利水平。特別是在金融周期進(jìn)入緊縮階段時(shí)，這種影響會(huì)更加突出。由于銀根收緊，貸款減少，銀行業(yè)務(wù)規(guī)模下降，盈利來源減少，若機(jī)械追求固定不變的資本充足率，要求銀行保持相當(dāng)規(guī)模的資本金，則有可能限制銀行靈活調(diào)整資金結(jié)構(gòu)的能力。其次，現(xiàn)有的信用支持也會(huì)間接影響資本充足率監(jiān)管效用。對(duì)于銀行體系，“大而不倒”體現(xiàn)了隱形信用對(duì)資本的支持作用。特別是有國家信用擔(dān)保的國有商業(yè)銀行，盡管直接、大量的注資行為今后可能會(huì)逐漸減少，但強(qiáng)大的信用后盾仍然減少了他們對(duì)資本的依賴程度，過高的資本充足率反而可能造成資源浪費(fèi)，并且扭曲銀行經(jīng)營行為。因此，實(shí)施資本充足率監(jiān)管，必須注重其他監(jiān)管措施的設(shè)計(jì)，保證金融監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)運(yùn)行。
對(duì)我國銀行體系實(shí)行資本充足率監(jiān)管的建議
資本金不足是我國商業(yè)銀行普遍存在的問題，隨著我國金融業(yè)的開放，銀行資本充足性監(jiān)管與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌也成為迫切的問題。如果商業(yè)銀行計(jì)劃在海外上市，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)只有符合海外投資者和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求才能順利融資。為達(dá)到上市要求，由國家對(duì)銀行注資成為相對(duì)快捷便利的選擇。通過上市融資，如果商業(yè)銀行能夠走上規(guī)范化、市場(chǎng)化發(fā)展的道路，最終實(shí)現(xiàn)自身盈利能力的提高，則無疑是最理想的。
但是，并非所有銀行都適合這條道路。我們已經(jīng)看到，即使在1998年國家對(duì)四大國有商業(yè)銀行集中注資后，其資本充足率在幾年后仍不能維持而有不同程度的下滑。因此，在國家降低顯性信用支持力度后，銀行將更難通過這一渠道提升資本充足率。在這期間內(nèi)，需要給銀行一段積累利潤、培育盈利能力的時(shí)間。在其他資本金補(bǔ)充渠道尚難跟進(jìn)時(shí)，資本充足率標(biāo)準(zhǔn)只宜作為參考，不宜成為一項(xiàng)硬性標(biāo)準(zhǔn)。
此外，還應(yīng)注意資本充足性監(jiān)管的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本監(jiān)管將可能抵消部分積極貨幣政策的效果。巴塞爾委員會(huì)1999年在一份關(guān)于銀行監(jiān)管的報(bào)告中就曾說：“某些證據(jù)表明，在美國和日本經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，銀行資本充足率監(jiān)管的壓力在一定程度上限制了銀行這一時(shí)期的貸款，并導(dǎo)致了其他經(jīng)濟(jì)部門的衰退”。如何解決宏觀政策調(diào)控方向與資本金約束要求相逆，將是今后金融監(jiān)管中應(yīng)當(dāng)重視的問題。
新巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)，促使全球金融監(jiān)管進(jìn)入更細(xì)致深化的階段，對(duì)于已經(jīng)深刻融入全球經(jīng)濟(jì)圈的中國，實(shí)施國際標(biāo)準(zhǔn)的金融監(jiān)管也是必然之路。但基于我國金融體系的發(fā)展特點(diǎn)，具體的實(shí)施過程不宜生搬硬套、急于求成。這也是中國銀監(jiān)會(huì)主席劉明康強(qiáng)調(diào)，在十國集團(tuán)2006年實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的幾年后，我國仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年老協(xié)議的原因。資本監(jiān)管水平的提高對(duì)于整裝待發(fā)的中國銀行業(yè)，仍是一項(xiàng)必要卻復(fù)雜的工程。
