案例背景 周正毅再次被捕
2007年1月21日，農(nóng)凱集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)周正毅因涉嫌行賄及虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，被上海市人民檢察院依法逮捕。上海檢察機(jī)關(guān)表示，周的犯罪嫌疑是在偵查上海社�；鸢高^(guò)程中發(fā)現(xiàn)的。
2007年1月30日，上海市委代理書記、市長(zhǎng)韓正，在上�！皟蓵�(huì)”上通報(bào)了周正毅案查處情況。韓正表示，司法機(jī)關(guān)已初步確定周正毅罪名為虛開增值稅專用發(fā)票及行賄，并強(qiáng)調(diào)其虛開增值稅發(fā)票罪涉案金額“特別巨大”。根據(jù)我國(guó)《刑法》，此項(xiàng)罪名最高可判死刑。
2003年9月5日，經(jīng)上海市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，上海農(nóng)凱發(fā)展（集團(tuán)）有限公司法定代表人周正毅，因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本和操縱證券交易價(jià)格，被上海市公安機(jī)關(guān)依法予以逮捕。2004年6月1日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案作出一審判決，對(duì)被告人周正毅以操縱證券交易價(jià)格罪判處有期徒刑兩年六個(gè)月，以虛假注冊(cè)資本罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，于2006年5月刑滿釋放。
2007年初，周正毅的被捕再次引起媒體關(guān)注。至于周案因何受人關(guān)注？或許因?yàn)橹茉恰案２妓怪袊?guó)富豪榜”上的“上海首富”；或許因?yàn)橹艽朔咽恰岸M(jìn)宮”；或許是因?yàn)橹馨概c社�；鸢敢黄鹪谏虾！皟蓵�(huì)”被上海市長(zhǎng)“點(diǎn)名”通報(bào)。但不管何因，媒體關(guān)注的是周案的“名人”效應(yīng)。那么，透過(guò)周案，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么？
霧里看花：我們看什么
從公開的報(bào)道來(lái)看，農(nóng)凱集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)周正毅再次被逮捕的罪名是：涉嫌行賄及虛開增值稅專用發(fā)票。拋開前一個(gè)罪名不談，就后者而言，是否如媒體所稱“涉嫌巨額偷稅周正毅可判死刑”？
1.誰(shuí)在虛開增值稅專用發(fā)票？作為旁觀者，我們對(duì)周正毅涉嫌犯罪事實(shí)暫不知情，但通過(guò)上海市長(zhǎng)的通報(bào)得知以下信息：“在周正毅的直接授意和指使下，農(nóng)凱集團(tuán)公司為達(dá)到為企業(yè)制造虛假信息和從銀行獲取巨額資金的目的，虛設(shè)貿(mào)易背景，通過(guò)其下屬的10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互虛開增值稅專用發(fā)票，并以商業(yè)存貸匯票向銀行提現(xiàn)的方式虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額特別巨大�！蓖高^(guò)上述信息，我們推斷相互虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪主體是農(nóng)凱集團(tuán)公司下屬的10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)。那么，是否因周正毅是農(nóng)凱集團(tuán)公司法定代表人并負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，我們就可以認(rèn)為“周正毅在虛開增值稅發(fā)票”？
我們媒體在公開報(bào)道案件事實(shí)是否習(xí)慣于關(guān)注周正毅的名人效應(yīng)，而忘記了還一個(gè)原本給公眾？
2.虛開增值稅專用發(fā)票，最高可判死刑？虛開增值稅專用發(fā)票行為會(huì)造成國(guó)家稅款流失和擾亂稅收管理秩序，涉嫌犯罪者應(yīng)當(dāng)對(duì)虛開的稅款數(shù)額和實(shí)際騙取的國(guó)家稅款數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。但是否涉嫌此罪名最高刑罰就為死刑？行為人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額的大小及情節(jié)的輕重，是決定對(duì)被告人是否定罪處罰及量刑輕重的根本因素。而根據(jù)《刑法》第205條的規(guī)定，自然人和單位都可以構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體。其中，自然人犯該罪的，最高刑罰可處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；單位犯該罪的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，最高刑罰為處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
因此，在沒(méi)有弄清楚究竟是周正毅還是周正毅“主政”旗下的公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪之前，斷言“周正毅偷漏巨稅最高可判死刑”的說(shuō)法只能是嘩眾取寵、為時(shí)尚早。
3.虛開增值稅專用發(fā)票等同于偷稅嗎？虛開增值稅專用發(fā)票罪與偷稅罪，二罪在行為方式上有些競(jìng)合之處，如涂改單據(jù)，偽造賬目等。兩者存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開”是偷稅的手段之一，只有當(dāng)虛開的增值稅專用發(fā)票用以抵扣稅款時(shí)，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國(guó)家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開”是沒(méi)有繳稅而偽裝繳稅，將國(guó)家已經(jīng)得到的稅款通過(guò)抵扣再騙回來(lái)。另外，從《刑法》規(guī)定來(lái)看，虛開增值稅專用發(fā)票罪與偷稅罪是兩個(gè)相互獨(dú)立的罪名。上海人民檢察院檢察長(zhǎng)吳光裕稱，周正毅案正在偵查過(guò)程之中。
因此，在結(jié)果沒(méi)有出來(lái)之前，有關(guān)“周正毅偷巨稅”的報(bào)道只能叫“名不副實(shí)”。
對(duì)周正毅案暴露出的法律監(jiān)管缺位問(wèn)題給予更多關(guān)注或許會(huì)對(duì)中國(guó)法治化進(jìn)程產(chǎn)生推動(dòng)作用。
監(jiān)管缺位：誰(shuí)在執(zhí)法
從公開的報(bào)道看，我們可以推知周正毅及其公司此次涉嫌虛開增值稅發(fā)票案是上海檢察機(jī)關(guān)在偵查上海社保基金案件中發(fā)現(xiàn)的。從周第一次被捕的時(shí)間算起，虛開增值稅發(fā)票行為至少發(fā)生在三年之前，事隔多年才被發(fā)現(xiàn)。我們不禁要問(wèn)：執(zhí)法機(jī)關(guān)是如何履行法律監(jiān)管職責(zé)的？
國(guó)家稅務(wù)總局《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定（試行）》對(duì)增值稅專用發(fā)票的禁用條件、開具要求、開具時(shí)限、備查基本聯(lián)次等均有明確規(guī)定。因此，只要稅務(wù)稽查部門正常實(shí)施稽查，農(nóng)凱集團(tuán)公司旗下子公司虛構(gòu)貿(mào)易背景虛開增值稅發(fā)票是不難被發(fā)現(xiàn)的。即便涉嫌虛開增值稅發(fā)票的農(nóng)凱集團(tuán)公司10余家關(guān)聯(lián)企業(yè)分散各地，隸屬稅務(wù)監(jiān)管機(jī)關(guān)不同，但依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《增值稅專用發(fā)票協(xié)查管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在同級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托或者按照上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的布置，也可完成對(duì)有疑問(wèn)的虛開增值稅專用發(fā)票行為進(jìn)行查證和處理。然而，相關(guān)稅務(wù)監(jiān)管機(jī)關(guān)為何對(duì)周正毅操控下的農(nóng)凱集團(tuán)在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)、涉及數(shù)額特別巨大虛開增值稅專用發(fā)票行為沒(méi)有發(fā)覺(jué)？為何在社保基金案這樣轟動(dòng)全國(guó)的大案被捅出后才發(fā)現(xiàn)其犯罪行為？為何沒(méi)有媒體站出來(lái)問(wèn)究竟是誰(shuí)“縱容”了周正毅及其農(nóng)凱集團(tuán)？這些疑問(wèn)值得我們深思。
中國(guó)古代有句話叫“徒法不足以自行”。任何良好的法律終究要靠人來(lái)適用。沒(méi)有“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的實(shí)際行動(dòng)，案發(fā)前的監(jiān)管機(jī)制根本無(wú)從談起。
千里之堤，毀于蟻穴。一個(gè)富豪倒下，或許是偶發(fā)事件；群體性倒下，則必定有制度上的原因。在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，如果我們不能及時(shí)通過(guò)完善制度來(lái)堵塞漏洞，加大執(zhí)法力度來(lái)規(guī)范市場(chǎng)交易，類似“周正毅”的事件就會(huì)更加突出，更加讓人束手無(wú)策。
改革開放后的近三十年間，中國(guó)誕生了一大批民營(yíng)企業(yè)家，也產(chǎn)生了不少富豪，但行得正、站得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)的最終剩下幾人？對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)講，一個(gè)掌控著幾家上市公司的富豪的倒下不僅僅涉及到一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題，它使資本市場(chǎng)承受著難負(fù)之重，并有可能因不法企業(yè)存在，引發(fā)整個(gè)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的信任危機(jī)。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
有前款行為騙取國(guó)家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國(guó)家利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
