稅制改革的六大任務，首先有營業(yè)稅改增值稅即“營改增”，其次有2014年12月已經(jīng)啟動煤炭資源稅從價改革，再還有消費稅，要通過改革把其中很大一部分轉(zhuǎn)為銷售稅，由中央之手轉(zhuǎn)到地方之手，成為地方財政來源。這些涉及的都是間接稅。另外還有房地產(chǎn)稅和個人所得稅，就是直接稅了。十八屆三中全會非常明確地提出逐步提高直接稅比重。

直接稅的基本概念是稅負難以轉(zhuǎn)嫁、由納稅人直接承擔的稅。現(xiàn)在如果把中國整個稅收收入作為100%，那么接近70%的部分來自間接稅，直接稅部分也就是1/3左右的樣子。

在目前實際開征的18種稅里，個人所得稅和稅改中要推出的在住房保有環(huán)節(jié)開征的房地產(chǎn)稅，都屬于直接稅概念

也有人明確地把企業(yè)所得稅歸為直接稅。但是企業(yè)所得稅不是我們討論的提高直接稅比重的重點。按照現(xiàn)在的稅制發(fā)展潮流，企業(yè)所得稅的方向還是要使稅負盡可能低一些，讓企業(yè)更好地發(fā)揮市場主體作用，以后如推出環(huán)境稅，還很可能產(chǎn)生一個所謂的“雙重紅利”的組合，即環(huán)境稅把一些排放主體造成的外部成本內(nèi)部化，進而減少整個社會的污染因素，這是一重紅利；另外一方面，由此多增加了一塊稅收收入，可以把企業(yè)所得稅負擔相應減少，使企業(yè)更好地發(fā)揮投資主體、市場主體作用，這是又一重紅利。

因此，落到現(xiàn)實生活里面，我國提高直接稅比重主要就是考慮對于社會成員，從個人所得稅和財產(chǎn)稅來看可以做什么優(yōu)化調(diào)整的改革。關于直接稅的功能，我認為需要把握好直接稅的調(diào)節(jié)功能，特別涉及一種再分配功能。稅收首先會有籌集收入、滿足政府履行職能需要的功能，但是不同的稅在籌集收入的同時，多多少少都會對社會經(jīng)濟生活和人們的行為產(chǎn)生影響，一般而言，直接稅對利益分配結構和人們行為的影響更明顯，它的調(diào)節(jié)作用是和籌集收入伴隨而生的不可回避的重要問題。所以，直接稅的調(diào)節(jié)作用往往在特定角度更被制度設計者所看中�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟所要求的稅制體系，總體來說是一種“多種稅、多環(huán)節(jié)、多次征”的復合稅制，不可能簡單地依靠一兩種稅就解決了征稅問題，必須設計成一套不同稅種的組合，這個組合里面直接稅的作用更多體現(xiàn)在為籌集政府收入的同時調(diào)節(jié)收入分配，調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會生活。直接稅的這種調(diào)節(jié)作用，首先要肯定的一點，是按照支付能力原則“抽肥補瘦”，在社會成員收入必然有高低差異的情況下，它產(chǎn)生的效應是使有支付能力的、更為富裕的社會成員，更多受到直接稅調(diào)節(jié)之后，對公共金庫多做貢獻。進入公共金庫的資源，再通過規(guī)范的預算安排、以財政分配形式轉(zhuǎn)為扶助弱勢群體的支出，去增進低端社會成員的福利。這樣的一種調(diào)節(jié)，顯然有遏制兩極分化的趨向和功效。從各個經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗來看，這種功能不能說是萬能的，但是沒有它又是萬萬不能的。各個經(jīng)濟體在發(fā)展中間不約而同都要選擇的調(diào)節(jié)機制，是在整個社會形成初次分配、再分配，還有“第三次分配”（指公益慈善團體和公益組織介入的分配）的合理搭配。總體來說，在社會分配全流程里面，直接稅有它不可或缺的地位。

逐步提高直接稅比重的意義很宏大，也是化解社會矛盾的迫切需要

我國許多低收入階層人士可能連個人所得稅的“起征點”都沒達到，也與財產(chǎn)稅無關，但人們的公民意識、納稅人意識卻在隨社會經(jīng)濟發(fā)展而上升，越來越關心“實際稅負”概念。在有了改革開放幾十年發(fā)展之后，客觀上宏觀稅負水平雖然不是特別高，但是“稅收痛苦”的問題卻又不可忽視，有必要形成一個非常明確的在稅制改革中逐漸提高直接稅比重的趨向，這使整個稅收收入和GDP維持在相對穩(wěn)定的一個比例之下的伴生作用，就是降低總體的稅收痛苦程度。比如說，同樣都是中國前兩年33%左右的宏觀稅負，如果繼續(xù)使其中的間接稅占70%左右，在社會廣大成員中的低中收入階層，一旦聽說自己的基本消費品里面也有稅收，越來越多的人會產(chǎn)生負面情緒。因為他們覺得感受到了極大的稅收痛苦——這是他們在基本生活資料這個層面上讓渡利益。在消費大眾中的大多數(shù)是恩格爾系數(shù)較高的低中收入階層的情況下，間接稅為主的格局是使他們“痛苦地”成為給國庫作貢獻的主體，對整體利益格局的影響是“累退性”的調(diào)節(jié)結果，即不利于遏制兩極分化的機制狀態(tài)。如果我們把間接稅的稅負調(diào)低，以直接稅的方式對靠先富起來的社會成員形成更大的稅負，同樣是使一部分社會成員讓渡了利益，但是這些富裕人士是在他們的享受資料的層面作利益讓渡，痛苦程度比較低——這也是學術方面從不同需求層次原理可以論證說明的道理，也是社會生活中可以觀察到的稅收實踐經(jīng)驗。

總體上如果使宏觀稅負不變而直接稅比重提升，帶來的效果是降低整個社會的稅收痛苦程度，當然后面跟著而來的就是促進了社會和諧度的提高。中國的低中收入階層現(xiàn)仍是消費大眾的主體，使這個主體減少實際稅負、使先富階層更多承擔稅收負擔來更好形成社會和諧局面，其“化解矛盾凸顯”的這個社會意義是顯而易見的。其實這還關系到我們是不是可以渡過“中等收入陷阱”。中國已進入中等收入階段，這時候政府提供的公共服務與民眾訴求相比，往往是滯后的，而收入分配的差距又往往明顯拉大，這些矛盾的凸顯會與其他經(jīng)濟、社會矛盾交織在一起，成為整個國家發(fā)展的嚴重干擾與嚴峻挑戰(zhàn)。往過去看100年，世界上大約有100個經(jīng)濟體進入了中等收入階段，但是迄今進入高收入“發(fā)達國家俱樂部”的經(jīng)濟體寥寥無幾：二戰(zhàn)之后，東方就是一個日本、一個新加坡發(fā)展上去了，另外還有在亞洲金融危機發(fā)生之后被“一夜之間打回原形”、但通過一段時間的奮斗終于穩(wěn)定地進入發(fā)達國家行列的韓國。更典型的是拉美，100年前阿根廷和美國的人均GDP是一樣的水平，100年過去了，阿根廷幾乎還在原地踏步。中國要避免落入類似的境況之中，就一定要找到制度優(yōu)化的改進之路。