個(gè)稅之爭，焦點(diǎn)不僅僅是“扣除額”

個(gè)人所得稅的顯性稅負(fù)相對于各種流轉(zhuǎn)稅的隱性稅負(fù)而言，給納稅人帶來的“痛苦”更大，而調(diào)高費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)能夠“明顯”降低這種“痛苦”。

國家“十二五規(guī)劃”中提出“逐步建立健全綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，完善個(gè)人所得稅征管機(jī)制。”2015年正是“十二五規(guī)劃”收官之年，個(gè)人所得稅的稅制調(diào)整能否取得突破，公眾拭目以待。

必然之選

3月27日蘭州氣溫猛躥至22℃，恍如初夏。

人民網(wǎng)用大數(shù)據(jù)計(jì)算出的2015兩會熱點(diǎn)解讀新鮮出爐，包括2015兩會十大熱點(diǎn)議案提案，以及十大兩會熱點(diǎn)議案網(wǎng)民滿意度排行。

全國人大代表、珠海格力集團(tuán)有限公司董事長董明珠提出“切實(shí)提高個(gè)稅扣除額，起碼提高到5000元。”居排行榜第六位。

對于廣大民眾而言，提高個(gè)稅扣除額有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)訴求。網(wǎng)友在支持的同時(shí)也表達(dá)出5000元的扣除額有待商榷，甚至傾向于家庭繳稅綜合性個(gè)稅改革。網(wǎng)友“pinekxs”表示，在目前生活成本條件下，起碼應(yīng)該1萬，而且應(yīng)以家庭為征稅單位，考慮到農(nóng)村老人養(yǎng)老保險(xiǎn)缺失，贍養(yǎng)無社保老人者應(yīng)做相應(yīng)扣減。網(wǎng)友“shujiaxiaoxin”稱，按家庭繳稅更合理，提高個(gè)稅確實(shí)不是簡單的數(shù)字問題。

僅僅一個(gè)“扣除額”問題，一波又一波的熱議不斷在民間展開。從5000元乃至1萬元，各種觀點(diǎn)不一而足，但每一個(gè)觀點(diǎn)的背后，幾乎都能夠找到有力的數(shù)據(jù)、事例支撐。

個(gè)人所得稅的調(diào)整似乎再次跌進(jìn)了“公說公有理，婆說婆有理”的巨大漩渦。

蘭州商學(xué)院財(cái)稅與公共管理學(xué)院的青年教師包智勇此間剛完成了一篇《個(gè)人所得稅改革之費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)思考》的論文。

“現(xiàn)在我國的收入結(jié)構(gòu)是"倒丁字型"，這種收入分配狀況甚至比金字塔型分布還要糟糕”。包智勇對本報(bào)記者說，“這是對我國目前財(cái)富分布狀況比較準(zhǔn)確的描述。”

“十二五規(guī)劃綱要”中提出：“明顯增加低收入者收入，持續(xù)擴(kuò)大中等收入群體”，可見以“提低”、“擴(kuò)中”為指導(dǎo)思想，“建設(shè)以中等收入群體為主的橄欖型社會”是今后一段時(shí)期內(nèi)收入分配改革的目標(biāo)。

“要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府財(cái)稅政策的作用不容忽視，尤其是備受關(guān)注的個(gè)稅改革問題。”包智勇說。

3月27日午后，在蘭州商學(xué)院一教學(xué)樓六樓教室里，包智勇說，“從現(xiàn)有政策走向來看，個(gè)人所得稅改革目標(biāo)已明確，即建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度。”

“收入差距是決定貧富差距的最重要因素，我國目前存在著的貧富差距問題不容置疑。”包智勇說，“如何縮小貧富差距，彰顯社會公平，正視民眾利益，解決民眾訴求成為當(dāng)務(wù)之急。鑒于我國目前并無真正意義上的財(cái)產(chǎn)稅，因此個(gè)人所得稅具有調(diào)解收入差距并間接影響貧富差距的效果，因此審慎的設(shè)計(jì)個(gè)稅制度以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)成為必然之選。”

爭議緣起

我國《個(gè)人所得稅法》自1980年制定至今，歷經(jīng)六次修訂。在逐次修訂中個(gè)稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)由最初的800/人/月，調(diào)整至目前的3500/人/月。

包智勇比較研究了過去幾次調(diào)整的數(shù)據(jù)后認(rèn)為，對于中低收入工薪階層而言，即使月費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高至3500元，相對于原來的800元就是減少了500元左右的稅負(fù)，從絕對數(shù)額來看還是比較可觀的，但是如果考慮到實(shí)施月扣除800元時(shí)2005年的物價(jià)與現(xiàn)在施行3500元月扣除時(shí)的物價(jià)水平，這種降低稅負(fù)的效果就乏善可陳了。

包智勇說，“社會公眾對工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注度如此之大，主要是因?yàn)閭€(gè)人所得稅作為一種直接稅，其稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁，納稅人與負(fù)稅人身份重疊而導(dǎo)致納稅人能夠明顯感受到稅負(fù)而造成的可支配收入減少。”

羅博偉供職于一家事業(yè)單位，他看到每月從工資條扣除的幾十元個(gè)人所得稅，心里就有點(diǎn)不痛快。他說：“雖然幾十元錢對于現(xiàn)在的消費(fèi)水平微不足道，但是一想到自己一個(gè)月就這么點(diǎn)工資，對人的心理影響很大。”

蘭州市地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅處負(fù)責(zé)人劉勝說：“從整體稅收征繳額來看，個(gè)稅占比并不高，這個(gè)稅種主要是起到一個(gè)調(diào)節(jié)居民收入的作用，如果所謂"扣除額"太低，反而會將低收入群體納入稅收人群里，這顯然違背了個(gè)稅征收的初衷。”

包智勇分析認(rèn)為，國人長期以來形成的“以收定支”的消費(fèi)理財(cái)觀仍根深蒂固，個(gè)人所得稅的顯性稅負(fù)相對于各種流轉(zhuǎn)稅的隱性稅負(fù)而言，給納稅人帶來的“痛苦”更大，而調(diào)高費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)能夠“明顯”降低這種“痛苦”。

而從現(xiàn)實(shí)情況來看，目前我國個(gè)稅的納稅群體主要是工薪收入階層。蘭州市地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅處提供的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。劉勝說：“目前蘭州市個(gè)人所得稅征收有70%來源于普通工薪階層。”

“相對于持續(xù)走高的物價(jià)，工薪上漲速度明顯跟不上物價(jià)上漲速度，收入中轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)進(jìn)而獲取財(cái)產(chǎn)收益的成分較低（尤其是工薪收入者中收入較低的部分人群），同時(shí)該階層具有收入穩(wěn)定、渠道單一、對工薪收入的依存度極高等特點(diǎn)，因此調(diào)高工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)會使稅后工資增加，縮小工薪與物價(jià)上漲間差距，由此該標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整必然引起社會民眾的廣泛關(guān)注。”包智勇說。

存在缺陷

在包智勇看來，現(xiàn)行個(gè)人所得稅的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)存在諸多缺陷。

首先，目前個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)規(guī)則并非通過立法明確，造成各類意見難以統(tǒng)一；同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)過于簡單，采用分類核定方式，無法應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢變化并造成重復(fù)扣除，引起稅負(fù)不公。

包智勇以個(gè)稅工薪扣除標(biāo)準(zhǔn)為例：2005年個(gè)稅修訂時(shí)，初步確定工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)為月1500元，后經(jīng)聽證會上各方意見綜合，確定為每月1600元，這一現(xiàn)象雖然從一定程度上體現(xiàn)了民主，但同時(shí)也說明了個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，制定前未充分收集社會各個(gè)階層的意見，從而導(dǎo)致擬定的標(biāo)準(zhǔn)不能為社會公眾所接受，同樣的情況也出現(xiàn)在2011年的個(gè)稅修訂中（工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)由草案中的月3000元最終定為3500元）。

此外，現(xiàn)行個(gè)人所得稅有11個(gè)稅目，在減除標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上主要有四種類型：1.定額扣除，如工薪所得的3500元、勞務(wù)報(bào)酬等一次性收入4000元以下時(shí)的800元等；2.定率扣除，如勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)等一次性收入4000元以上時(shí)的20%等；3.據(jù)實(shí)扣除，如生產(chǎn)經(jīng)營所得（扣除類似于企業(yè)扣除）、財(cái)產(chǎn)租賃所得中修繕費(fèi)用部分等；4.無扣除，如偶然所得、其他所得等。前三類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)均結(jié)合了各自對應(yīng)收入的特點(diǎn)，便于計(jì)算與征管，具有一定的合理性。但是若考慮到納稅人收入渠道的差異，如在同一收入水平下，多收入渠道的納稅人享受多項(xiàng)相應(yīng)地扣除，其實(shí)際稅后收入明顯高于僅具有單一或者較少收入渠道的納稅人，違背了稅收的橫向公平原則。

包智勇說，若在CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）與PPI（工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)）波動較大時(shí)，針對已隨物價(jià)而改變的生活成本，個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)不能作出反映，由此使得個(gè)稅一度扮演了“通脹稅”的角色。

第二，現(xiàn)行個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)以單一納稅人為對象，不能反映納稅人真實(shí)的負(fù)稅能力?，F(xiàn)行個(gè)人所得稅以居民或非居民個(gè)人為納稅人，相應(yīng)地各項(xiàng)費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)也由單一納稅人享受，這一規(guī)定便于征管，但是由于沒有考慮單一納稅人的生活環(huán)境因素，因此違背了量能課稅原則。如該納稅人為單身，不存在家庭、親屬等影響生活成本的因素，則現(xiàn)行個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的，甚至略有偏高；但若該單一納稅人有特定的家庭結(jié)構(gòu)和贍養(yǎng)親屬狀況（如有多個(gè)未成年子女，有老人，配偶無收入等），則現(xiàn)行個(gè)稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低。而這種狀況更常見與目前的低收入階層、弱勢群體之中，如農(nóng)民工群體。

第三，現(xiàn)行個(gè)稅稅目中的“工薪收入”與“勞務(wù)報(bào)酬”同屬勞動報(bào)酬，其區(qū)別僅是“是否存在雇傭關(guān)系下所取得的收入”，但是費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)則差異顯著：工薪收入月扣除3500元，勞務(wù)報(bào)酬一次收入4000元以下扣除800元，4000元以上扣除20%，且同一事項(xiàng)連續(xù)取得收入視為一次勞務(wù)報(bào)酬。對于取得同樣稅前收入但因分別屬于“工薪收入”和“勞務(wù)報(bào)酬”的納稅人而言，由于不同稅目的稅率差異而稅負(fù)不同，由此造成了稅負(fù)的不公平現(xiàn)象。

改革的難點(diǎn)

現(xiàn)在個(gè)稅征繳的復(fù)雜性連稅務(wù)官都頭疼。劉勝說，由于目前信息不對稱，控管環(huán)節(jié)不完善等情況，目前70%的個(gè)稅征收方式主要來自于雇主代扣代繳。同時(shí)，對蘭州市年收入12萬元以上的個(gè)人，每年一季度會集中清繳上一年度的稅收，主要在一些重點(diǎn)行業(yè)的中高級管理人員的薪資。

2010年國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》中，強(qiáng)調(diào)了對律師、醫(yī)生、會計(jì)師、高校教師等部分高收入行業(yè)人員的個(gè)人所得的個(gè)稅征管。包智勇說，“但就效果而言，只能說是差強(qiáng)人意，其根源在于收入監(jiān)控、監(jiān)測機(jī)制的缺失。”

費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的合理性，個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)功能的充分發(fā)揮，尤其是建立以家庭為課征單位的新個(gè)稅，均要求對個(gè)人收入的合理監(jiān)測。

包智勇說，如我國長期以來的源泉扣繳制度弱化了納稅人的納稅意識和法制意識，使得部分納稅人不具備獨(dú)立計(jì)算并申報(bào)納稅的能力，而建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅，必須具有較完善的自主申報(bào)納稅制度相配合。

包智勇建議，在個(gè)稅改革初期，除了對具有相應(yīng)能力的納稅人要求其自行申報(bào)外，還可以通過設(shè)置差異化并存在利益激勵的扣除項(xiàng)目，引導(dǎo)其他納稅人主動去改善其繳稅技能，以便加速個(gè)稅改革的實(shí)現(xiàn)。首先，由完善稅收法制角度出發(fā)，盡快制訂稅收基本法，同時(shí)嘗試建立與物價(jià)水平等相適應(yīng)的費(fèi)用減除自動調(diào)節(jié)機(jī)制。其次，逐步建立以家庭為納稅單位的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，鑒于較多納稅家庭收入的季節(jié)性、時(shí)期性差異，可考慮按年收入設(shè)定整體性的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)，并將個(gè)稅逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘茨暾魇盏姆绞健?

我國的個(gè)人所得稅將在“十二五”期間由現(xiàn)行的分類型改為分類與綜合相結(jié)合型，相比于之前的歷次修訂，此次改革不再是對個(gè)稅局部與細(xì)節(jié)的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是將徹底建立全新的個(gè)稅模式。