內(nèi)容摘要：深化稅改，實行稅收法定，以深化對納稅人義務(wù)與權(quán)利的理性認識為前提。

稅收一方面涉及到公共風(fēng)險的防范化解和公共利益的維護，另一方面涉及到個人的負擔(dān)與財產(chǎn)權(quán)利，這兩者之間如何找到一個契合點，關(guān)系到社會秩序與發(fā)展是否可持續(xù)，對稅改能否順利推進更是至關(guān)重要。權(quán)利不是天賦的，而是后天的，是相對一定發(fā)展階段的具體條件而言的。離開具體的經(jīng)濟社會發(fā)展條件，抽象地談?wù)撋鐣�個體的權(quán)利毫無意義。

深化稅改，實行稅收法定，以深化對納稅人義務(wù)與權(quán)利的理性認識為前提。稅收一方面涉及到公共風(fēng)險的防范化解和公共利益的維護，另一方面涉及到個人的負擔(dān)與財產(chǎn)權(quán)利，這兩者之間如何找到一個契合點，關(guān)系到社會秩序與發(fā)展是否可持續(xù)，對稅改能否順利推進更是至關(guān)重要。

稅收有三性

傳統(tǒng)的認識概括為強制性、無償性和固定性。這反映了稅收的形式特征，納稅人義務(wù)是強制性的，如果不履行這種義務(wù)將會受到法律懲處。固定性反映了稅收不能討價還價，征稅人和納稅人都必須依法依規(guī)行事。無償性體現(xiàn)在微觀個體層面的，與經(jīng)濟交易的有償性相區(qū)分。但從宏觀整體來看，稅收依然用之于民、用之于社會，并非與納稅人沒有關(guān)系，而是以另一種方式——集體行動的方式來維護社會全體成員的利益，如治理霧霾、保護環(huán)境；幫助弱者、促進公平；救援危機、避免崩潰；強化國防、免受侵略等等。從微觀個體和法律實施的角度來觀察，稅收的傳統(tǒng)三性正確反映了稅收的基本特征，并不過時。

若從一個社會整體來觀察，稅收也具有三性，即：國家主體性、公共目的性、征收法定性。這三個特征跟傳統(tǒng)的三性特征是互補的，反映出稅收的實質(zhì)特征。稅收是以國家為主體的一種行為，這排除了政府及其各個部門成為主體的可能性。也就是說，只有國家最高權(quán)力機關(guān)才有權(quán)決定稅收問題，其他國家機關(guān)無權(quán)作出關(guān)于稅收的決定，除了授權(quán)之外。強調(diào)稅收主體的唯一性，既是為了避免稅收權(quán)力的濫用，也是為了體現(xiàn)稅收的權(quán)威性、嚴肅性和納稅義務(wù)的不可避免性。國家首先是一個公共主體，而不是一個經(jīng)濟主體，更不是一個私人主體。作為公共主體，必須反映社會共同體的整體要求和公共利益，防范化解社會個體所不能解決的公共風(fēng)險。這從深層反映出稅收的起源，是源自于人類社會發(fā)展中個體與集體的關(guān)系。

繳稅或者納稅是社會個體先天的義務(wù)，當(dāng)前對這個問題的認識還需要進一步加深

人是群居的動物。既然有群居，就會形成一個社會共同體，是一個集體，這個共同體要生存、要發(fā)展，其個體就要盡義務(wù)——繳稅。我曾經(jīng)撰文談到，繳稅或者納稅是社會個體先天的義務(wù)。當(dāng)前對這個問題的認識還需要進一步加深�，F(xiàn)在動不動講納稅人權(quán)利，無代表不納稅，并與具體的納稅義務(wù)簡單地關(guān)聯(lián)在一起，這在邏輯上是有問題的，把不同層次的問題攪和到一起了。馬克思曾經(jīng)說過：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)對稱。這是人類社會進步的一個標(biāo)志。而稅收義務(wù)卻不是確認了權(quán)利時才有的，更不是與納稅人權(quán)利同時產(chǎn)生的。納稅是先天的義務(wù)，它是天然的，是先于納稅人的權(quán)利而存在的，而納稅人的權(quán)利是后來才賦予的。在歷史上，義務(wù)要早得多，而納稅人權(quán)利則是近300年來的事情,源頭可上溯到1689年的英國《權(quán)利法案》，更早的萌芽也就是13世紀(jì)初的《大憲章》。在抽象意義上，作為一項政治權(quán)利，納稅人的權(quán)利體現(xiàn)在稅收法定之中，是通過立法機關(guān)來代表和實現(xiàn)的，并非向社會個體一個個征求意見來體現(xiàn)。在政治概念下，納稅人是抽象的，泛指老百姓或人民，是一集合概念，其權(quán)利與義務(wù)的對稱通過政治制度來實現(xiàn)。至于具體的納稅人義務(wù)和納稅人權(quán)利，則是稅法實施中的問題，這要靠稅收司法來解決。如納稅出現(xiàn)爭議，依法律程序來解決；納稅人偷逃稅、漏稅，征收機關(guān)可以依法追回；納稅人多繳了稅，納稅人可以依法索回，等等。這種納稅人義務(wù)和權(quán)利是一個法律概念，而不是一個政治概念。法律層面的關(guān)系和政治層面的關(guān)系應(yīng)分開，不能混淆。把法律意義上的具體納稅人權(quán)利簡單上升到政治意義上的納稅人權(quán)利，等于把個體的權(quán)利混同于人民的權(quán)利。按照這種邏輯，任何個體都可以代表人民，其后果是會產(chǎn)生嚴重的“社會排斥”。如果這樣，則只有繳納稅收的人才有權(quán)利，無能力繳稅的人則無權(quán)利。依此邏輯，繳稅多的人權(quán)利大，繳稅少的人，其權(quán)利小。按照繳稅不繳稅、繳稅多少來分配社會權(quán)利，將會導(dǎo)致嚴重的社會不平等。這將會使歷史退回到起點，只有有錢的人才有權(quán)利，而無錢的人則無權(quán)利。

從歷史上看，無論好的政府，還是壞的政府，納稅都是先天的無條件義務(wù)，就像死亡一樣無法避免；而權(quán)利，則是一定階段條件下才存在，是用來限制政府權(quán)力或是用來約束個體之間的相互關(guān)系的，每一個人的權(quán)利都意味著對所有人權(quán)利的一種限制，所有人的權(quán)利也是對每一個人權(quán)利的限制。這就是說，權(quán)利不是天賦的，而是后天的，是相對一定發(fā)展階段的具體條件而言的。離開具體的經(jīng)濟社會發(fā)展條件，抽象地談?wù)撋鐣�個體的權(quán)利毫無意義。

從成品油加稅談起

從成品油加稅這件事來看，就涉及到了社會個體相互之間權(quán)利限制的問題。成品油加稅的本意是發(fā)揮消費稅調(diào)節(jié)消費行為的作用，鼓勵大家少開車、少用油，抑制多開車、多用油的行為，節(jié)能減排，提升空氣質(zhì)量。這顯然是對開車族權(quán)利的一種限制，對無車族有利，對開車族不利。如果相反，顯然是開車族的尾氣排放侵害了其他人的權(quán)利。站在社會個體的角度來看，社會個體的權(quán)利似乎是獨立的，互不相干，而從整體來觀察，則相互聯(lián)系在一起。顯然，個體權(quán)利的分配若是靠個體之間的協(xié)商和談判來解決，幾乎是不可能的事情。這就使看似個體的事務(wù)上升為公共事務(wù)，必須靠國家這個主體，從公共目的出發(fā)來做出制度安排和政策調(diào)整。清潔的空氣，是所有人需要的，就此而言，通過稅收來調(diào)節(jié)消費行為，減少尾氣排放，有利于社會全體成員。個體理性的正確抉擇，加起來往往演變成為集體非理性，即所謂“合成謬誤”。這在環(huán)境問題上尤其突出。在這種條件下，對個體權(quán)利重新分配，抑制公共風(fēng)險，無疑是必要的，也是社會共同體生存、發(fā)展所必需的。

稅收作為一種先天的義務(wù)，它是把社會各個個體融合為一個整體的紐帶，要不然，這個社會何以存在？社會發(fā)展進化到現(xiàn)在，是一個復(fù)雜的過程。遠古沒有國家，現(xiàn)在有了國家，國家逐漸發(fā)展到當(dāng)前的民族國家，民族國家在全球化的過程中聯(lián)系在一起。馬克思的理想——共產(chǎn)主義還沒有實現(xiàn)，所以現(xiàn)在還是民族國家之內(nèi)談個體與集體的關(guān)系。這里頭最重要的基礎(chǔ)就是稅收。從這點來看，要從起源來講，稅收源自于個體和集體的關(guān)系。社會發(fā)展到階級社會，尤其是資本主義的發(fā)展，稅收的法律關(guān)系才逐漸呈現(xiàn)出來，在此之前，更主要是一種財產(chǎn)關(guān)系。稅收法定原則一開始并不是體現(xiàn)人民主權(quán)，而是有權(quán)的國王和有錢的工商業(yè)者之間達成的協(xié)議，然后慢慢進化到今天，強調(diào)這是人民主權(quán)，人民主權(quán)強調(diào)的是社會主體和人民主體，實際上包含了集體的意思。所以，稅收法定原則，在今天體現(xiàn)的是人民的權(quán)利，社會個體共生共存的權(quán)利，這種集體權(quán)利構(gòu)成社會個體繳稅義務(wù)的來源。因為人不能離開集體而生存，集體是每一個人生存發(fā)展的前提條件，正是在這個意義上，繳稅是先天義務(wù)，與納稅人的具體權(quán)利并無對稱關(guān)系。

在新中國建立之后，人民和政府是作為統(tǒng)一體而關(guān)聯(lián)在一起的，所以我們的政府叫人民政府，也就是要體現(xiàn)人民的集體意志，即通過“統(tǒng)一”來實現(xiàn)主權(quán)在民。但是，在西方的政治理論中，人民和政府是“對立”的，通過對立制衡來體現(xiàn)主權(quán)在民。這體現(xiàn)兩種不同的政治哲學(xué)。政府和其權(quán)力，都是歷史文化思想的產(chǎn)物。不同的土壤，結(jié)出不同的果。對立的思維，實際上貫穿于整個西方的思想界，是從人要征服自然開始的。階級斗爭的思維不是中國的傳統(tǒng)，是從國外引進來的。不過是因為適應(yīng)過去革命斗爭的需要才形成了階級斗爭思維。中國傳統(tǒng)的思維不是“斗”而是“和”，講究的是和諧，講的是天人合一，和而不同。而流行的思維方式，卻是“對立”。一談到對立，就想到用什么辦法來制衡。這是一種機械論，以力制力。這種思維我認為是有問題的，單靠以力制力，而不順其自然，其導(dǎo)致的社會成本將非常高，這不是人類社會發(fā)展的方向。我們在思想層面，不僅要向西方學(xué)習(xí)，更要向我們老祖宗學(xué)習(xí)，要從我國的傳統(tǒng)思想資源里面去挖掘，在這個基礎(chǔ)上推陳出新，這是非常重要的。從現(xiàn)實出發(fā)，反思當(dāng)前流行的理論，反思我們的實踐，這樣才能使我們每一個個體的權(quán)利得到更好的維護，使社會共同體得到更好的發(fā)展。