摘 要：政府審計體制必須與其所處的政治經(jīng)濟環(huán)境相適應(yīng)，我國現(xiàn)有的政府審計體制曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，但隨著我國經(jīng)濟、政治體制改革的深入，其不足也逐漸凸顯出來，政府審計體制改革應(yīng)考慮環(huán)境特別是政治環(huán)境，審計獨立性提高的要求，以及國際慣例，筆者認(rèn)為獨立模式以及與之適應(yīng)的分級管理體制是我國政府審計體制改革的方向。

　　關(guān)鍵詞：政府審計；審計體制；體制改革；獨立性

　　一、我國現(xiàn)行政府審計體制的創(chuàng)建及現(xiàn)狀

　　現(xiàn)行政府審計體制于80年代初創(chuàng)建，其主要內(nèi)容和特點是：國務(wù)院和縣級以上地方政府設(shè)立審計機關(guān)，分別在國務(wù)院總理和地方各級行政首長的領(lǐng)導(dǎo)下，依法獨立開展審計工作，審計機關(guān)對本級預(yù)算執(zhí)行情況進行審計監(jiān)督，受政府委托，每年向本級人大常委會作預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告；審計署在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下主管全國的審計工作，地方各級審計機關(guān)對本級人民政府和上一級審計機關(guān)負(fù)責(zé)并報告工作，審計業(yè)務(wù)以上級審計領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)為主等。

　　現(xiàn)行審計領(lǐng)導(dǎo)體制是我國審計發(fā)展的“初始模式”或“啟動狀態(tài)”，充分考慮了該體制的奠基作用和“驅(qū)動效果”，考慮了審計的創(chuàng)建和早期發(fā)展的基本需要，保證了審計工作“按時進入預(yù)定軌道”。

　　二、現(xiàn)代世界主要國家政府審計體制模式及分析

　?。ㄒ唬┈F(xiàn)代世界主要國家政府審計體制模式。隨著民主意識的增強，逐漸形成了目前世界上四種典型政府審計體制模式，即立法型模式、司法型模式、獨立型模式和行政型模式。立法型模式的國家主要有美國、英國、加拿大、澳大利亞、挪威、奧地利、西班牙及原英屬殖民地一些國家，主要為議會服務(wù)。審計重點是圍繞議員就國家財政收支中存在問題提出的要求展開工作，核心是監(jiān)督國家財政收支，以保證資金使用的合規(guī)合法和有效。司法型模式國家有法國、意大利、塞內(nèi)加爾、阿爾及利亞及原法屬殖民地一些國家，審計機關(guān)也向議會提供服務(wù)，但相對于立法模式，更側(cè)重了審計當(dāng)事人的財務(wù)責(zé)任。獨立型模式有德國、日本、荷蘭等國家。它由于超脫了三權(quán)分立之外，故它需同時向立法機關(guān)和行政機關(guān)提供服務(wù)，但側(cè)重于為立法部門服務(wù)，類似于立法模式，宏觀服務(wù)職能也較強。行政模式主要有瑞典、前蘇聯(lián)東歐國家及我國等。它是一種半獨立或獨立的政府審計模式，它主要是圍繞政府部門的中心工作開展服務(wù)，政府部門的意志在很大程度上左右著審計機關(guān)的工作范圍和審計處理。

　?。ǘκ澜绺鲊鴮徲嬻w制的分析。一些資本主義發(fā)達國家政府審計體制的演進遵從叢低層次發(fā)展到高層次這樣一種規(guī)律，開始時審計機構(gòu)只對上服務(wù)，機構(gòu)權(quán)限小，獨立性差，后來發(fā)展到對廣大納稅人服務(wù)，機構(gòu)權(quán)力增大，獨立性增強。從隸屬關(guān)系看，目前世界上近160個國家建立了審計機關(guān)，但大多數(shù)國家的最高審計機關(guān)都是隸屬于議會或只服從法律。

　　三、目前我國政府審計體制存在的問題

　　（一）政府審計的獨立性較弱。根據(jù)《利馬宣言——審計規(guī)則指南》，“最高審計機關(guān)只有獨立于被審計單位組織之外，并且能防止外來影響的情況下，才能客觀地和有效地完成任務(wù)”。而我國的審計機關(guān)作為權(quán)力執(zhí)行機關(guān)的組成部門去監(jiān)督執(zhí)行機關(guān)自身，難以解決審計機關(guān)既要對同級行政首長負(fù)責(zé)，又要獨立行使審計職權(quán)的矛盾，審計獨立性被大大弱化了。

　?。ǘ?ldquo;雙重”領(lǐng)導(dǎo)體制使上下級審計機關(guān)的關(guān)系沒有理順，審計經(jīng)費難以保障。我國政府審計的現(xiàn)行體制可以概括為“雙重”領(lǐng)導(dǎo)下的行政型體制。在現(xiàn)實中，“雙重”領(lǐng)導(dǎo)體制的理想狀態(tài)很難實現(xiàn)。一方面，這種體制造成了地方政府主觀上對審計重視不夠，客觀上地方政府要管的事太多，時常無暇顧及審計，不利于審計機關(guān)開展正常的審計工作。另一方面，上下級審計機關(guān)的聯(lián)系不緊密，信息不暢通。

　?。ㄈ┛冃徲嬮_展艱難，經(jīng)濟責(zé)任審計資源有限。目前政府審計的中心還是放在真實性和合法性上，雖然審計機關(guān)提倡開展績效審計，但是現(xiàn)有的審計人員的專業(yè)素質(zhì)和結(jié)構(gòu)還是問題，當(dāng)前審計機關(guān)難以去評價政府公共支出和投資的效益問題，更不必說去評價與政府或政府首長有關(guān)的投資失誤問題了?？冃徲嫅?yīng)該建立在合理的政府投資機制上，建立在立法機關(guān)真正擁有財權(quán)的基礎(chǔ)上，因此，我國目前還不具備全面開展績效審計的制度基礎(chǔ)。

　?。ㄋ模徲嫿Y(jié)果的處理難，披露也難。審計出來的問題涉及多方面的關(guān)系和多方面的利益，在處理上比較難。審計出來的問題披露也難，審計披露的內(nèi)容不可能完全真正披露政府存在的所有重大問題，不可能有真正的透明度。在現(xiàn)行的體制下，審計結(jié)果公示制度還是沒有擺脫政府決定的舊套路。

　　四、我國政府審計體制改革構(gòu)想

　　政府審計體制必須與其所處的政治經(jīng)濟環(huán)境相適應(yīng)，我國現(xiàn)有的政府審計體制曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，但隨著我國經(jīng)濟、政治體制改革的深入，其不足也逐漸凸現(xiàn)出來。獨立體制模式以及與之適應(yīng)的分級管理體制是我國政府審計體制改革的方向。政府審計沒有誰領(lǐng)導(dǎo)，只有向誰負(fù)責(zé)，向誰報告。審計機關(guān)可以不受政府和人大領(lǐng)導(dǎo)，但要向人大報告，審計機關(guān)要能依法行使財政調(diào)查方面的監(jiān)督權(quán)。

　　參考文獻：

　　[1]秦榮生。公共受托經(jīng)濟責(zé)任理論與我國政府審計改革[J].審計研究，2004，（6）

　　[2]楊肅昌，肖澤忠。試論中國國家審計“雙軌制”審計體制改革[J].審計與經(jīng)濟研究，2004，（1）