影響國家審計獨立性的主要對策研究

來源: 何昌編輯： 2013/08/05 15:01:28　　字體：大小

　　獨立性是審計的生命線，而審計組織的獨立性是審計獨立性的核心。就中國的情況而言，國家審計實際上是政府審計，審計監(jiān)督是一種行政監(jiān)督，審計權(quán)的行使受政府權(quán)力的嚴重影響和制約。要實現(xiàn)完整意義上的國家審計，必須進行審計體制改革，審計體制的改革一個無法回避的問題就是權(quán)力的分配，必須以立法的形式為其提供保障。

　　（一）改革現(xiàn)行審計體制

　　1.改革現(xiàn)行的政府審計體制為國家審計體制，實行有利于國家審計獨立性的審計體制。改革的目標是保證審計目標和權(quán)力的實現(xiàn)。從比較法的角度來看，世界各國采用的國家審計類型主要有獨立性國家審計、司法型國家審計、行政型國家審計和立法型國家審計。而我國目前采用的是行政型的國家審計。如何對我國審計體制進行改革，各家觀點不同。筆者認為，審計體制本身無所謂優(yōu)劣之分，只要適合于本國國情，能真正發(fā)揮經(jīng)濟監(jiān)督和制衡作用，就是有效的。以上任何一種模型都不適合目前的中國的國情，我們可以借鑒和吸收英國立法型審計的優(yōu)點，也可以引進日本、德國的獨立審計體制模式，一定要進行體制創(chuàng)新。不考慮中國的特殊國情，照搬哪一種模式，再好的制度也可能“水土不服”。

　　但無論采取什么樣的改革措施，都必須要賦予審計組織獨立于同級政府行政系統(tǒng)的法律地位和獨立的財政供給預(yù)算。只有人事和財政獨立才能徹底行政權(quán)力對審計權(quán)的干涉。

　　2.改革的思路設(shè)想。從獨立性和權(quán)威性兩方面來看，不能設(shè)立那種看似獨立，卻又“夾在政府和人大之間”而“兩難做人”的機構(gòu)（項俊波，2001），與其如此，還不如直接設(shè)立由黨中央領(lǐng)導(dǎo)的“中共中央審計委員會”和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的“中華人民共和國中央審計委員會”，二者為同一機構(gòu)，簡稱“中央審計委員會”。成立中央審計委員會后，它與中紀委的關(guān)系是，后者管黨紀監(jiān)督，前者管經(jīng)濟監(jiān)督，雙方相互配合。但這依賴于中央領(lǐng)導(dǎo)對審計工作的認識高度。同樣是設(shè)立“中央審計委員會”，但筆者不贊同廖洪教授所建議的設(shè)立像中紀委那樣只由黨中央領(lǐng)導(dǎo)的“中央審計委員會”，理由是不符合黨政分開的原則，名不正言不順。

　　（二）立法保障審計的獨立性

　　我們要進行的審計體制改革并非是行政系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力微調(diào)，而是國家權(quán)力的重大調(diào)整，改革的啟動和成果的穩(wěn)固，都需要立法的支持和保障。一是要修改憲法以國家根本大法的形式來賦予審計機關(guān)獨立的法律地位；二是制定具有完整意義的國家審計法，在充分借鑒國外先進立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上移植并創(chuàng)新成真正意義上的國家審計法；三是制定國家最高審計機關(guān)和地方審計機構(gòu)組織法，將最高審計機關(guān)和地方審計機關(guān)從各級政府中脫離出來，單獨立法規(guī)定其組織程序和機構(gòu)設(shè)置；四是設(shè)立專門的審計財政預(yù)算法案，保證審計財政供給等等。

【我要糾錯】責(zé)任編輯：nyb

上一篇：假發(fā)票的審計技巧

下一篇：影響國家審計獨立性的主要因素