一份建議減稅的經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告，最近成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)。這份出自全國人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室的研究報(bào)告，建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)、降低利息稅等。
在各種報(bào)道中，這份報(bào)告被認(rèn)為代表了全國人大財(cái)經(jīng)委的觀點(diǎn)�！皩�(shí)際上，這只是全國人大財(cái)經(jīng)委下屬的經(jīng)濟(jì)室所作的一份研究性質(zhì)的報(bào)告，并不能代表財(cái)經(jīng)委的意見�！比珖舜筘�(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。
作為全國人大常委會(huì)的組成部門，“對(duì)屬于全國人大或者全國人大常委會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)同本委員會(huì)有關(guān)的問題，進(jìn)行調(diào)查研究，提出建議”，是財(cái)經(jīng)委的一項(xiàng)法定職責(zé)。
減稅建議觸及公眾錢袋子
全國人大財(cái)經(jīng)委于7月15日至16日舉行第五次全體會(huì)議，聽取國家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、央行和國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于今年上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的匯報(bào)，并進(jìn)行了討論�！皶�(huì)上，各位委員也只是各自表達(dá)自己的意見，最后形成的建議比較原則，不像經(jīng)濟(jì)室的報(bào)告這樣具體�！辟R鏗說。
財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室一位工作人員也表示，經(jīng)濟(jì)室只是財(cái)經(jīng)委的一個(gè)內(nèi)設(shè)工作機(jī)構(gòu)，進(jìn)行調(diào)研和撰寫調(diào)研報(bào)告，是該室的一項(xiàng)常規(guī)工作�！安皇煜と珖舜蠊ぷ鞯拿襟w，將經(jīng)濟(jì)室這份研究性質(zhì)的報(bào)告誤讀為代表財(cái)經(jīng)委的意見�！边@位工作人員說。
由于報(bào)告提出的減稅建議觸及公眾最關(guān)心的“錢袋子”，引發(fā)了熱烈討論。
經(jīng)濟(jì)室在這份《2008年前5個(gè)月經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況分析》的報(bào)告中警示說，“在經(jīng)濟(jì)步入下行通道的同時(shí)，物價(jià)漲幅明顯升高，國民經(jīng)濟(jì)從‘高增長、低通脹’正向著‘高增長、高通脹’甚至‘低增長、高通脹’發(fā)展�！�
宏觀經(jīng)濟(jì)已隱現(xiàn)“滯漲”威脅，不斷上漲的物價(jià)也令老百姓感覺自己的錢袋子日益縮水。經(jīng)濟(jì)室的報(bào)告認(rèn)為，通貨膨脹一旦超過一定的水平得不到有效控制，將改變居民和企業(yè)的預(yù)期，并對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞性后果。
針對(duì)復(fù)雜且不明朗的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)室在報(bào)告中說，“為防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下滑，可以發(fā)揮財(cái)政政策穩(wěn)定消費(fèi)需求的作用，建議進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，降低儲(chǔ)蓄存款利息稅稅率，增加居民實(shí)際收入�！�
經(jīng)濟(jì)室的研究報(bào)告被媒體轉(zhuǎn)載之前一天，7月22日，國家稅務(wù)總局發(fā)布了上半年稅收數(shù)據(jù)。其中個(gè)人所得稅完成2135億元，同比增長27.3％，比上半年國內(nèi)生產(chǎn)總值10.4％的增速快一倍多。
提高個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲再起
盡管今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元調(diào)至2000元，但上半年個(gè)稅收入仍然飆升，提高個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲再起。
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰認(rèn)為，個(gè)稅收入飆升意味著去年上調(diào)起征點(diǎn)至2000元仍不到位，他贊成再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)。他明確表示，個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該從目前的2000元上調(diào)至5000元，只有這樣才能使居民收入大幅度增長。
中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政系教授安體富也表示，今年物價(jià)一路上漲，相形之下，2000元的起征點(diǎn)確實(shí)太低。他建議，“應(yīng)該積極研究個(gè)稅起征點(diǎn)掛鉤CPI的機(jī)制”，如此個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整才不至于陷入“始終慢一拍”的尷尬。
隨后接受媒體采訪的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均贊同將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3000元，甚至5000元。
但上述觀點(diǎn)也引發(fā)了不同意見。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要遏制日益上漲的物價(jià)、幫助低收入者共渡難關(guān)，最佳方式并非提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％�！斑M(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大�！彼f。作為財(cái)稅專家，孫鋼曾于2005年報(bào)名參加全國人大常委會(huì)組織的提高個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)。
“我不贊成提高個(gè)稅起征點(diǎn)，目前也不太可能實(shí)施�！辟R鏗持同樣觀點(diǎn)。身為九三學(xué)社中央副主席的賀鏗專攻經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)，曾任職國家統(tǒng)計(jì)局副局長。
他認(rèn)為，出臺(tái)一項(xiàng)政策的前提是弄準(zhǔn)政策效應(yīng)到底在哪里。在目前經(jīng)濟(jì)增速下行、物價(jià)不斷上漲的形勢(shì)下，政策應(yīng)該著重關(guān)照的是生活壓力最大的低收入群體，包括養(yǎng)老金較低的離退休人員、失業(yè)待業(yè)者和學(xué)生群體，尤其是家庭貧困的在讀學(xué)生等。
在賀鏗看來，民生問題針對(duì)的是絕大多數(shù)人。很顯然，提高個(gè)稅起征點(diǎn)并不能讓最需要幫助的這部分人群受益。
建議下調(diào)利息稅、增值稅
不過，賀鏗和孫鋼都贊成下調(diào)利息稅。孫鋼認(rèn)為，下調(diào)利息稅有助于改善居民儲(chǔ)蓄長期負(fù)利率的現(xiàn)象。自2007年8月15日起，將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20％調(diào)減為5％。目前至少還有5個(gè)百分點(diǎn)的下調(diào)空間。
“降低利息稅，等于變相提高存款利率，但又不影響貸款利率，不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，是可以接受的方式�！睂O鋼說。不過，他同時(shí)指出，降低利息稅至零，對(duì)于老百姓增收固然有幫助，但作用不會(huì)太大。
這位財(cái)稅專家認(rèn)為，與提高個(gè)稅起征點(diǎn)和下調(diào)利息稅比起來，不如調(diào)低增值稅�！艾F(xiàn)在我們到超市買的每一樣?xùn)|西，價(jià)格里面都含著17％的增值稅。如果調(diào)低增值稅，物價(jià)至少不會(huì)漲得像現(xiàn)在這么快，企業(yè)的成本壓力也會(huì)小很多�！睂O鋼說。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾撰文分析稅負(fù)問題。他指出，在高達(dá)幾萬億元的稅收中，個(gè)稅收入的比例只占百分之七點(diǎn)多�！埃ü姡┲皇顷P(guān)心個(gè)稅的起征點(diǎn)是1600元還是2000元，而把納稅的大頭給忽略了�！泵┯谳Y說。
個(gè)稅以外的“大頭”主要都是什么稅呢？按照征收的比例高低排列，最主要的是增值稅，占36.7％；其次是企業(yè)所得稅，占20.0％；第三是營業(yè)稅，占14.7％；最后是進(jìn)口品的消費(fèi)稅和增值稅，占14.3％。這四項(xiàng)稅占了全部稅收的85.7％。
茅于軾指出，一般公眾對(duì)稅收的印象主要是從個(gè)人所得稅來的，有些收入低的人不交個(gè)人所得稅，就以為自己沒交稅。其實(shí)在總稅收中個(gè)人所得稅只占7％，其余的93％也都是從老百姓那兒征來的。每個(gè)人從超市買東西、打電話、用電交電費(fèi)，價(jià)格里面都包含著稅，只不過收據(jù)上并不寫出來。
“表面上看中國的稅都是企業(yè)在交，其實(shí)企業(yè)肯定會(huì)把稅加到價(jià)格里去，不可能企業(yè)自己掏腰包替消費(fèi)者付稅。企業(yè)的產(chǎn)品加稅以后，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)加重了，產(chǎn)品的銷量會(huì)減少，這是企業(yè)真正的損失�！边@位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，不論表面上是企業(yè)付稅，或者是消費(fèi)者付稅，最后都是一樣的，稅負(fù)都會(huì)在企業(yè)和消費(fèi)者之間分擔(dān)。
孫鋼認(rèn)為，與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)增值稅降低企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制過快增長的物價(jià)，政策效應(yīng)將更為明顯。
