最近，一些專家提出，有必要將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。對此，各方面給予了充分關(guān)注。在強(qiáng)調(diào)建設(shè)和諧社會的今天，合理提高個(gè)稅起征點(diǎn)對于建設(shè)小康社會，對于確保廣大中低收入群體的生活能夠“過得去”至關(guān)重要。
個(gè)稅起征點(diǎn)確有提高的需要
今年3月，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)剛剛由1600元提高到2000元。對于個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)多高合適，各界一直爭論不休�；蛟S有些人覺得，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)剛剛由1600元提高到2000元，現(xiàn)在又要求提高，而且還要求一下子提高到5000元的水平，是不是有些太過分了？
是否有必要將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)一下子提高到5000元的水平可以商榷，但進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的建議不無道理。相對于過去20余年的CPI累計(jì)上漲幅度來說，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)很難說是與時(shí)俱進(jìn)，無論是前些年由800元提高到1600元，還是今年初由1600元提高到2000元，都沒有提高到位。
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局披露，今年上半年中國的CPI同比上漲7.9%.不難看出，近期國內(nèi)物價(jià)水平上漲，特別是許多是基本生活品價(jià)格漲幅尤其明顯。對于低收入家庭來說，蔬菜價(jià)格上漲明顯，但菜不能不吃；偶爾想買點(diǎn)豬肉改善生活，發(fā)現(xiàn)豬肉價(jià)格上漲很多，吃不起了。經(jīng)過專家的啟發(fā)，低收入者又想用牛肉替代豬肉，可發(fā)現(xiàn)牛肉價(jià)格也不菲。不知道大家是怎樣感覺的，今年個(gè)人所得稅2000元起征點(diǎn)對低收入家庭的保障水平到底怎樣，是否可與去年1600元起征點(diǎn)的保障水平相比？
實(shí)際上，物價(jià)上漲在任何國家都存在，但在許多發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，稅制比較成熟，個(gè)稅起征點(diǎn)早已動態(tài)化。在德國，每年都要對稅收做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。
稅負(fù)水平要考慮低收入人群
目前，中國社會的收入差距越來越大。據(jù)保守估計(jì)，2006年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.45，已經(jīng)明顯超過0.40的國際公認(rèn)警戒線。實(shí)際上，除了公共產(chǎn)品之外，稅收還是一種重要的轉(zhuǎn)移支付手段�？墒牵┠陙�，中國的稅收規(guī)模越來越大，但中國低收入老百姓面臨的看病難、上學(xué)難、養(yǎng)老缺保障問題也越來越嚴(yán)重。有一種說法是，目前中國每創(chuàng)造出1元人民幣的GDP，就要支付稅收2角錢。按理來說，在中國這樣的發(fā)展中國家，迄今為止的稅收水平應(yīng)當(dāng)不算低了。在這種情況下，如果還要片面強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化稅收手段，只能體現(xiàn)出半個(gè)調(diào)節(jié)功能。應(yīng)當(dāng)看到，有關(guān)部門同志的工作積極往往帶有一定選擇性，也就是從納稅人那里“取長”十分積極，而面向低收入老百姓“補(bǔ)短”卻不那么積極。
我覺得解決收入差距過大問題的環(huán)節(jié)不僅僅要看到分配環(huán)節(jié)，而且也要從收入的創(chuàng)造環(huán)節(jié)做文章，既要在收入上力求公平，也要力求實(shí)現(xiàn)獲取收入的機(jī)會的大體公平。
事實(shí)上，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)過低看起來有利于擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，但實(shí)際上對于窮人造成的壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人。對于富人來說，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)高低與否對其生活質(zhì)量影響微乎其微，但對于窮人來說，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)高低與否關(guān)系到他們一周之內(nèi)吃得上幾次肉。隨著個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的上調(diào)，富人的納稅負(fù)擔(dān)減少不明顯，而窮人的納稅負(fù)擔(dān)則大大減輕。如果再考慮中低收入者的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高收入者，上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)會使得低收入者在全部個(gè)人所得稅收入中比重在下降，而高收入者在全部個(gè)人所得稅收入中比重在上升。
稅負(fù)水平的大小不僅要以納稅人的收入水平為參照物，而且也要以所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段為參照物，甚至還要以政府用之于民的能力到底有多大為參照物。事實(shí)上，無論公共產(chǎn)品還是轉(zhuǎn)移支付，財(cái)政上用錢的地方永遠(yuǎn)會很多。從這個(gè)意義上講，稅負(fù)增加多少都不算高。然而，稅收不應(yīng)當(dāng)是填不滿的“無底洞”。就如同家庭過日子一樣，國家財(cái)政支出也應(yīng)當(dāng)講求輕重緩急，通過從取之于民到用之于民的過程。如果能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富聚集的正規(guī)模效應(yīng)，亦即1＋1>；2，這樣的事情則宜官辦。反之，如果在某些領(lǐng)域財(cái)富聚集呈現(xiàn)負(fù)規(guī)模效應(yīng)，亦即1＋1<；2，這樣的事情則不宜官辦。
不錯(cuò)，許多發(fā)展中國家的稅負(fù)水平的確比不上發(fā)達(dá)國家，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平的時(shí)期，較低的稅率有利于“放水養(yǎng)魚”。實(shí)際上，今天的少收稅就是為了明天的多收稅夯實(shí)稅基。事實(shí)上，許多發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)起飛的初期，也是采取稅收優(yōu)惠的辦法來活躍經(jīng)濟(jì)。也就是說，與其“殺雞取卵”，不如“養(yǎng)雞生蛋”。
難以一步提到“夠”
中國是個(gè)發(fā)展中大國，更加用錢的地方很多。然而，如果忽視了老百姓的承受能力，稅收永遠(yuǎn)到不了“夠”的水平。當(dāng)然，老百姓也要理解國家。畢竟，個(gè)人的安康幸福離不開整個(gè)國家的發(fā)展，正所謂“大河有水小河滿”這個(gè)道理。一些專家提出要將個(gè)人所得稅提高到5000元的水平，我看，方向是對的，但要考慮到國情，要分步驟來。無論老百姓的承受力還是國家的承受力都要考慮�？墒�，錢就這么多，一方多了，另外一方就少了，單純強(qiáng)調(diào)某一方面的“夠”與“不夠”都不適宜。從這個(gè)意義上講，近期可考慮將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高到3000元為宜，2－3年后再提高到4000元，5年后擇機(jī)提高到5000元。
