在多數(shù)發(fā)達(dá)國家，消費(fèi)稅的功能主要體現(xiàn)在組織稅收收入、適當(dāng)兼顧調(diào)節(jié)收入差距，近些年間也更為突出地表現(xiàn)在通過提高應(yīng)稅消費(fèi)品的價格以糾正“外部性”。實證分析表明，在我國，雖然近幾年來對消費(fèi)稅的稅目和稅率作了一些調(diào)整，但整體上消費(fèi)稅的作用依然相對有限。黨的十八大提出了我國今后在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)“五位一體”的改革與發(fā)展目標(biāo)，三中全會進(jìn)一步形成了全面改革的指導(dǎo)性文件�；�于“五位一體”的改革與發(fā)展藍(lán)圖，消費(fèi)稅還有進(jìn)一步優(yōu)化其功能、發(fā)揮其作用的空間�？勺⒅貜囊韵滤膫�方面作為其自身改革的重點。

　　強(qiáng)化三大功能，擴(kuò)大消費(fèi)稅占稅收收入和GDP的比重

　　在我國目前階段上，消費(fèi)稅應(yīng)當(dāng)發(fā)揮組織財源、收入分配和糾正外部性的作用，三個功能缺一不可。相比于直接稅，間接稅更容易產(chǎn)生信息不對稱，造成納稅人的稅收成本與其受益之間的不對應(yīng)。賦予某一種稅以單一功能還是多個功能，需要考慮整個稅制體系的設(shè)計，即需要通盤考慮一些功能或政策目標(biāo)是否可以通過其他稅種來實現(xiàn)。所以，消費(fèi)稅的優(yōu)化設(shè)計必須與其他稅改問題一并考慮。譬如，一國的稅收決策者在決定是否應(yīng)當(dāng)放棄消費(fèi)稅的收入調(diào)節(jié)功能時，不僅取決于該國個人所得稅制度的完善，能否建立一個以所得稅為主體的稅制，而且還取決于該國整體分配制度的完善。如果政府體系的征管執(zhí)行力和問責(zé)制約束度不高，馬上采用以直接稅或所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)則不太合適。但如果一個社會的初次分配是不夠公正、公平的，那么稅收在再分配中的公平功能（包括消費(fèi)稅所具備的）就還要盡可能加以發(fā)揮。我國目前處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)體系尚不完備、初次分配的機(jī)會公平、規(guī)則公平尚未到位，勞動者收入水平總體也不高，所得稅體系發(fā)展落后且稅務(wù)管理能力薄弱等等，因此，我國的消費(fèi)稅既不能單純對應(yīng)于發(fā)達(dá)國家所看重的“矯正外部性”功能，也不能單純對應(yīng)于最貧窮國家的單純收入功能，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用，全面包括收入功能、環(huán)境補(bǔ)償功能和收入再分配功能。

　　全面強(qiáng)化三大功能必須擴(kuò)大消費(fèi)稅占稅收收入和GDP比重。與1994年相比，2010年我國消費(fèi)稅收入增長了近5倍，平均每年有超過10%的增長率，但消費(fèi)稅占GDP的比重?zé)o論從實際值或是模擬值來看，都遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。例如，2010年，我國消費(fèi)稅占GDP比重的實際值為1.7%，而OECD成員國的平均水平為2.8%，最高的斯洛文尼亞為4.37%.如果從模擬值來看，我國消費(fèi)稅比重在OECD坐標(biāo)系下應(yīng)當(dāng)提高到2.26%，而在美國坐標(biāo)系下則應(yīng)當(dāng)提高到2.87%.需要注意的是，現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國家消費(fèi)稅的功能實際上只有籌集稅收收入和矯正外部性兩個功能。如果我國消費(fèi)稅的功能需要在三個方面都要強(qiáng)化，即在注重籌集稅收收入和糾正市場經(jīng)濟(jì)過程中存在的外部性的同時，也要重視對收入差距的合理調(diào)節(jié)和引導(dǎo)理性消費(fèi)，這一比重還應(yīng)當(dāng)更高。

　　重視矯正外部性功能，對消費(fèi)稅擴(kuò)容、加碼和整合

　　上世紀(jì)90年代以后，隨著對環(huán)境問題研究的深入，很多國家相繼開征了與環(huán)境相關(guān)的新消費(fèi)稅，而我國在這一領(lǐng)域的建設(shè)則相對滯后。根據(jù)一些國際機(jī)構(gòu)的定義，與環(huán)境有關(guān)的消費(fèi)稅主要包括能源產(chǎn)品、機(jī)動車與交通服務(wù)、可度量或者是可估計的空氣和水的排放、導(dǎo)致臭氧減少的物質(zhì)、水污染、垃圾處理、噪聲等。我國消費(fèi)稅的14個稅目中，雖然其中50%與環(huán)境有一定的聯(lián)結(jié)，但總體來說，對于矯正外部性的作用仍然比較有限，實證研究證明，我國消費(fèi)稅與環(huán)境改善相關(guān)關(guān)系不顯著。

　　強(qiáng)化糾正外部性的功能，需要對消費(fèi)稅進(jìn)行“擴(kuò)容”、“加碼”和“整合”。“擴(kuò)容”是指擴(kuò)大稅基或征收范圍。我國目前對能源產(chǎn)品征收的消費(fèi)稅主要是成品油的燃油稅，世界上許多國家除了油之外，也對煤、氣和電等征收消費(fèi)稅。煤是我國的主要能源，既具有不可再生性，也是嚴(yán)重的大氣污染源之一，在資源稅的調(diào)節(jié)機(jī)制之處，也可考慮適當(dāng)?shù)�加消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)。我國消費(fèi)稅還應(yīng)當(dāng)配合國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，將國家已經(jīng)明確不鼓勵甚至將要禁止生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品納入征稅范圍。應(yīng)當(dāng)配合三農(nóng)政策和農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼政策，將一些有害農(nóng)藥和化肥納入征收范圍。此外，消費(fèi)稅的征收范圍還應(yīng)擴(kuò)大到電池、包裝物、塑料制品等污染性工業(yè)品以及廢物與垃圾處理。

　　如果考慮到需要擴(kuò)大消費(fèi)稅占GDP比重，以及消費(fèi)稅對補(bǔ)償負(fù)外部性所發(fā)生的支出本身也具有“正的外部性”，消費(fèi)稅的稅率也必須相應(yīng)地提高，即給消費(fèi)稅適當(dāng)“加碼”，這里可以重點考慮的包括成品油以及污染類物品等等。最后是消費(fèi)稅與其他稅收的“整合”問題。消費(fèi)稅中的一些稅基與資源稅、環(huán)境稅的稅基都涉及到外部性問題，但各自的調(diào)節(jié)目標(biāo)不同。在一些發(fā)達(dá)國家，資源稅主要是針對重要能源與稀缺礦產(chǎn)的有效開采和利用，環(huán)境稅主要針對有害物給大氣、水、土壤等人類生存環(huán)境帶來的污染，而消費(fèi)稅則主要是對汽油、煤油、柴油等成品油，以及煤、焦炭、褐煤、生物燃料的使用進(jìn)行征稅。所不同的是，有的國家（如英國）在消費(fèi)稅外單獨(dú)開征環(huán)境稅，有的國家（如美國、丹麥、瑞典、斯洛文尼亞）將與環(huán)境污染有關(guān)的稅基歸入消費(fèi)稅項下。因此，我國需要將消費(fèi)稅的改革與已有的資源稅以及將要開征的環(huán)境稅綜合考慮，對共同涉及的外部性問題的稅目和稅基進(jìn)行整合。無論是統(tǒng)一征稅還是分設(shè)稅種，都應(yīng)當(dāng)在使多數(shù)企業(yè)對稅負(fù)可承受的情況下，促進(jìn)企業(yè)和個人節(jié)能減排。

　　注重優(yōu)化調(diào)節(jié)收入與消費(fèi)功能，力求目標(biāo)明確，調(diào)節(jié)到位

　　收入分配是我國目前發(fā)展階段的矛盾凸顯問題，也是十八大提出要解決的重點問題之一。我國已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國力顯著提升，人民生活水平普遍提高，但貧富差距等收入分配因素已經(jīng)明顯阻礙了社會、經(jīng)濟(jì)往更高層次的提升與可持續(xù)推進(jìn)。在我國直接稅體系尚未健全，還不能完全承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距作用的條件下，消費(fèi)稅可以在一定程度上發(fā)揮抽肥補(bǔ)瘦的功能，增進(jìn)收入分配的結(jié)果公平。

　　我國目前消費(fèi)稅當(dāng)中涉及收入調(diào)節(jié)功能的稅種包括高檔化妝品、貴重首飾與珠寶玉石、摩托車、小汽車、高爾夫球及球具、高檔手表和游艇等6類。然而，即使我國目前奢侈品的消費(fèi)者大多集中在富裕階層，由于消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)目標(biāo)不明確、調(diào)節(jié)不到位等原因，其調(diào)節(jié)收入分配和引導(dǎo)理性消費(fèi)的效果并不理想。首先，消費(fèi)稅除了金銀首飾征在零售環(huán)節(jié)，其他均在委托加工、生產(chǎn)及進(jìn)口等三個環(huán)節(jié)征稅，這就規(guī)避了大量的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收。其次，對手表、化妝品、高爾夫球及球具、游艇等“高檔”、“奢侈”商品的應(yīng)稅范圍的理解和界定比較模糊。由于非高端奢侈品的需求彈性較高，很容易產(chǎn)生稅收引發(fā)的替代效應(yīng)，即當(dāng)商品由于征收消費(fèi)稅而價格上升時，消費(fèi)者出于理性可以不消費(fèi)或選擇其他消費(fèi)來替代，但到了具有穩(wěn)定的奢侈品品牌效應(yīng)的高端奢侈品那里，需求彈性卻有所減弱。再其次，像一般的摩托車和小汽車，過去是奢侈品，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人們生活水平的提高，已經(jīng)成為普通消費(fèi)品甚至是生活必需品，對生活必需品征稅必然加劇消費(fèi)稅本身所具有的累退性。

　　最后，薄弱的征管能力造成消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)不到位，也進(jìn)一步弱化了消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入分配和引導(dǎo)消費(fèi)的功能。近些年中，我國消費(fèi)稅的實踐顯示，如果征管能力薄弱、特別是進(jìn)口商品關(guān)稅的征管不嚴(yán)，奢侈品高稅率不一定能真正抑制人們對奢侈品的需求，但會引起消費(fèi)向海外市場的轉(zhuǎn)移。以上種種原因或許是國際上只有少數(shù)國家（而且主要是發(fā)展中國家）對小型奢侈品征收消費(fèi)稅的重要原因之一。但對于大型奢侈品（如私人游艇、私人飛機(jī)），征收消費(fèi)稅的可行性則大大提升，征管易到位，在我國下一階段值得積極考慮。

　　因此，應(yīng)稅奢侈品范圍的選擇以及稅率的權(quán)衡，加上有效的征管辦法和手段，不僅是引導(dǎo)理性消費(fèi)、調(diào)節(jié)收入分配，也是擴(kuò)大內(nèi)需的相關(guān)項。只有尋找到消費(fèi)稅體系設(shè)計上的合理權(quán)衡點，才能使調(diào)節(jié)具有針對性，達(dá)到目標(biāo)明確和調(diào)節(jié)到位的效果。

　　配合體制配套改革，合理劃分中央和地方收入

　　改革開放至今，我國政府間關(guān)系進(jìn)行了幾次重大調(diào)整，雖然成效顯著，但仍然不能完全適應(yīng)縱深推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)變政府職能的要求。收入劃分是繼事權(quán)劃分之后政府間財政關(guān)系的核心問題之一。大多數(shù)發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家都按照稅種的基本經(jīng)濟(jì)屬性，將主要稅種在各級政府之間進(jìn)行劃分，為各級政府完成其支出責(zé)任提供基本和穩(wěn)定的財力保障。就消費(fèi)稅來看，如果僅僅為了籌集財政收入和體現(xiàn)收入分配，由于中央政府享有最高的政治權(quán)利，消費(fèi)稅更容易成為中央稅（如日本），這單純?nèi)�決于政治體制。如果為了補(bǔ)償社會成本，即矯正外部性，就需要一個更加合適的政府間財政安排，因為外部成本的產(chǎn)生在大多數(shù)情況下都具有地域性（如城市車輛的尾氣排放、垃圾處理）或者涉及到多個轄區(qū)（如大氣、水源的污染），因而不適宜單純設(shè)置為中央層面的稅收。

　　從消費(fèi)稅的國際實踐來看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家（如美國、加拿大、歐盟）在聯(lián)邦/中央、州、地方三級政府之間都有較為明確的收支安排，而我們的實證研究結(jié)果也表明，適度的分權(quán)對糾正外部成本有益。如果不能清晰劃分不同外部性的社會成本應(yīng)該由哪一級政府來承擔(dān)和補(bǔ)償，從長期來看，就會產(chǎn)生責(zé)任不明晰、激勵不相容。在我國消費(fèi)稅的改革設(shè)計中，如果將補(bǔ)償外部性也視為地方政府的責(zé)任之一，那么也應(yīng)當(dāng)研討相應(yīng)地賦予地方政府一定的征稅權(quán)，以體現(xiàn)財力與事權(quán)的合理匹配。同時，為加強(qiáng)地方政府的收入來源，還應(yīng)當(dāng)考慮將一部分消費(fèi)稅的征稅環(huán)節(jié)調(diào)整為銷售或零售環(huán)節(jié)，這樣既不產(chǎn)生激勵地方政府興辦企業(yè)、“招商引資”的職能扭曲，又會引導(dǎo)地方政府關(guān)注轄區(qū)市場環(huán)境優(yōu)化、公共服務(wù)升級以帶來“購銷兩旺”所產(chǎn)生的財源，使其“積極性”內(nèi)洽于市場經(jīng)濟(jì)對其職能合理化的要求。