十八屆三中全會(huì)提出，“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障。必須完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率，建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。”這表明，建立科學(xué)的財(cái)稅體制將成為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政府職能轉(zhuǎn)變的重要組成部分。

穩(wěn)定稅負(fù)，首先要保證稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的穩(wěn)定地位。即一方面，穩(wěn)定稅負(fù)意味著今后的稅制改革不應(yīng)做可能導(dǎo)致稅負(fù)過(guò)度上升的改革措施。這不僅是為了進(jìn)一步減輕而不是提高企業(yè)及個(gè)人的負(fù)擔(dān)，而且反映了財(cái)稅問(wèn)題事關(guān)最廣大人民群眾利益的根本性問(wèn)題。因此，不大幅度增稅應(yīng)是穩(wěn)定稅負(fù)的不言自明的道理。但是，另一方面，穩(wěn)定稅負(fù)也意味著今后的稅制改革也不可能大幅度的降低財(cái)政稅收收入。近年來(lái)，隨著財(cái)政稅收收入的增長(zhǎng)率逐步降低，財(cái)政稅收收入占GDP的比重有明顯的下降趨勢(shì)。2012年，財(cái)政收入增長(zhǎng)率為12.8%，稅收收入增長(zhǎng)率為12.1%，均低于過(guò)去20%以上的增長(zhǎng)率。2013年，財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)率仍然處于低位，前3季度全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)率分別為6.9%、8.1%、11.2%，雖然逐步回升，但還明顯低于2012年。顯然，要保持財(cái)政收入占GDP的比重，就必須穩(wěn)定財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)率。事實(shí)上，穩(wěn)定稅負(fù)既是宏觀上保障財(cái)政資金在重點(diǎn)領(lǐng)域的支出，特別是發(fā)揮財(cái)政在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)中的著重要作用；而且財(cái)政資金穩(wěn)定增長(zhǎng)也是保障民生資金的政府投入，維護(hù)社會(huì)公平正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

穩(wěn)定稅負(fù)，就是在基本保證稅負(fù)總體變化不劇烈的情況下，對(duì)稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行必要的調(diào)整完善。一方面，應(yīng)該精細(xì)化研究結(jié)構(gòu)性減稅。2008年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出“結(jié)構(gòu)性減稅”，結(jié)構(gòu)性減稅成為財(cái)稅改革的“熱點(diǎn)”。雖然四年來(lái)財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)率有所減緩，但社會(huì)各界對(duì)減稅效果仍存質(zhì)疑。結(jié)構(gòu)性減稅重在“結(jié)構(gòu)”上琢磨。而結(jié)構(gòu)性減稅最終則著眼于減稅，在于一個(gè)“減”字，這點(diǎn)應(yīng)該是沒(méi)有異議的。結(jié)構(gòu)性減稅是一個(gè)趨勢(shì)和方向，要精準(zhǔn)到多少數(shù)額，目前還缺乏必要的數(shù)字支撐。這不僅反映當(dāng)前的稅收管理不精致，也反映稅收在預(yù)算過(guò)程中存在不穩(wěn)定性，導(dǎo)致減稅數(shù)額很難預(yù)測(cè)。結(jié)構(gòu)性減稅從理論上應(yīng)該是在稅收增長(zhǎng)過(guò)程中減少了稅收增量，目前很難說(shuō)出到底稅收能減多少，到底哪項(xiàng)措施會(huì)減少多少稅收，還需要算細(xì)賬。稅收減少并非越多越好，減稅即要考慮到經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的扶持，同時(shí)也要考慮國(guó)家財(cái)政的承受能力。減稅政策對(duì)稅收增長(zhǎng)是一個(gè)制約，在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)復(fù)雜多變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)增速走低的形勢(shì)下，必須綜合考慮稅收減少的影響。同時(shí)，結(jié)構(gòu)性減稅不應(yīng)是扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展或中小企業(yè)的臨時(shí)性舉措，而應(yīng)該成為一項(xiàng)基本和長(zhǎng)期的財(cái)政政策。應(yīng)該成為支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是為中小企業(yè)減負(fù)的長(zhǎng)期政策。另一方面，穩(wěn)定稅負(fù)又要堅(jiān)持稅制改革，調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，適當(dāng)增減稅種。對(duì)于房產(chǎn)稅、資源稅、環(huán)境稅等改革備受社會(huì)關(guān)注，但推進(jìn)緩慢。房產(chǎn)稅事關(guān)千家萬(wàn)戶老百姓的切身利益，但進(jìn)展緩慢；資源稅、環(huán)境稅不僅事關(guān)當(dāng)前老百姓日常的生活，而且將對(duì)中國(guó)子子孫孫產(chǎn)生重大、甚至不可逆的影響，但在方方面面的利益、困難面前，這些稅種的完善和推出困難重重。

穩(wěn)定稅負(fù)，又要通過(guò)明確財(cái)權(quán)和事權(quán)，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。財(cái)權(quán)和事權(quán)的統(tǒng)一是財(cái)政稅收制度的基本原則。這一點(diǎn)理論上沒(méi)有問(wèn)題，但在實(shí)際操作上困難重重。從而造成目前中央和地方難以完全各司其職。如果不能很好地明確財(cái)權(quán)和事權(quán)，就不能發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，不僅不可能達(dá)到穩(wěn)定稅負(fù)的目的，而且還會(huì)等來(lái)更大的社會(huì)問(wèn)題。如果中央財(cái)政比例很低，中央的集中度就沒(méi)有財(cái)力的保證，縮小地區(qū)發(fā)展差距、國(guó)防、外交、全國(guó)性的工程等就不能正常進(jìn)行。但反之，中央財(cái)政集中過(guò)多，地方財(cái)政困難可能造成更大的問(wèn)題。上世紀(jì)90年代的分稅制改革為分水嶺，中國(guó)進(jìn)入了中央和地方財(cái)政非對(duì)稱、不平衡發(fā)展的階段。在近10多年，中央財(cái)政收入占比從40%上升到50%以上。與此同時(shí)，地方財(cái)政支出占比60%持續(xù)攀升到80%。當(dāng)然，整體財(cái)政收支通過(guò)中央再分配得以平衡，但毫無(wú)疑問(wèn)造成了地方在逐步提高的剛性支出背景下具有持續(xù)“開(kāi)源”的內(nèi)在沖動(dòng)。信貸和土地成為地方為自己籌資的兩大最主要模式。地方融資平臺(tái)與土地財(cái)政成為這一問(wèn)題的綜合反映。因此，當(dāng)前必須明確中央和地方的事權(quán)，特別從財(cái)稅體制上講就是要完善稅制。實(shí)際上，營(yíng)改增不僅是兩個(gè)稅種的歸并，而且也是財(cái)稅體制改革的重大舉措，是推進(jìn)建立新的地方稅體系，對(duì)中央和地方政府之間收入格局的重新劃分，是進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革的先聲。由于營(yíng)業(yè)稅是地方政府掌握的幾乎唯一的主體稅種，其收入大致占地方政府稅收的一半以上。一旦營(yíng)改增全面推開(kāi)，營(yíng)業(yè)稅將不復(fù)存在。這樣，無(wú)論是地方主體稅種還是地方財(cái)政收支都將由此面臨極大沖擊。因此，重建地方主體稅種以及地方財(cái)政稅制體系將是下一步完善中國(guó)稅制的必不可少的重要一環(huán)。從地方稅收制度的改革看，房產(chǎn)稅、資源稅應(yīng)該納入地方稅。如果加上未來(lái)推出的環(huán)境稅、財(cái)產(chǎn)稅等地方稅種，將成為未來(lái)比較完整的地方稅制體系。從地方財(cái)政體制的改革看，地方政府債券的發(fā)行應(yīng)該在法律層面根本解決。地方政府債券應(yīng)該成為地方政府支出的必要補(bǔ)充。明確地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)，才能發(fā)揮好地方的積極性。

中國(guó)既地大物博，各地又千差萬(wàn)別。地方財(cái)政稅制體系的完善已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展諸多難題中的一個(gè)重要方面。財(cái)稅體制改革也是政府改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革重要組成部分。因此，穩(wěn)定稅負(fù)，可以保證中央政府的功能和作用；明確地方財(cái)權(quán)和事權(quán)，就可以發(fā)揮地方政府的積極性，保證政命暢通。