不動產(chǎn)登記制度的國家治理意義

■從現(xiàn)在的指標(biāo)看，到2020年全面實現(xiàn)小康沒有什么懸念，真正對我們形成挑戰(zhàn)的是如何全面深化改革，以全面深化改革來實質(zhì)性提升國家治理的現(xiàn)代化水平。而不動產(chǎn)登記制度，直接對應(yīng)這樣的治國核心理念和戰(zhàn)略層面的任務(wù)，它是必需的基礎(chǔ)條件。

■中央要求“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革”。其中關(guān)鍵一點，是中央強調(diào)以2016年為節(jié)點，有關(guān)財稅配套改革重要的和基本的事項要見眉目。我認為，這實際上是給2017年的十九大做鋪墊，也是給2020年全面深化改革取得決定性成果做鋪墊。因此要加快房地產(chǎn)稅立法，從現(xiàn)在來看應(yīng)是2015年、2016兩年的事情，我個人估計2015年很難完成。

■問題導(dǎo)向是一個很好的倒逼，在中國走向現(xiàn)代社會的城鎮(zhèn)化過程中，所有的模糊產(chǎn)權(quán)特別是城鄉(xiāng)接合部矛盾凸現(xiàn)的似乎積重難返的問題，必須得到解決。

■有關(guān)中國收入分配的真問題在哪里？我認為，我們應(yīng)當(dāng)更深入地切入中國收入分配中居民收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，也就是在政府、企業(yè)、居民三者收入比重和投資、消費這兩大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們居民內(nèi)部收入分配的差距過大、規(guī)則紊亂、不公正的問題，在嚴(yán)重地影響著中國現(xiàn)代化提升的進程。這才是問題的關(guān)鍵，或者說是我們應(yīng)該更加注重抓住的真問題所在。

從十八屆三中全會到四中全會，頂層規(guī)劃層面的關(guān)鍵詞首先是國家治理現(xiàn)代化，或稱現(xiàn)代國家治理，并由此連接到全面依法治國、現(xiàn)代市場體系和現(xiàn)代財政制度，而后兩者是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。

這幾個關(guān)鍵詞連接在一起，落到實際工作中，就是要把中央提出的到2020年改革要取得決定性成果作為一個必須追求的實質(zhì)性目標(biāo)。從現(xiàn)在的指標(biāo)看，到2020年全面實現(xiàn)小康沒有什么懸念，真正對我們形成挑戰(zhàn)的是如何全面深化改革，以全面深化改革來實質(zhì)性提升國家治理的現(xiàn)代化水平。而不動產(chǎn)登記制度，直接對應(yīng)這樣的治國核心理念和戰(zhàn)略層面的任務(wù)，它是必需的基礎(chǔ)條件。

現(xiàn)代國家治理的前提條件

作為一個現(xiàn)代國家，管理上的第一個前提就是必須有清晰的信息。這方面的認識其實早就有。在鄧小平1992年南巡講話發(fā)表之后，市場經(jīng)濟目標(biāo)模式確立，開始搭建間接調(diào)控框架，大手筆就是1994年的財稅配套改革。當(dāng)時貨幣政策方面已經(jīng)有了央行[微博]的間接調(diào)控體系，財政政策則從行政性分權(quán)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟性分權(quán)，開始配上了間接調(diào)控。時任總理朱镕基那時就提出，政府部門合在一起有十幾個“金字號工程”，要加快做，財政叫金財，稅收叫金稅，又如金關(guān)是海關(guān)，金盾是公安，金審是審計，金農(nóng)是農(nóng)業(yè)，金水是水利，等等。十幾個金字號工程要做什么事情？就是為國家治理打基礎(chǔ)。作為一個現(xiàn)代國家進行現(xiàn)代社會管理，如果基本情況不清不明，談何現(xiàn)代意義的管理機制和運行呢？

如今站在全面深化改革的時代回頭看，當(dāng)初十幾個“金字號工程”的推行確實不盡如人意，形式上雖推到了二期、三期，但是信息孤島基本上沒有沖破，基本的支撐條件沒有形成�，F(xiàn)在對于不動產(chǎn)登記，國務(wù)院顯然給予了前所未有的重視，由國土資源部牽頭，九個部門一起配合做，要把改革、管理、政策優(yōu)化基礎(chǔ)的支撐條件做到實處。這是實實在在必做之事，沒有一個相關(guān)信息的全景圖、實景圖，談何在管理方面體現(xiàn)政策優(yōu)化，因為政策差別必須是有針對性的，必須有結(jié)構(gòu)特征。這是一個基本的前提條件。

有了信息，有了全景圖、實景圖，便有可能形成比較優(yōu)化的結(jié)構(gòu)圖，進而貫徹全面法治化。一個現(xiàn)代國家，產(chǎn)權(quán)保護制度的前提是產(chǎn)權(quán)登記制度。不動產(chǎn)是恒產(chǎn)，是最根本的產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)保護的前提就是必須要有產(chǎn)權(quán)登記，就像出生的孩子，必須有規(guī)范的出生登記、確認戶口。在這個基礎(chǔ)上，后面會產(chǎn)生一系列的正面效應(yīng)。

不動產(chǎn)登記制度的正面效應(yīng)

關(guān)于不動產(chǎn)登記，現(xiàn)在媒體上有很多的說法，包括專家的說法，各自強調(diào)之處都有道理。以產(chǎn)權(quán)登記保護為原點形成的信息平臺，它的正面效應(yīng)從多個角度解釋都是可能的。比如，房地產(chǎn)市場調(diào)控的優(yōu)化，顯然會得到這樣一個信息平臺的支撐，這個信息平臺無非就是決策優(yōu)化、政策優(yōu)化的技術(shù)性支撐平臺。又比如反腐，顯然也會得到它的支撐，原來情況根本就不明，現(xiàn)在有了這個信息平臺，在授權(quán)范圍之內(nèi)，暗賬都是翻明了的。

我覺得有幾個突出問題的認識與處理，會得到不動產(chǎn)登記制度的直接支撐。

第一，中國城鎮(zhèn)化推進這么多年，城鄉(xiāng)接合部還有不少模糊地帶，甚至形成了積重難返的小產(chǎn)權(quán)房問題。十幾年前，作為改革大方向下非做不可的事項，物業(yè)稅在六個地方啟動，后來擴大到十個地方模擬空轉(zhuǎn)試點。模擬空轉(zhuǎn)的前提就是做登記，只不過它是局部的。一個轄區(qū)之內(nèi)，你要做模擬空轉(zhuǎn)，那么所有的不動產(chǎn)登記都要到位，登記清楚并區(qū)分具體的類別。當(dāng)時分三大類：制造業(yè)、商業(yè)、住宅，把三大類所有具體的信息輸入計算機，軟件已設(shè)計好程序，按照指令自動生成物業(yè)稅稅基的評估結(jié)果。當(dāng)時做這種模擬空轉(zhuǎn)，就是要給以后的改革操作提供實驗，自然就要把包括城鄉(xiāng)接合部的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)一一搞清楚。如果是小產(chǎn)權(quán)房，已沒有退路，登記制度如果在2018年必須完成，按照我的理解，2018年之前，不管北京有幾十萬套、其他城市有多少萬套，這些小產(chǎn)權(quán)房必須有對它的具體處理方案(對此似乎得分類，不是簡單地從這個極端走向另一個極端，即不是統(tǒng)統(tǒng)承認，或者統(tǒng)統(tǒng)不承認)。這里的利益處理可以觀察一下深圳：深圳早已把土地歸到國有終極產(chǎn)權(quán)的大平臺上，但是它的原住民好幾十萬人，實際上涉及的小產(chǎn)權(quán)房就是分類處理，利益框架和解決方案說清楚后，可以分期兌現(xiàn)，哪怕10年、20年逐步兌現(xiàn)都好辦。我覺得從問題導(dǎo)向看，是一個很好的“倒逼”，在中國走向現(xiàn)代社會的城鎮(zhèn)化過程中，所有的模糊產(chǎn)權(quán)，特別是城鄉(xiāng)接合部矛盾凸現(xiàn)的似乎積重難返的問題，必須得到解決。

第二，中國現(xiàn)在社會不可回避地與灰色、黑色收入混合在一起，大家誰也說不清整個財產(chǎn)的底賬。如果把不動產(chǎn)登記具體到千家萬戶，包括企業(yè)、自然人，所有的財產(chǎn)都理清楚，使以后收入的色彩既不灰也不黑，都是陽光化的依法登記，依法受到保護，不合法的自然會浮出水面，促其解決。

第三，與不動產(chǎn)登記相伴隨的還有老百姓關(guān)心的收入差距擴大問題。收入差距擴大到底是怎樣一個情況？要解決這個問題，首先需要有一個全景圖。我們研究分析發(fā)現(xiàn)，在這些年發(fā)展過程中，收入差距明顯擴大是和財產(chǎn)配置如影隨形的。實際上，在這20多年的城鎮(zhèn)化加速發(fā)展過程中，財產(chǎn)對收入的影響更大，個中原因很簡單，不動產(chǎn)進入了急劇升值的軌道。從土地房屋看，我們房改以后的商品房，你如果拿到它，它從原來的無價變?yōu)橛袃r以后，是迅速從低價向高價演變。這正符合城鎮(zhèn)化發(fā)展的規(guī)律。這大半年的樓市演變，說明它又有一個階段性的調(diào)整，即現(xiàn)在大家所說的要進入新常態(tài)，使前十年所表現(xiàn)的單邊市演變成分化的市場。正常的市場是應(yīng)該有波動、有分化的，這是本來意義上的更健康的市場。在這個過程中，對收入和財產(chǎn)的演變我們需要有一個非常客觀、真實的信息系統(tǒng)，使相關(guān)的調(diào)控、相關(guān)的政策設(shè)計等等，得到比原來更高水平的技術(shù)性支撐。

第四，和前面說的灰色、黑色收入問題合在一起，老百姓最關(guān)心的是官員財產(chǎn)報告公示問題�，F(xiàn)在大多認同官員是特殊的社會成員，他們要受到特定的制度約束，比如官員財產(chǎn)按道理應(yīng)該有報告制度，一定級別以上的官員財產(chǎn)應(yīng)該有公示制度。放眼看去，發(fā)達經(jīng)濟體不說了，后來的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體基本上已經(jīng)建立了官員財產(chǎn)報告制度。

我認為，官員財產(chǎn)報告制度可以漸進，可以規(guī)定凡是新提拔的干部，一個前提就是做財產(chǎn)報告和財產(chǎn)公示。如此堅持十年，官場里幾乎都是做過財產(chǎn)報告的官員了，因為十年不提拔他就呆不住，自己跳槽了，充其量20年中國就可解決這個問題。對于歷史長河而言，20年不算長，但這考驗的是決心，敢不敢做這個事�，F(xiàn)在終于有了一個倒逼機制：很快做不動產(chǎn)的登記，必須在每一個人的公民身份證是唯一、終身有效前提下做登記，相關(guān)財產(chǎn)情況只要給授權(quán)就能夠查清。它對于以后走向現(xiàn)代國家、推進官員全面的財產(chǎn)報告，當(dāng)然是一個支撐，這是一個不言而喻的條件。

第五，整個社會要走到現(xiàn)代國家治理狀態(tài)，必須具有現(xiàn)代社會的特征，必須形成現(xiàn)代意義的稅制。按照市場經(jīng)濟的通行規(guī)則，推行市場經(jīng)濟必須實行分稅制，而分稅制中少不了直接稅，直接稅里少不了住房保有環(huán)節(jié)稅。所以，從十幾年中央的歷次文件看，雖然有內(nèi)部激烈爭論，落到白紙黑字上，都是鎖定了房產(chǎn)稅的方向，一開始是物業(yè)稅空轉(zhuǎn)，以后是局部實驗，讓上海、重慶兩地試點。借助1986年全國人大通過的房產(chǎn)稅概念，擴大了其稅基覆蓋來進入實際操作，但只是在這兩個地方試點，是在國務(wù)院獲得全國人大授權(quán)的情況下在兩地試點。

今年恐難完成房地產(chǎn)稅立法

現(xiàn)在中央要求“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革”。其中關(guān)鍵一點，是中央強調(diào)以2016年為節(jié)點，有關(guān)財稅配套改革重要的和基本的事項要見眉目，我認為，這實際上是要給2017年的十九大做鋪墊，也是給2020年全面改革取得決定性成果做鋪墊。因此要加快立法，從現(xiàn)在來看應(yīng)是2015年、2016兩年的事情。我個人估計2015年很難完成，雖然我們最理想化的愿景是這一年能完成，但是很可能完成不了，那就要到2016年了，我們可以觀察這個過程。

有媒體報道，2016年城鎮(zhèn)區(qū)域要完成不動產(chǎn)登記，2018年全國城鄉(xiāng)要統(tǒng)統(tǒng)到位。如果在2016年年底之前，全國人大最后審批通過房地產(chǎn)稅立法，使保有環(huán)節(jié)也有稅，那么2017年就是依法執(zhí)行問題，而不是擴大試點范圍的問題。

從稅的角度來說，統(tǒng)一登記也會給出一個新的境界。我認為，中國的房地產(chǎn)稅立法須堅持一個基本的思路，即不能照搬美國的普遍征收模式，不能見到一平方米就征一平方米，必須給納稅人一個基本住房保障面積的扣除。原來分散化由部門登記，這個事情的處理比較麻煩：這兒有一處房子，那兒有一處房子，按照各地分散的部門登記信息，看不出來這些房子是歸到一個應(yīng)該納稅的家庭。而現(xiàn)在有了統(tǒng)一登記制度、全國大聯(lián)網(wǎng)以后，會“一網(wǎng)打盡”，這件事就變成操作上很便捷的狀態(tài)。

對整個法治化國家的改革、發(fā)展、長治久安和可持續(xù)運行，不動產(chǎn)登記制度的支撐意義一定是全面的�，F(xiàn)在我們稱為“暫行條例”，把它放在法規(guī)體系的組成部分之內(nèi)，不排除若干年以后以更成熟的條文，把它上升為“不動產(chǎn)登記法”，這將是一個動態(tài)漸進分步走的過程。未來要以這樣的法規(guī)支撐中國的常態(tài)。

收入分配的真問題

收入分配是大家普遍關(guān)心的問題。與此相對應(yīng)，目前有兩個相當(dāng)流行并被認為是主流的觀點。一個觀點認為，在中國這些年國民收入分配格局中，政府、企業(yè)得到的收入部分明顯偏高了，換句話說，就是居民所得份額是偏低的。這種主流認識多年來多次被人們強調(diào)，并有具體的計算數(shù)據(jù)，比如居民收入份額10余年間下降了約10個百分點，消費率很低。為此很多人提出，在擴大內(nèi)需的同時，要努力增加居民收入占比，使消費成為經(jīng)濟增長的主要動力源(10.40, 0.00, 0.00%)，也就是要從投資推動轉(zhuǎn)到以消費為主推動的新狀態(tài)。而這個基本的量化認識的依據(jù)是不是有值得商榷之處，在學(xué)界討論中幾乎看不到。

另外還有一個認識，就是有學(xué)者在做了論證和測算之后提出，中國的收入分配中存在著巨額灰黑色收入額的特征。王小魯教授已經(jīng)做了幾輪中國居民隱性收入的具體測算，在最新的一輪測算中他認為，在我們現(xiàn)在整個GDP中，有6萬多億元的規(guī)模是居民灰黑色收入。這些數(shù)據(jù)官方統(tǒng)計沒有表現(xiàn)出來，但這些收入當(dāng)然都要歸入社會上一部分居民群體。

按照王小魯教授的認識引出了一個判斷：如果認可這5、6萬億元的居民隱性收入，前面所說的那個同樣主流的認識就不成立。因為，中國現(xiàn)在的GDP就是50萬億元出頭，其中有10個點以上部分實際上是未統(tǒng)計的個人所得，那么前面所指責(zé)的居民收入份額偏低，按照后面的觀點，一下就變成很正常了：在現(xiàn)在人們認可的偏低份額上再加上10個點，變成了至少5 0%以上。由此我們要問，這兩個都帶有主流特征的、廣泛被人們認同的認識，到底哪個對？我現(xiàn)在還沒有看到任何一個學(xué)者在這方面正式做出回應(yīng)。我并不認為我們可以迅速在這方面取得共識，但這非常值得我們思考。

那么，真正的問題在哪里？我不認為現(xiàn)在有研究者可以很確切無疑地把前面那個收入格局的量值說清楚，到底政府、企業(yè)、居民三者收入份額和真實的投資率、消費率是怎樣的數(shù)量值(這樣的研究工作當(dāng)然很有價值，但即使你說了以后，可能還會爭論不休)？然而我認為，需要提出的是，有關(guān)中國收入分配的真問題在哪里？我認為，我們應(yīng)當(dāng)更深入地切入中國收入分配中居民收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，就是在政府、企業(yè)、居民三者收入比重和投資、消費這兩大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們居民內(nèi)部收入分配的差距過大、規(guī)則紊亂、不公正的問題，在嚴(yán)重地影響著中國現(xiàn)代化提升的過程？我覺得，這才是問題的關(guān)鍵，或者說是我們思考者、研究者應(yīng)該更加注重抓住的真問題所在。