繼2014年煤炭資源稅改革方案出臺之后，關于鐵礦石資源稅改革的相關討論也備受關注。目前，國內礦山的稅負水平為20%~30%。隨著2014年鐵礦石價格的持續(xù)下跌，再加上我國鐵礦資源稟賦差和相關稅費負擔重等因素導致鐵礦石價格競爭力不強，國內礦山企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營面臨著很大的困難，業(yè)內對鐵礦石資源稅改革的呼聲也不絕于耳。那么，我國鐵礦石資源稅改革之路將如何走？

世界各國征收資源稅的經(jīng)驗

目前，世界大多數(shù)國家都按比例征收資源稅。從巴西、美國、澳大利亞等鐵礦石資源豐富地區(qū)的經(jīng)驗來看，其資源稅政策各有特點。其中，澳大利亞和巴西按利潤的一定比例征收，因為他們技術先進，尤其是澳大利亞的礦產(chǎn)品開采成本低，收益率高；美國的資源稅征收權在地方，在管理使用上與環(huán)保相結合。

巴西資源稅實行從價計征，�？顚Ｓ�。巴西礦山企業(yè)的綜合稅費負擔水平為10%~15%，礦產(chǎn)品進口關稅稅率為3%~9%，礦石多為5%，其他礦產(chǎn)品多為7%。財政部國際司的資料顯示，巴西對按一定公式計算的超額利潤征收10%的超額利潤稅，通過國家干預調節(jié)因不同礦山企業(yè)的資源豐度等自然條件不同而造成的采礦權人收益上的顯著差距。此外，巴西資源稅采用中央稅，巴西聯(lián)邦、州、地方三級政府分別設置了3套稅務機構，各自征收并管理劃歸本級政府的各項稅收。各級稅務機構均按稅源分布與便于征管的原則設置，不受行政區(qū)劃的限制。巴西礦產(chǎn)稅由聯(lián)邦政府征收，屬于中央稅，歷年礦產(chǎn)稅占聯(lián)邦稅收的0.5%左右。

美國資源稅由地方政府自主選定稅率，取得合理收入。美國礦產(chǎn)資源豐富，鐵礦石、煤炭等產(chǎn)量均居世界前列。美國聯(lián)邦政府非常重視發(fā)揮資源稅的調節(jié)作用。與其他國家不同的是，美國沒有全國統(tǒng)一的資源稅制，其稅制由各州地方政府自行制定，這使得地方政府能夠根據(jù)當?shù)刭Y源消耗的實際情況自主選定稅率。例如，目前美國已有38個州開征開采稅，各州能夠根據(jù)各自的情況合理開發(fā)資源，使對自然資源的開采保持在一個理性的范圍內。開采稅也減少了資源的開采量，保護了環(huán)境。各州地方政府擁有的定稅權和自主的稅率調節(jié)功能，使得地方政府不僅可以根據(jù)當?shù)刭Y源消耗的實際情況合理開采或者開發(fā)資源，有效地處理和利用清潔能源，而且可以增加地方政府的財力，以更好地將資金運用到環(huán)境資源的開發(fā)利用和有效保護環(huán)境上。

澳大利亞已停止征收礦產(chǎn)資源租賃稅。澳大利亞對礦業(yè)企業(yè)征收的資源稅費主要分為兩部分：一是企業(yè)申請勘探權、采礦權許可時向政府繳納的許可證費，費用較低；二是特許權使用費，是在澳大利亞統(tǒng)一的稅收體系之中，由澳大利亞的稅務部門征收，也被稱為資源稅。比如，西澳大利亞州的鐵礦石資源稅是從價征收的，為銷售收入的5%。2010年5月份，澳大利亞政府宣布，計劃從2012年7月份開始，對資源開采類企業(yè)開征高達40%的資源稅。吉拉德上任后將該稅種轉變?yōu)榈V產(chǎn)資源租賃稅（MRRT），征收范圍縮小至鐵礦石和煤炭項目（針對年利潤超過5000萬澳元的礦業(yè)公司），稅率為應稅利潤的30%。2013年10月份，澳大利亞政府宣布計劃廢除礦產(chǎn)資源租賃稅，2014年10月1日，該稅種已經(jīng)被正式廢除。

俄羅斯資源稅采用的是從量稅與從價稅相結合的辦法，實行�？顚Ｓ�。比如，俄羅斯水資源稅包括4種類型，分別是使用地下水資源稅、開采地下水的礦物原料基地再生產(chǎn)稅、工業(yè)企業(yè)從水利系統(tǒng)取水稅、向水資源設施排放污染物稅，其征稅收入專用于水資源的保護和開發(fā)。俄羅斯還實行中央稅，2002年前，征收的水資源稅有60%左右上繳國庫，其他40%~50%歸屬地方政府；2002年后，水資源稅全部上繳中央財政。

鐵礦石資源稅改需要“一攬子”方案

上世紀80年代，我國開始征收資源稅，征稅對象僅限于石油、天然氣、鐵礦石。1993年12月25日，《中華人民共和國資源稅暫行條例》頒布，自1994年1月1日起正式實施，征稅對象擴大到六類礦產(chǎn)品和鹽。鐵礦石屬于黑色金屬礦原礦，征稅實行從量定額計征，按每噸2元～30元的標準征收。之后，我國先后對石油、天然氣、煤炭進行了從量定額征收到從價比例征收的改革。從目前的情況來看，鐵礦石資源稅改革的大方向亦是將“從量計征”改為“從價計征”。

目前，鐵礦石資源稅從量計征最大的局限在于沒有考慮企業(yè)在生產(chǎn)過程中的浪費和對環(huán)境的破壞成本，也不能反映資源的稀缺性和資源價格的變動。對于鐵礦石生產(chǎn)企業(yè)來說，繳稅只與原礦產(chǎn)量有關，與價格無關。“從量計征”不會考慮礦山實際盈利的情況，行情無論好壞，資源稅是一樣的。在鐵礦石價格持續(xù)下跌的前提下，從量計征可能加重企業(yè)的稅費負擔，導致稅費無法根據(jù)市場形勢的變化靈活調節(jié)，從而壓縮企業(yè)的利潤空間。而從價征收則會形成稅收與價格波動的互動，體現(xiàn)出稅收的彈性，反映資源價格的波動。

對于政府稅收來說，我國1994年實施的分稅制確立的中央與地方政府的財政關系中，除海洋石油資源稅屬于中央以外，其他資源稅均為地方稅。鐵礦石資源稅從量計征改為從價計征，能夠體現(xiàn)資源稅的彈性調節(jié)作用，有利于改善地方財政狀況、平衡財政收支，但必須找到價格與稅負的均衡點，從而確定一個合理的稅率。

不過，鐵礦石資源稅改革并非“從量”改為“從價”這么簡單。從價計征一定程度上可以提高企業(yè)生產(chǎn)技術和資源的利用率、降低運營成本。因此，我國在實施鐵礦石資源稅改革時，應考慮實施“一攬子”改革方案，清費立稅，免征價格調節(jié)基金、礦產(chǎn)資源有償使用費、采礦權出讓溢價金、地方經(jīng)濟發(fā)展費、原生礦產(chǎn)品資源補償費、出境費等正稅以外的收費項目，尤其是在鐵礦石價格持續(xù)下降的大背景下，需要給企業(yè)減負，放水養(yǎng)魚。

另外，我國實施鐵礦石資源稅改革，可以參考美國的做法，繼續(xù)將資源稅劃歸地方，根據(jù)各地的資源實際情況合理地確定稅率，并出臺相關政策保證資源稅收�？顚Ｓ�，以提高地方發(fā)展經(jīng)濟、保護環(huán)境的積極性。在征收方式上，可以參考按銷售額的一定比例征收的模式，簡便易行。