股東利益，在我們這個(gè)制度不健全的資本市場，常常是被忽略的。維護(hù)股東利益的做法，自然也會(huì)受到投資者的歡迎。
但是，有一個(gè)是例外，中國最大房地產(chǎn)企業(yè)萬科董事長王石，因?yàn)榭紤]股東利益，汶川地震發(fā)生時(shí)，給災(zāi)區(qū)捐出了200萬元。在遭到民眾質(zhì)疑后，王石發(fā)表了那個(gè)幾乎引起公憤的解釋，“負(fù)擔(dān)”、“合適”、“10元”等關(guān)鍵詞，成為灼傷民眾情感的火焰。
在汶川大災(zāi)讓國人流淚的情況下，王石的解釋猶如扔了一個(gè)重磅炸彈，不僅使王石遭遇到了空前的信任危機(jī)，也給萬科的品牌形象帶來了前所未有的傷害。萬科股票遭到投資者的拋售，一路下跌。也許，只有這個(gè)時(shí)刻，王石才真正認(rèn)識到他此前所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。
針對這件事情，許多人從社會(huì)責(zé)任與股東利益的關(guān)系入手進(jìn)行了剖析，得出的結(jié)論是：企業(yè)在特定時(shí)期，應(yīng)該以社會(huì)責(zé)任為重，而不是以股東利益為重。我不同意這種把社會(huì)責(zé)任感與股東利益對立起來的觀點(diǎn)，而且，以社會(huì)責(zé)任為先與現(xiàn)代股份制企業(yè)股東利益為先的原則相矛盾，也難以得到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可和接受。我要說的是，社會(huì)責(zé)任與股東利益在很多時(shí)候是統(tǒng)一的，一個(gè)企業(yè)認(rèn)真承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，給股東帶來的可能不是損失而是更大、更穩(wěn)定、更持久的收益。
王石此前誤讀了股東利益，并因誤讀而作出了錯(cuò)誤的決策。
資本市場更注重一個(gè)上市公司未來可能給廣大股東帶來的回報(bào)，即所謂投資預(yù)期。股東利益并不僅僅是為股東帶來現(xiàn)實(shí)的回報(bào)，或者，減小股東現(xiàn)實(shí)的損失；而是為股東帶來更持久更穩(wěn)定的回報(bào)，并減少股東未來所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。王石選擇的顯然是股東眼前的利益，而非長遠(yuǎn)利益，加大了廣大股東所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。
這是“捐款門”危機(jī)的根源。王石股東利益為先的原則，卻損害了股東利益，不僅嚴(yán)重?fù)p害了萬科的企業(yè)形象，還被視為引發(fā)股價(jià)下跌的重要原因，而股價(jià)下跌給股東帶來了直接的損失。對王石而言，此結(jié)果純屬始料不及。
不妨摘錄萬科股東的留言：
“作為萬科的股東，我提議萬科再多捐一點(diǎn)！雖然會(huì)分?jǐn)偯抗墒找�，雖然會(huì)減少資產(chǎn)，但我提議董事會(huì)再多捐一點(diǎn)。賺錢的目的就是為了它的使用價(jià)值�，F(xiàn)在，該是讓這些錢實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值的時(shí)候了，它在報(bào)表上只是幾個(gè)數(shù)字，但對受災(zāi)群眾來說，是實(shí)在的幫助�！�
如果這可以作為王石反思自己的鏡子，那是太合適不過了。如果王石一開始正確理解了股東利益，他或許會(huì)作出另外的選擇。
是否真正維護(hù)股東利益，最重要的不是看你的初衷，而是看實(shí)際效果。這不僅是王石應(yīng)該考慮的問題，也是所有股份制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所要面對的問題。
在這次地震中，王老吉的做法受到公眾的普遍贊譽(yù)。一億元的捐款，讓王老吉成為全國民眾贊美的對象，有網(wǎng)友為王老吉預(yù)制了新廣告語：“要捐就捐一個(gè)億，要喝就喝王老吉！”“患難見真情，真愛王老吉”等。
王老吉一億元的捐款，需要賣掉兩千多萬罐飲料才能賺回來。從短期來看，這或許是損害股東利益的。但是，由此帶來的企業(yè)形象提升和消費(fèi)者強(qiáng)烈的認(rèn)同感，是多少廣告投入都難以換來的。從這個(gè)角度看，王老吉的股東所得到的回報(bào)該是何等的豐厚。
萬科與王老吉對待股東利益的態(tài)度，成為2008年最醒目的對比。一個(gè)為股東利益著想?yún)s損害了股東利益，一個(gè)為社會(huì)著想?yún)s為股東帶來了豐厚的回報(bào)。如果許多企業(yè)都能因此正確認(rèn)識股東利益的內(nèi)涵，并且承擔(dān)起企業(yè)作為社會(huì)一分子應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。那么，不僅是股東之幸，也將是全社會(huì)之幸。
