“達(dá)娃”這場(chǎng)跨國產(chǎn)業(yè)型資本運(yùn)作高手與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)型運(yùn)營高手的對(duì)弈，實(shí)際上是他們之間“法技與財(cái)技”的較量。本文從財(cái)務(wù)的專業(yè)視角以公開發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，試圖厘清達(dá)能的邏輯。該案例提示全球信息化下，本土CFO應(yīng)該學(xué)會(huì)站在全球視野的角度，善于總結(jié)和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的信息細(xì)節(jié)，以在可能出現(xiàn)的跨國商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中為企業(yè)爭(zhēng)取最大的利益。
截至2008年3月份，持續(xù)了10個(gè)月之久的“達(dá)娃事件”因雙方高層在北京舉行的最新一輪會(huì)晤似乎為此次爭(zhēng)端的和解透露出一線曙光，但最近來自雙方陣營的消息顯示，達(dá)娃的談判仍未取得實(shí)質(zhì)性突破。據(jù)悉，最新休戰(zhàn)時(shí)間表將延長(zhǎng)至4月10日，達(dá)能一方稱已經(jīng)提出了包括合并在內(nèi)的多個(gè)框架性和談協(xié)議，但娃哈哈方面則一直沒有表態(tài)，而飲料業(yè)銷售旺季的到來，則為雙方的抉擇增添了變數(shù)。
從專業(yè)的角度解析，這場(chǎng)跨國產(chǎn)業(yè)型資本運(yùn)作高手與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)型運(yùn)營高手的對(duì)弈，實(shí)際上是他們之間“法技與財(cái)技”的較量。事態(tài)最終的發(fā)展方向取決于他們不同的利益訴求，基于國內(nèi)媒體對(duì)哇哈哈方面的報(bào)道很多，本文特別從國際視野的角度，從財(cái)務(wù)的專業(yè)視角以公開發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，試圖厘清達(dá)能的邏輯，希望能與讀者朋友們交流。
資產(chǎn)買賣邏輯雙方的爭(zhēng)端實(shí)際上是基于達(dá)能和娃哈哈公司在經(jīng)營與企業(yè)戰(zhàn)略策略上的明顯差異的、各自擁有不同的優(yōu)勢(shì)，也有不同的最終利益訴求。任何“和解”如果不是建立在對(duì)對(duì)方利益的充分理解和考慮之上，都不可能產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
按照商業(yè)規(guī)律和資本邏輯，跨國產(chǎn)業(yè)型企業(yè)的價(jià)值是來源于可持續(xù)實(shí)現(xiàn)新增價(jià)值的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獲得資產(chǎn)運(yùn)營性收益。達(dá)能公司的贏利模式和企業(yè)全球戰(zhàn)略決定了達(dá)能集團(tuán)需要持續(xù)地向全球達(dá)能總資產(chǎn)池中注入優(yōu)質(zhì)、高業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性的資產(chǎn)，維持和穩(wěn)定達(dá)能公司在全球的贏利能力和其全球股價(jià)。這也構(gòu)成了達(dá)能集團(tuán)根本的資產(chǎn)買賣邏輯。資本邏輯上的“低買高賣”需要通過獲取實(shí)現(xiàn)營業(yè)性收益和高額資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓性收益的實(shí)現(xiàn)。2007年達(dá)能出售了全球達(dá)能餅干資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)資本收益33億歐元即是一例（數(shù)據(jù)來源于2008年2月14日 達(dá)能公布的2007財(cái)年決算結(jié)果）。
雙方利益博弈的焦點(diǎn)以及最終的“出口”。
資產(chǎn)控制權(quán)：商業(yè)規(guī)律和游戲規(guī)則決定了上市型國際產(chǎn)業(yè)資本追求核心投資項(xiàng)目的絕對(duì)控制權(quán)，尤其是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)集體合并子公司財(cái)務(wù)報(bào)表有明確的控股比例要求，不能少于51%.國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“控制”的定義是對(duì)股東投資經(jīng)濟(jì)單位有經(jīng)營、財(cái)務(wù)政策制定和執(zhí)行上的控制權(quán)。
收購資產(chǎn)付出成本：資產(chǎn)的收購成本直接影響和決定跨國間商業(yè)利益的轉(zhuǎn)換和收購方與被收購方股東利益的平衡。按照商業(yè)規(guī)律，一方若想收購另一方的股權(quán)，特別是被收購方是可持續(xù)經(jīng)營、長(zhǎng)期贏利的企業(yè)時(shí)，收購方需要為收購目標(biāo)的股東提供可接受的收購溢價(jià)和滿足其追加利益的要求。透過達(dá)能集團(tuán)歷年審計(jì)后財(cái)務(wù)報(bào)表，可以推理出：
1. 高溢價(jià)收購、賣出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是必然的。達(dá)能集團(tuán)全球范圍內(nèi)收購資產(chǎn)是以高溢價(jià)為收購成本的。
從2007年以來達(dá)能集團(tuán)發(fā)生三件與“資本”有關(guān)的大事件：收購NUIMICO 公司、賣出達(dá)能全球餅干、意圖收購?fù)薰瘓F(tuán)做一橫項(xiàng)對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)達(dá)能集團(tuán)是以高出NUMICO 公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值3倍以上的高溢價(jià)實(shí)現(xiàn)對(duì)其的控制權(quán)的。賣出達(dá)能全球餅干業(yè)務(wù)也是遵循高溢價(jià)賣出原則的，賣出溢價(jià)為出售資產(chǎn)成本的150%.
2. 低溢價(jià)收購、尤其是以凈資產(chǎn)為定價(jià)原則收購優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是偶然的。
當(dāng)收購目標(biāo)是一家可持續(xù)經(jīng)營并實(shí)現(xiàn)增量利潤(rùn)和現(xiàn)金流量的企業(yè)時(shí)，其原始股東應(yīng)得的利益和權(quán)益性資產(chǎn)價(jià)值會(huì)持續(xù)增值。套用國際資產(chǎn)定價(jià)中采用的自由現(xiàn)金流量法（ Free cash flow ）計(jì)算，收購目標(biāo)可預(yù)期年平均業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的高低是評(píng)估其資產(chǎn)價(jià)值是重要衡量依據(jù)之一。因此，當(dāng)收購優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的成本應(yīng)該比收購業(yè)績(jī)相對(duì)平穩(wěn)的成熟市場(chǎng)資產(chǎn)更具溢價(jià)值才符合定價(jià)規(guī)律。
資產(chǎn)的運(yùn)營：投資人投資的經(jīng)濟(jì)體能否持續(xù)增值決定于該經(jīng)濟(jì)體運(yùn)營資產(chǎn)的能力，畢竟賬面資產(chǎn)只是貨幣意義上的價(jià)值符號(hào)，不代表未來能真正實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值和凈收益。顯示了達(dá)能在中國投資的兩個(gè)最主要公司——娃哈哈和樂百氏獲得的不同投資回報(bào)。
當(dāng)股東投資的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)為股東實(shí)現(xiàn)了投資性資產(chǎn)的增值、累計(jì)的利潤(rùn)、甚至累計(jì)已經(jīng)分配的股利成倍于股東投資成本時(shí)，如果一方股東斷言其大股東利益受到傷害是不合乎正常邏輯的。此外，目前為止，看起來一切按規(guī)則出牌的達(dá)能卻在客觀數(shù)據(jù)上顯露了幾處似乎與規(guī)則相悖的瑕疵。
披露延遲？
商業(yè)利益的轉(zhuǎn)化結(jié)果、股東利益的兌現(xiàn)、資本運(yùn)作的結(jié)果與財(cái)務(wù)信息之間是必然的因果關(guān)系。獨(dú)立審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是維系公司、公司股東間利益的紐帶、也是衡量和判定已實(shí)現(xiàn)股東商業(yè)利益的有效證據(jù)。其中，受股東委托由獨(dú)立審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是最有份量、最具說服力的書面證據(jù)。達(dá)能公司歷年公布的官方財(cái)務(wù)信息、年報(bào)文字信息、審計(jì)后的集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表能客觀體現(xiàn)達(dá)能集團(tuán)資本運(yùn)營、集團(tuán)全球戰(zhàn)略、對(duì)重大事件的態(tài)度。
按達(dá)能公司公布的由普華永道獨(dú)立審計(jì)師提供的審計(jì)意見顯示，自2003年1月1日 至2006年12月31日累計(jì)四個(gè)會(huì)計(jì)年度中，娃哈哈合資公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)合并在審計(jì)后達(dá)能全球財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。但2006財(cái)務(wù)年度起以前，達(dá)能的歷年公開信息中沒有涉及和披露有關(guān)與娃哈哈間存在的重大事件。只是從2007年4月份以后才正式出現(xiàn)在達(dá)能集團(tuán)向股東披露的信息中。由此可見，達(dá)能集團(tuán)已經(jīng)延遲了向達(dá)能全球股東披露重大事件。
達(dá)能在2007年7月1日將娃哈哈合資公司財(cái)務(wù)報(bào)表自2007年第三季度起不再做合并，但是正式向全球股東公布該消息是在2008年2月（參照達(dá)能集團(tuán)2007年業(yè)績(jī)演示報(bào)告第30頁）。按正常邏輯，一家集團(tuán)公司調(diào)整名下的核心子公司由合并法改為權(quán)益法屬于重大事件范疇，理當(dāng)在結(jié)果出現(xiàn)后立即向全體股東披露該重大事件。
而且，達(dá)能2007年業(yè)績(jī)演示報(bào)告第37頁中出現(xiàn)“Danone Announces change in the consolidation method of Wahaha Joint Ventures ”。對(duì)照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS 27 ，“財(cái)務(wù)報(bào)表合并和獨(dú)立原則”中規(guī)定“所有子公司應(yīng)該合并到母公司合并后財(cái)務(wù)報(bào)表中”，重申禁止、制止集團(tuán)公司不將子公司合并到母公司合并后財(cái)務(wù)報(bào)表，否則可能存在涉嫌操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的嫌疑。同時(shí)IAS 27準(zhǔn)則中指出，子公司從合并報(bào)表中刪除（exclusion）的幾種情況。例如，母公司有出售該子公司的打算；母公司已經(jīng)失去對(duì)子公司控制權(quán)等。但是IAS 27 準(zhǔn)則中惟獨(dú)沒有出現(xiàn)的詞是change.
股東利益受損？
獨(dú)立審計(jì)師會(huì)重點(diǎn)將審計(jì)范圍劃定在對(duì)收益、資產(chǎn)、權(quán)益類凈資產(chǎn)、已經(jīng)分配的股利、進(jìn)行有重點(diǎn)的審計(jì)。這些數(shù)據(jù)的公允和真實(shí)能客觀地反應(yīng)和衡量股東價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
判斷和衡量股東利益的實(shí)現(xiàn)與否也是以審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為客觀依據(jù)的。按國際審計(jì)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為原則，當(dāng)獨(dú)立審計(jì)師為集團(tuán)母公司出具無保留意見、財(cái)務(wù)結(jié)果公允的審計(jì)報(bào)告，其集團(tuán)合并報(bào)表的子公司審計(jì)意見一定與集團(tuán)公司趨同和一致。當(dāng)以上四年達(dá)能集團(tuán)的最終審計(jì)結(jié)果是無保留意見、財(cái)務(wù)結(jié)果公允，包括娃哈哈合資公司在內(nèi)的達(dá)能子公司審計(jì)結(jié)果必然是“無保留意見、財(cái)務(wù)結(jié)果公允”。由此可以推斷合資公司的股東利益和股東權(quán)益已經(jīng)得到保障。
所以當(dāng)企業(yè)股東方斷言（ALLEGATION）其股東利益受到侵害時(shí)，CFO 要善于借助歷史審計(jì)報(bào)告和審計(jì)信息為企業(yè)經(jīng)營者的尊嚴(yán)和利益進(jìn)行正當(dāng)辯護(hù)和有理由的申訴。
隨后年度如果獨(dú)立審計(jì)師不輕易更改對(duì)娃哈哈合資公司的審計(jì)意見，繼續(xù)維持與歷年對(duì)娃哈哈審計(jì)趨同的審計(jì)意見，至少能正面繼續(xù)支持和證實(shí)娃哈哈合資公司繼續(xù)在為股東實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造“公允的價(jià)值”。
關(guān)聯(lián)交易不知情？
按照國際審計(jì)準(zhǔn)則，獨(dú)立審計(jì)師會(huì)在審計(jì)后的信息披露中向股東列出關(guān)聯(lián)交易。例如，涉及娃哈哈合資公司與娃哈哈獨(dú)立經(jīng)營公司間發(fā)生的交易。目的是讓達(dá)能集團(tuán)能知曉娃哈哈已實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)結(jié)果中涉及關(guān)聯(lián)交易的結(jié)果。
按正常審計(jì)程序，獨(dú)立審計(jì)師會(huì)審計(jì)有關(guān)公司間內(nèi)部交易，并將審計(jì)后的公司間內(nèi)部數(shù)據(jù)向公司股東和報(bào)表使用人提供。如果按ISA 國際審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行對(duì)娃哈哈合資公司的歷年審計(jì)，有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師會(huì)重點(diǎn)關(guān)注﹑收集充分的證據(jù)﹑審計(jì)公司間交易。如果歷年娃哈哈合資公司審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表中已經(jīng)披露出合資公司與娃哈哈集團(tuán)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)公司的公司間交易，并向達(dá)能集團(tuán)提供了合資公司間交易的結(jié)果和審計(jì)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。也就是說，按正常邏輯推理， 達(dá)能集團(tuán)早就知情公司間交易。
公司間交易只要符合正常貿(mào)易，可以在公允原則下進(jìn)行，只是對(duì)合并后財(cái)務(wù)報(bào)表要按IAS 原則進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)達(dá)能在已經(jīng)知情關(guān)聯(lián)交易后，遲后多年才將該涉及的利益糾紛向達(dá)能全球股東正式通報(bào)，一定程度上可以推斷，多年以來達(dá)能也向全球股東和利益相關(guān)人隱瞞了此事。
而且，審計(jì)師出具的無保留意見的審計(jì)報(bào)告是在充分審計(jì)和核實(shí)交易后（包括公司間內(nèi)部交易）的最終審計(jì)報(bào)告。按照商業(yè)邏輯，如果審計(jì)師判斷娃哈哈合資公司，包括關(guān)聯(lián)交易后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的業(yè)務(wù)結(jié)果是公允、公平的，客觀上也能證實(shí)關(guān)聯(lián)交易對(duì)股東利益沒有造成經(jīng)濟(jì)上的傷害。
