案例背景
娃哈哈遭遇達能強行并購
最近，娃哈哈掌門人宗慶后有點煩。不久前，達能以商標使用合同中娃哈哈集團“不應許可除娃哈哈與達能建立的合資公司以外的任何其他方使用商標”為由，要求強行收購由娃哈哈職工集資持股成立的、與達能沒有合資關系的公司。
1996年，娃哈哈與法國達能、香港百富勤共同出資建立了五家公司。娃哈哈占49%的股份，達能與百富勤加起來占51%.亞洲金融風暴之后，百富勤在境外將股權賣給了達能，達能股份躍升至51%，占據絕對控股地位。當時，達能提出，將“娃哈哈”商標權轉讓給與其合資的公司，遭到了國家商標局的拒絕，因此，后來雙方改簽了一份商標使用合同。
正是合同中一項看似不經意的條款，讓娃哈哈陷入了被動。條款內容為：“中方將來可以使用娃哈哈商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業(yè)的董事會進行考慮……”意即合資企業(yè)以外的企業(yè)要使用“娃哈哈”商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。近幾年，娃哈哈成立了數家非合資公司并生產娃哈哈品牌產品，但并未征得合資公司董事會同意。
近年來，外資一直覬覦中國市場，并通過收購行業(yè)“排頭兵”快速擴大市場勢力。國務院發(fā)展研究中心的一份研究報告顯示：在中國28個主要產業(yè)中，外資已經占領了21席。在中國已開放的產業(yè)中，每個產業(yè)中排名前5位的企業(yè)幾乎都已由外資控制。
據報道，達能集團目前在中國飲料行業(yè)10強企業(yè)中，除了已收購娃哈哈的39家企業(yè)和樂百氏92%的股權之外，還收購了深圳益力礦泉水公司54.2%的股權、上海梅林正廣和飲用水公司50%的股權，以及匯源果汁22.18%的股權。同時，達能還持有蒙牛49%的股權和光明乳業(yè)20.01%的股權。
在外資大舉壓境的現實環(huán)境下，民族品牌面臨出局的危險。在上一輪品牌合資大潮中，“活力28”被弄丟了，“美加凈”受了重創(chuàng)，樂百氏更是委靡不振。
娃哈哈與達能的沖突引發(fā)了企業(yè)并購與民族品牌保護問題的又一場激烈爭論。
縱觀達能在中國二十年的投資路線圖，可以總結出兩個特點：第一，達能在中國的攻略從直接投資建廠轉向股權收購；第二，達能合資、并購的企業(yè)以飲、乳企業(yè)為主，包括娃哈哈、樂百氏、光明、匯源、蒙牛等眾多國內飲料行業(yè)一線品牌。
隨著中國經濟日益融入全球經濟和對外開放領域的加深，跨國并購已成為一種普遍的經濟現象。在2006年，在中國本土，還上演的凱雷并購徐工、舍弗勒并購洛軸，阿賽勒收購萊鋼，高盛間接收購雙匯等并購大戲至今讓人記憶猶新。在資本全球化的背景下，跨國并購在中國越來越活躍，國內知名品牌面臨著新一輪并購中的淪落風險。
并購中品牌如何保護
外資并購就像一把雙刃劍，它既可以解決國內企業(yè)發(fā)展遇到的資金短缺、技術匱乏等問題，也可能在并購控股后讓中方企業(yè)多年創(chuàng)立的品牌不斷削弱，最終走上一條“慢性自殺”的不歸路。如何在外資并購中保持企業(yè)自主品牌的“獨立性”應成為國內企業(yè)“筑巢引資”時的當務之急。
一、選擇合適的戰(zhàn)略投資者，而不是投機者。對于日益融入國際市場的中國企業(yè)而言，引進外資確有必要也不可避免，因為今天的中國企業(yè)已不可能封閉自己，但引進外資不是為了追求政績，更不是為了炫耀資本。
我們不得不提到福建南孚電池股權并購的案例。2003年，南孚電池已發(fā)展成為中國第一，世界第五大堿性電池生產商。然而在南平市政府的要求下，南孚電池與摩根士丹利等三家外商合資組建“中國電池有限公司”。但在摩根士丹利陸續(xù)收購其他股東股權并取得公司控股權后，即刻改變了原定海外上市的計劃，轉手將所持中國電池股份全部賣給南孚電池市場競爭對手美國吉列公司。短短幾年時間，南孚由中國電池生產業(yè)的巨頭變成了其競爭對手在中國的加工車間。一個很有希望的民族品牌就此倒下了，而企業(yè)一旦失去了品牌，就只剩下為別人打工的資格。
客觀來看，我們發(fā)現，問題的根本不在于外資并購者本身，關鍵是國內企業(yè)欲借外資來謀求更大的發(fā)展的同時，有沒有對企業(yè)自主品牌的保護做長遠打算。誠如國務院國資委《關于推進國有資本調整和國有企業(yè)重組指導意見的通知》要求那樣：引入境外戰(zhàn)略投資者，要以維護國家經濟安全、國防安全和產業(yè)安全為前提，防止產生壟斷，切實保護企業(yè)的自主知識產權和知名品牌，推動企業(yè)開發(fā)新產品。
二、在合資中掌控決策權，保護自主品牌。近兩年來，跨國公司的并購目標多鎖定在行業(yè)龍頭企業(yè)，其看中的是國內龍頭企業(yè)成熟的市場銷售渠道和企業(yè)品牌影響力。因此，在合資或并購過程中，要盡量保證中方對合資公司的控股權，從而使中方在不喪失主導權的前提下制定公司的發(fā)展戰(zhàn)略。當然，外方也許會憑借資金優(yōu)勢，在公司以后的增資擴股中，稀釋中方的股權，提高自己的股權比例，取得控股地位。此時，雙方可在合資或并購前對中方的自主品牌的使用和歸屬作出明確約定。
三、 成立品牌保護協(xié)會，加強反壟斷審查�？鐕緸榱吮Ｗo其擁有的世界知名品牌，于2000年成立了中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質品牌保護委員會。目前有160多家會員公司，這些公司在華投資總額超過700億美元。
品牌戰(zhàn)略已成為跨國公司在中國市場攻城略地的法寶，中國企業(yè)在增強保護知識產權意識、樹立企業(yè)自主品牌方面完全可以借鑒這一經驗，建立相應的聯(lián)盟組織，共護中國企業(yè)品牌的核心價值。
在“娃哈哈遭遇達能低價強行并購”風波中，如果達能收購娃哈哈集團其他非合資公司股權行為屬于“低價強行”并購，那么，作為中方若要捍衛(wèi)“娃哈哈”這個民族品牌，可依據《關于外國投資者并購境內企業(yè)的規(guī)定》第51條規(guī)定提請商務部和國家工商總局對此進行反壟斷審查。同時，順應市場經濟和國際慣例，立法機關應加快制定《反壟斷法》，以各國公認的法治手段規(guī)范跨國公司在我國市場上的并購行為，維護自由和公平的競爭秩序。
防范外資惡意并購，但無須妖魔化
在外資并購大潮中，我們不能排除跨國公司的惡意并購行為，因為投資者不是慈善家，他們不會扶持競爭對手，追求最大的經濟利益是資本的本性。
跨國公司在中國“惡意并購”行為一般體現為：外資并購中方資產或股權后，往往采取不同的方式謀求對公司的控制權，然后布局自己的全球發(fā)展戰(zhàn)略，采用少開發(fā)甚至不開發(fā)方式來削弱、淡化中方品牌，借機抬升并購者品牌商品的市場地位，達到將競爭對手排除出去的目的。
“美加凈”就是一個典型的案例。上世紀90年代初，上海家化以2/3的固定資產，以及“美加凈”、“露美”兩個銷售額達3億元的品牌與一家國際著名跨國公司合資，外方控股。合資后，“美加凈”和“露美”被束之高閣，致使消費者對這兩個品牌越來越陌生。與此同時，銷售額在一年中就銳減54％。企業(yè)最終只能花重金“贖回”商標，而此時，兩個品牌的市場份額幾乎全部喪失。
因而，民族品牌要有意識預防惡意并購的發(fā)生，并利用國家出臺的反壟斷政策阻撓并購行為的進行，從而保證民族品牌不被打倒。
目前，我們還無法判斷達能擬收購娃哈哈集團其他非合資公司股權行為是否屬惡意并購，但達能公關公司一位負責人對“娃哈哈遭遇達能低價強行并購”報道的表態(tài)至少是有一定道理的：此事完全是兩家公司之間的商業(yè)行為，不應牽涉太多民族情緒。
應對外資并購，我們需要重擎保護民族品牌的旗幟，但不能不分彼此一味強調產業(yè)安全，更不可將跨國并購行為泛政治化或泛道德化，過分強調外資在一般競爭性行業(yè)的并購威脅有時會錯失商機。
惡意并購
指并購公司在收購目標公司股權時雖然遭到目標公司的抗拒，仍然強行收購，或者并購公司事先并不與目標公司進行協(xié)商，而突然直接向目標公司股東開出價格或收購要約。
