保監(jiān)會作為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，這種雙重身份很不利于在實施過程中做到公平、公正“交強險之所以會產(chǎn)生種種爭議，最根本的原因就在于交強險費率的制定與保費收取存在部門化、利益化的嫌疑，作為繳費方的社會公眾并無話語表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)。”得到1055位投保車主授權(quán)、并代表他們進行交強險訴訟的劉家輝律師接受記者采訪時直擊問題所在。
劉家輝律師認為，在中國目前交強險費率厘定不公開、不透明的情況下，對交強險業(yè)務也缺乏有效的監(jiān)督。保監(jiān)會作為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，這種雙重身份很不利于交強險實施過程中做到公正、公平。加之，保險公司與投保人信息嚴重不對稱，導致投保人始終無法弄清交強險到底有沒有暴利，或暴利有多大。
郝演蘇，中央財經(jīng)大學保險學院院長，從事保險教學和科研工作二十多年，曾拋出“中國保險業(yè)40%是泡沫”的觀點，又曝出“手寫保單不保險的黑幕”而備受人們的關(guān)注。他也認為，解決目前交強險危機的第一步，應當是還公眾知情權(quán)，詳細披露交強險的費率體系。
郝演蘇教授指出，交強險真正的“過錯”并不在于它第一年的費率偏高，而在于公眾沒有公開渠道可以判斷費率是否合理、轉(zhuǎn)而陷入猜疑之中，公眾的知情權(quán)完全沒有得到應有的尊重。制定一個全新的費率，又是由保險行業(yè)單方面來操作，公眾自然會有疑慮。
不過，郝教授也坦承，在我們尚未對交強險業(yè)務費用實行統(tǒng)一提留比例的前提下，存在著事實上的左手做交強險、右手做商業(yè)險的部分業(yè)務成本分攤的難題。當社會對于交強險費率計算和業(yè)務費用存在很多質(zhì)疑的時候，匆匆忙忙在多種環(huán)境因素不完全具備的條件下，去應對交強險責任賠償限額調(diào)整后可能出現(xiàn)的種種問題，對于保險行業(yè)確實是個考驗。
北京外經(jīng)貿(mào)大學的一位教授也認為，交強險不是商業(yè)性保險，而是具有明顯社會性、公益性和壟斷性的保險。所以，交強險的收費和費率不能隨意設(shè)置，應經(jīng)過聽證，最好每年舉行，形成長效機制，以保證定價機制的合理與合法。而對于聽證材料中的有關(guān)內(nèi)容，則應由國家審計部門或公眾委托的獨立審計機構(gòu)負責審計，以確保審計結(jié)果的公正性、可靠性。
劉家輝律師也指出，交強險是一種國家強制性的保險制度，保險公司不過是在代替國家履行某種具有公共性的職能，公眾對這種保險的所有信息，都具有知情權(quán)。所以，劉律師建議，在交強險制度的改進中，要規(guī)定強制性信息披露制度，即每一年度，保監(jiān)會應要求保險公司將交強險運作的收支損益情況制作成年度報告，提交國家審計或交由投保人認可的會計師事務所進行審計，公開發(fā)布，接受社會監(jiān)督。
劉律師說，如果監(jiān)管部門能夠認真履行監(jiān)管職責，建立完善的監(jiān)管制度。那么，交強險的年度經(jīng)營數(shù)據(jù)用較短的時間就能搞定。數(shù)據(jù)公布之時，保險公司是否隱瞞“巨額節(jié)余”的爭議就會真相大白。
劉律師還告訴記者，實際上國際通用的交強險模式有兩種：一種是不以盈利為目的，采取政府主導，商業(yè)保險公司代辦的方式；另一種是商業(yè)化運作模式，由保險公司依據(jù)市場規(guī)律自主經(jīng)營，自負盈虧。
她認為，我國交強險經(jīng)營模式不屬于上述兩種標準模式，而是二者的組合。這種組合既要求交強險體現(xiàn)社會效益原則、不以盈利為目的、不給予任何的稅收優(yōu)惠，又要實行商業(yè)化運作、費率由保險公司制定。但在費率的制定和審批環(huán)節(jié)上都遵循不盈利、不虧損的原則，即費率的厘定不考慮預定利潤率。
所以，上述模式帶來了諸多矛盾和問題：首先，既然交強險不以盈利為目的，那就不應該商業(yè)化運作，因為商業(yè)化就要以盈利為目的。如果純粹以社會效益為目的，何談商業(yè)化運作呢？其次，政策明確表明，不盈不虧原則只體現(xiàn)在費率制定和審批環(huán)節(jié)，保險公司有可能通過加強管理、節(jié)約成本實現(xiàn)微利。但是，如果一個產(chǎn)品在其定價環(huán)節(jié)就只考慮成本，不考慮利潤，那么，在實際的經(jīng)營中即使加強管理，又能有多少利潤可以獲�。�
北京大學某教授指出，在規(guī)制理論中有一個俘獲理論。俘獲理論認為，規(guī)制機構(gòu)實際上代表了社會的某一特殊利益集團，規(guī)制的整個過程，最終將變成為被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)服務，規(guī)制者被規(guī)制的對象所俘獲。政府規(guī)制與其說是為了社會公共利益的目的，毋寧說是為特殊利益集團尋租的結(jié)果。英美國家出現(xiàn)的放松規(guī)制運動，與此有很大關(guān)系。
他還強調(diào)，實際上目前采用的指定保險公司征收交強險的做法有悖于法律。首先，涉嫌不公平競爭。《反不正當競爭法》第七條明確規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。其次，《消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定，消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。所以，從長遠穩(wěn)步運行來看，現(xiàn)行交強險經(jīng)營模式有待改革。
孫勇律師則認為，解決交強險暴利的重中之重，在于完善監(jiān)管制度�！耙坏┌l(fā)現(xiàn)在保費收入、投保率上造假，國家查出一個，就應追究一個。我做了八年保險業(yè)務調(diào)查，也接觸了很多保險人。一位保險業(yè)高官對我說，孫律師，我們保險業(yè)這種混亂的局面不僅損害公眾利益，對我們也是一個損害，你要堅持把這件事做下去��！”
這句話讓孫勇很受鼓舞。他說，前幾年我們國家的股市多亂啊，可經(jīng)過治理，現(xiàn)在很正常了；前幾年公安形象也不好、甚至被一些老百姓罵到：過去土匪在深山，現(xiàn)在土匪在公安�？勺詮闹苡揽诞敳块L以后，一治理不也好了很多？所以，鏟除交強險暴利，關(guān)鍵還是治理。“我說過，我最終的目的是掀開整個保險行業(yè)的黑幕，所以，除了繼續(xù)對交強險制度予以深度關(guān)注之外，我正在醞釀發(fā)起整頓保險行業(yè)的風暴。我一定會義無反顧地擔負起這項重任。”
2008年2月1日零時，是新版交強險實施的時刻。也許，從這一刻起，身心疲憊的孫勇律師又要起程，繼續(xù)奔走于維權(quán)的風口浪尖。也許，從這一刻起，外表柔弱的劉家輝律師要為在聽證會上被漠視的問題再一次爭取解決的辦法。
2008年，為交強險之爭，路還要走多遠？
德國交強險費率核算辦法
德國交強險實行浮動費率制，根據(jù)車主的不同情況，實際繳納的年費從不足100歐元到超過2000歐元，差異很大。
德國交強險費率核算的依據(jù)包括硬性指標和軟性指標兩部分。一般先根據(jù)車主的不同硬性指標來統(tǒng)計交強險的大致數(shù)額，然后再根據(jù)軟性指標進行相應調(diào)整。硬性指標包括開車年限、居住地區(qū)和車輛類型3個主要標準。軟性指標則更體現(xiàn)出費率核算的個性化，如車輛使用人數(shù)、日常停車位置、駕車者年齡和性別、駕駛時間、車輛壽命，甚至包括車主是自有房屋還是租房生活，車主家庭是否有孩子等。這些都是核算車主潛在風險水平的重要指標。根據(jù)核算結(jié)果，不同車主將被歸為不同等級，按照該等級相應標準確定保險年費，同時根據(jù)每年車主狀況進行年度調(diào)整。
在操作中，不同保險公司可根據(jù)實際情況，制定出本公司具有競爭力的費率標準。依據(jù)法律規(guī)定和各保險公司的操作辦法，德國已經(jīng)形成了一套完善的交強險費率核算辦法。政府和保險公司網(wǎng)站均提供公開的費率計算軟件，車主可根據(jù)自身狀況估算相關(guān)費率，自主選擇保險公司，并且與保險公司之間有相當大的談判空間。
