交強(qiáng)險(xiǎn)單從6萬(wàn)元提高到12萬(wàn)元的責(zé)任限額，就可看出至少存在50%的利潤(rùn)空間1月12日上午，一陣急促的電話鈴聲響起在本刊編輯部。
“我想向你們反映一下對(duì)新版交強(qiáng)險(xiǎn)的看法�！薄澳阆胝f(shuō)什么？”“那玩意兒太貴了，交強(qiáng)險(xiǎn)是應(yīng)該買，但強(qiáng)買強(qiáng)賣，太黑了，暴利��！”
記者來(lái)到金融街，在距保監(jiān)會(huì)不遠(yuǎn)的威斯汀酒店咖啡廳，見到了劉先生。
一見到記者，劉先生顯出一臉無(wú)奈：“對(duì)于工薪階層來(lái)說(shuō)，本身收入比較低，950元的保費(fèi)還是比較高的�！睕](méi)等記者坐好，他就開始滔滔不絕。
“如果屬機(jī)動(dòng)車全責(zé)，行人被撞死了，新交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定給賠付11萬(wàn)元。就拿北京市來(lái)說(shuō)，城市戶口賠償?shù)墓偎疽话阍?0萬(wàn)元左右，農(nóng)村戶口也得20萬(wàn)元左右。交強(qiáng)險(xiǎn)管什么用？假如行人被撞成重傷，交強(qiáng)險(xiǎn)的10000元醫(yī)療費(fèi)賠償夠一次重傷搶救費(fèi)嗎？”
“根據(jù)新交法，機(jī)動(dòng)車無(wú)責(zé)撞死人一般有10%~20%的‘道義賠償’，剛才說(shuō)過(guò)，城市戶口的人一般得賠償40萬(wàn)元，那么，40萬(wàn)元的20%就是8萬(wàn)元，可新交強(qiáng)險(xiǎn)才賠償1.1萬(wàn)元。這樣的交強(qiáng)險(xiǎn)能保證大家的權(quán)益嗎？”
和劉先生看法一樣尖銳的，還有記者在地下停車場(chǎng)采訪到的鐘女士。鐘女士一提交強(qiáng)險(xiǎn)就滿臉憤憤然：“要收就收吧，還要用法律的名義強(qiáng)制執(zhí)行，還以冠冕堂皇的‘取之于民，用之于民’的大道理來(lái)糊弄老百姓。最可恥的是，盈利了還非說(shuō)成虧損。我們相信那位律師說(shuō)的話，這里面一定有暴利！”
鐘女士所指的律師，就是“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)”第一人、北京首信律師事務(wù)所律師孫勇。孫勇面對(duì)記者的突然造訪并未感到不安，熬得滿眼通紅的他憂心忡忡地告訴記者：“車主們的話是有一定道理的。按照調(diào)整后的方案，交強(qiáng)險(xiǎn)仍會(huì)隱藏巨額‘節(jié)余’�！�
隨后，他帶記者來(lái)到一間會(huì)議室，就他所了解的情況一一作了介紹。“單從6萬(wàn)元提高到12萬(wàn)元的責(zé)任限額，就可以看出交強(qiáng)險(xiǎn)至少還存在50%的利潤(rùn)空間�！睂O勇毫不避諱地指出，保監(jiān)會(huì)這次同時(shí)提出降低保費(fèi)和提高保額，本身就是很不透明的做法�！斑@相當(dāng)于在混淆視聽，讓消費(fèi)者感覺(jué)得到了便宜，但實(shí)際上還要再花一大筆錢買商業(yè)保險(xiǎn)，所以，調(diào)整并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。”
孫勇還給記者算了一筆賬：按照保監(jiān)會(huì)的說(shuō)法，此次調(diào)整的費(fèi)率平均下降了10%.可2007年公布的首年保費(fèi)收入是507億元，即使下降了10%，每年的保費(fèi)收入仍然可以達(dá)到450億元。而按目前的投保率估算，一年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用也不過(guò)150億元，這就意味著，每年的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不會(huì)超過(guò)200億元。去除上述兩項(xiàng)，仍然會(huì)有100多億元的“節(jié)余”。
按照國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險(xiǎn)首年賬面虧損為39億元。保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任郭左踐的解釋是：“賬面虧損的主要原因，是按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保單取得成本不能遞延，需在當(dāng)期攤銷。如果按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，則盈利6億~8億元�！�
那么，交強(qiáng)險(xiǎn)到底存在暴利？還是巨虧？一位不愿公開姓名的專家認(rèn)為，上一年度公布的交強(qiáng)險(xiǎn)投保率約為38%，這個(gè)數(shù)據(jù)顯然不可信。交強(qiáng)險(xiǎn)既然是法定強(qiáng)制性險(xiǎn)種，按照公安部門對(duì)機(jī)動(dòng)車的嚴(yán)格管理不大可能使“漏網(wǎng)”比例高達(dá)62%.這就意味著交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際保費(fèi)收入可能遠(yuǎn)不止507億元，那么，保監(jiān)會(huì)在如此靠不住的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出的任何虧損或盈利結(jié)果，都將是不可信的。
連日來(lái)，記者為求證交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利說(shuō)”曾多次致電保監(jiān)會(huì)，但始終未能找到相關(guān)人士、獲得任何消息，這也使原本疑竇重重的“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”說(shuō)變得更加撲朔迷離。
新版交強(qiáng)險(xiǎn)的遺憾 拉大醫(yī)療、死亡傷殘差距
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)金額為11萬(wàn)元，醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元，再次拉大了死亡傷殘保險(xiǎn)金與醫(yī)療保險(xiǎn)金的差距，有可能導(dǎo)致個(gè)別機(jī)動(dòng)車方做出“撞死比撞傷好”的逆向選擇。
無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償為何不取消
無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，使交強(qiáng)險(xiǎn)既承擔(dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的查勘、理算成本，又承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的100元范圍內(nèi)的有責(zé)車損失賠償責(zé)任。這是交強(qiáng)險(xiǎn)的一個(gè)制度性缺陷。
