編者按華為員工張銳的死或許僅僅是個(gè)個(gè)案，但卻折射出了許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，如何保障勞動(dòng)者權(quán)益這個(gè)話題，已經(jīng)越來(lái)越為社會(huì)所關(guān)注。2008年1月1日，新的《勞動(dòng)合同法》將正式施行，勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利、義務(wù)，在新法中均有明確規(guī)定�？梢灶A(yù)見(jiàn)，新勞動(dòng)法在理順勞資雙方關(guān)系方面，將發(fā)揮重要作用。
但是，僅僅靠一部法律，或許很難協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的各種問(wèn)題。勞動(dòng)者的生存空間需要制度上的保障，更需要?jiǎng)趧?dòng)和生存環(huán)境上的真正和諧，消除勞動(dòng)者們心靈深處的顧慮和不安。在這方面，我們顯然還有很長(zhǎng)的路要走。
張銳的死，將華為再一次推上了風(fēng)口浪尖。善良的網(wǎng)友，好事的媒體，將所有的炮火對(duì)準(zhǔn)了華為，“床墊文化”再次成為眾矢之的；加班淪為“資本主義”的罪惡代名詞；張銳搖身一變，扮演了現(xiàn)代“包身工”；華為則成了“血汗工廠”的代名詞。
但是，仔細(xì)想想，真實(shí)的情況是這樣嗎？
誰(shuí)害死了張銳
無(wú)疑，我們面對(duì)的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)，并且，競(jìng)爭(zhēng)還將越來(lái)越嚴(yán)酷。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，壟斷的破除，幾乎所有行業(yè)都將面臨殘酷的淘汰賽。特別是國(guó)際大企業(yè)不斷進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)企業(yè)的企業(yè)管理還不完善，在這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)就顯得越發(fā)慘烈。同時(shí)，中國(guó)真正實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才不到十年時(shí)間。在這短短的時(shí)間內(nèi)，社會(huì)發(fā)生如此巨大的變化，人們的生存壓力驟增，有些人的適應(yīng)能力一時(shí)無(wú)法快速調(diào)整，也是情理之中的事情。
但是，社會(huì)并沒(méi)有給那些調(diào)整不及時(shí)、不徹底的人留下什么機(jī)會(huì)。因?yàn)槭袌?chǎng)根本沒(méi)有給那些調(diào)整不及時(shí)、不徹底的企業(yè)留下什么機(jī)會(huì)。如果不能及時(shí)調(diào)整，不能全身心投入競(jìng)爭(zhēng)，不能快速地獲得自己的市場(chǎng)地位，不能迅速打造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，那么，這家企業(yè)的命運(yùn)就是被市場(chǎng)無(wú)情淘汰。
從職業(yè)的角度講，張銳作為企業(yè)的員工，與企業(yè)之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種合同交易。張銳作為一名知識(shí)工作者，在入職后，應(yīng)視為與企業(yè)簽訂了一份合約，用自己的工作、知識(shí)和智慧為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，并獲取企業(yè)給付的薪酬。合同一旦正式實(shí)施，雙方都應(yīng)該遵守合約所規(guī)定承擔(dān)的責(zé)任，員工應(yīng)該及時(shí)完成合約所要求完成的工作任務(wù)，企業(yè)應(yīng)該及時(shí)給付員工報(bào)酬。
當(dāng)然，企業(yè)與員工并非是赤裸裸的買賣關(guān)系。一方面，企業(yè)要發(fā)揮員工最大的能動(dòng)性和價(jià)值，就必須給于員工相應(yīng)的關(guān)懷。而員工，因?yàn)榕c企業(yè)的利益捆綁在一起，也有義務(wù)為企業(yè)的發(fā)展做出有限度的超值付出。在這一點(diǎn)上，華為做得確實(shí)不夠到位，如果能夠盡早發(fā)現(xiàn)張銳情緒上的問(wèn)題，或許事件不會(huì)發(fā)展到無(wú)法挽回的地步，也不會(huì)以一條生命為代價(jià)，引發(fā)社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注與思考。
但是，我認(rèn)為，華為的問(wèn)題也僅限于此。將張銳事件的所有責(zé)任全部推給華為，是不公平的，也是不負(fù)責(zé)任的，對(duì)問(wèn)題的解決也于事無(wú)補(bǔ)。事實(shí)上，在張銳事件中，所有各方，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、張銳本人、同事、家庭、華為都有責(zé)任。
素質(zhì)就是對(duì)環(huán)境的適度適應(yīng)
我們經(jīng)常說(shuō)，21世紀(jì)最難得的就是高素質(zhì)人才。但什么是高素質(zhì)人才？
以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，高素質(zhì)人才就是能夠在有限條件和環(huán)境下創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和把經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的人。在這一點(diǎn)上，張銳似乎做得還不夠。特別是快速適應(yīng)環(huán)境，和具有一定責(zé)任感這兩方面，張銳的表現(xiàn)都可謂不盡如人意。無(wú)論是畢業(yè)三年換四份工作，還是最后以自殺的方式尋求解脫，這似乎都不應(yīng)該發(fā)生在一個(gè)有素質(zhì)的現(xiàn)代青年人身上。
據(jù)中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)日前頒布的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在15～34歲人群中，自殺已經(jīng)成為最主要的死亡原因。中國(guó)平均自殺率為23／10萬(wàn)，每年自殺死亡人數(shù)為28.7萬(wàn)人，另外，還至少有100萬(wàn)人自殺未遂。在中國(guó)，自殺死亡占全部死亡人數(shù)的3.6％，占相應(yīng)人群死亡總數(shù)的19％，女性自殺率比男性高25％，農(nóng)村自殺率高于城市3倍，農(nóng)村老年人自殺率高于城市老人5倍，大學(xué)生自殺、青少年自殺等現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。這些都不得不引發(fā)我們的思考：自殺背后所折射出來(lái)的深層次問(wèn)題到底在哪里？
這決不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單譴責(zé)一下華為，就能夠解決的問(wèn)題。
社會(huì)壓力的增大，使得人們要么迅速適應(yīng)這種變化，要么就采用吸毒、賭博甚至犯罪這種方式反抗這種變化，要么就只好以自殺這種極端的方式選擇逃避。這三種方式中，只有第一種是值得稱道的，后兩者實(shí)質(zhì)上都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)抗。
中國(guó)社會(huì)如何化解“張銳危機(jī)”
張銳事件和中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)，將自殺問(wèn)題推向了前臺(tái)。我們?cè)陉P(guān)注個(gè)人心理素質(zhì)和承受能力的同時(shí)，也必須關(guān)注一個(gè)社會(huì)根本問(wèn)題——社會(huì)保障制度。
在中國(guó)，社會(huì)保障制度落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中國(guó)城市人口中，大部分人的生存環(huán)境是嚴(yán)酷的，一部分低收入人群缺少最基本的生活保障，那些失業(yè)人群，在生活上更是舉步維艱。而農(nóng)村更不必說(shuō)，連基本的社會(huì)保障體系都沒(méi)有建立。農(nóng)村自殺人口高于城市，與兩者之間社會(huì)保障的差異有直接關(guān)系。而相反，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障給人以堅(jiān)強(qiáng)的生存后盾。即便是失業(yè)，也可以保障自己和直系親屬維持一個(gè)相對(duì)較低的生活水準(zhǔn)。
這種充分的社會(huì)保障制度，是人們以積極心態(tài)生活的根本。同時(shí)，更是失業(yè)人群能夠再就業(yè)和再創(chuàng)業(yè)的基本保障。此外，社會(huì)保障制度也是社會(huì)創(chuàng)新、科技和文化進(jìn)步的根本動(dòng)力。試想，如果一個(gè)人每天都在擔(dān)憂生存問(wèn)題，那他還有什么心思、有多少成本支持他去做維持生存之外的事情？
從某種意義上說(shuō)，社會(huì)保障制度才是促進(jìn)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展的根本動(dòng)力，也是減少?gòu)堜J式悲劇發(fā)生的根本手段。
還需要指出的是，中國(guó)的教育體制落后于時(shí)代。中國(guó)的教育可以用四個(gè)字歸納：有教無(wú)育。學(xué)校只能教給學(xué)生知識(shí)，但幾乎不傳授智慧。小學(xué)、中學(xué)如此，大學(xué)尤甚。
教育不完善的直接后果，就是大學(xué)生心理素質(zhì)不高，承受能力低。進(jìn)而產(chǎn)生自我中心與社會(huì)中心的巨大差距。當(dāng)然，優(yōu)秀的人才通過(guò)自我調(diào)整，能夠快速適應(yīng)環(huán)境，獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。但問(wèn)題是優(yōu)秀人才并不多見(jiàn)，那些不能快速進(jìn)行自我調(diào)整的人，也難以快速地融入社會(huì)。
張銳死了，導(dǎo)致張銳死亡的原因很多。這不得不讓我們思考，但這份思考太沉重了，沉重到需要以生命為代價(jià)。
張銳之死
張銳2004年畢業(yè)于武漢大學(xué)電子科學(xué)與技術(shù)系。畢業(yè)后，他三年間共換了四份工作。2007年5月，張銳與華為簽訂了一年期的勞動(dòng)合同。簽訂合同時(shí)，張銳很高興地給父母打電話，并稱工資有5000元左右，加上加班費(fèi)、獎(jiǎng)金，收入將近8000元。
成為華為員工后，張銳表現(xiàn)出疲憊和失眠。一個(gè)多月后，張銳的父親接到張銳電話，訴說(shuō)工作壓力太大，他不想干了。老父親只好帶著一個(gè)板凳，買了站票來(lái)到深圳，勸說(shuō)兒子不要辭職。因?yàn)樵趶堜J上大學(xué)期間，家中已經(jīng)欠債5萬(wàn)元，一家人還債的希望，全寄托在這唯一的兒子身上。
經(jīng)過(guò)父親的勸解，張銳放棄了辭職的念頭。然而，在老父親回家沒(méi)幾天，張銳再次打電話回家，稱自己要辭職。
7月18日，在距離張銳居住地四公里的某小區(qū)樓道里，人們發(fā)現(xiàn)了上吊自殺的張銳。
