以前中國(guó)的銀行更像是一個(gè)提著錢(qián)袋子的跟班，主人讓給誰(shuí)錢(qián)就給誰(shuí)錢(qián)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)創(chuàng)新必要。但上市與開(kāi)放之后，銀行得學(xué)會(huì)怎樣為自己的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)。
近期，輿論界出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于上市銀行高管薪酬的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是銀行是否通過(guò)注資、上市這些“物理”手段，如愿變身為像花旗、匯豐這樣的市場(chǎng)化企業(yè)，能否成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。雖然商業(yè)銀行的間接融資重任有逐漸被資本市場(chǎng)的直接融資“脫媒”所取代的跡象，但作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最有力的潤(rùn)滑劑，以及“最富有”的企業(yè)，商業(yè)銀行在中國(guó)改革過(guò)程中的重要性不言而喻。
商業(yè)銀行花了大代價(jià)上市，現(xiàn)在應(yīng)該是展現(xiàn)自身創(chuàng)新能力的時(shí)候了，只有擺脫存貸差這樣的畸形生存方式，才能撫慰納稅人那顆憤憤不平的心！為了打扮這些銀行，我們已經(jīng)花了太大的代價(jià)。
與現(xiàn)在民眾普遍認(rèn)為銀行仍有衙門(mén)作風(fēng)的觀感不同，幾乎所有的商業(yè)銀行在公開(kāi)場(chǎng)合都認(rèn)為，自己的改制取得了極大成功，但這是一個(gè)可以證偽的命題。
對(duì)應(yīng)改革前的狀況，商業(yè)銀行改革成功有三大表征：第一，不再依賴(lài)靠政策保護(hù)的以存貸差為主的盈利模式，這取決于銀行對(duì)于新的盈利模式的發(fā)掘熱情和能力；第二，銀行的人事制度與激勵(lì)制度同步掙脫行政體制，在完善的公司治理結(jié)構(gòu)下，由職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)；第三，銀行與政府之間的討價(jià)還價(jià)越來(lái)越少，銀行越來(lái)越具有獨(dú)立的商業(yè)品格。
上市不等于獲得經(jīng)營(yíng)成功
雖然我國(guó)的商業(yè)銀行一直聲稱(chēng)拓展中間業(yè)務(wù)，并稱(chēng)中間業(yè)務(wù)規(guī)模越來(lái)越大，但事實(shí)上，銀行的主要盈利仍然來(lái)自于保護(hù)體制下的存貸差，這部分收益可以達(dá)到總收益的90%.各商業(yè)銀行爭(zhēng)奪最激烈的個(gè)人房貸這一核心業(yè)務(wù)，也仍然未離存貸差模式。為了爭(zhēng)奪貸款份額，各商業(yè)銀行可謂無(wú)所不用其極。
以個(gè)人理財(cái)服務(wù)為例，一些銀行相繼推出針對(duì)高端客戶(hù)的特殊服務(wù)，甚至包括針對(duì)個(gè)人的體檢、醫(yī)療等服務(wù)，但銀行畢竟是提供金融服務(wù)的，要爭(zhēng)取到客戶(hù)最好的辦法是為客人量身定制適用的理財(cái)產(chǎn)品，醫(yī)療服務(wù)再好，畢竟不是銀行的主業(yè)。
提供創(chuàng)新型的理財(cái)產(chǎn)品是我國(guó)商業(yè)銀行的薄弱環(huán)節(jié)，非不為也，是不能也。尤其在境外理財(cái)方面，雖然國(guó)有商業(yè)銀行獲批了大筆QDII（合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者）額度，卻交易清淡。這其中，固然有以前政策對(duì)于投資范圍卡得太緊、人才太少等方面的原因，但銀行自身躺在金山上，其進(jìn)取動(dòng)力有多強(qiáng)，同樣讓人懷疑。
國(guó)內(nèi)銀行，尤其是國(guó)有商業(yè)銀行仍停留在跑馬圈地的思路中。商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取混業(yè)經(jīng)營(yíng)，與證券公司、大企業(yè)交叉持股，靠特殊身份在火暴的資本市場(chǎng)中獲得不菲的融資與投資收入。工行、招行等還將觸角伸向了國(guó)外，在紐約設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，后續(xù)效果如何值得關(guān)注。作為在海外拓展的先行者，中行在國(guó)外經(jīng)營(yíng)幾十年，其影響力仍然局限于一隅，至今未能打開(kāi)局面。可見(jiàn)，資本金的擴(kuò)充不等于經(jīng)營(yíng)能力的提高。
以資產(chǎn)證券化為例，為了解決信貸時(shí)間與資金安全使用不匹配，即短存長(zhǎng)貸的難題，為銀行回籠資金進(jìn)行各種投資，提高資金使用效率所需，將收益大于成本、可以獲得穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)進(jìn)行證券化已成世界趨勢(shì)。國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與建設(shè)銀行曾有過(guò)住房抵押貸款證券化的嘗試，并獲得超額認(rèn)購(gòu)。但資產(chǎn)證券化進(jìn)程到目前為止接近于停滯，銀行缺乏足夠的動(dòng)力屢為市場(chǎng)所詬病。資產(chǎn)證券化要得到推廣，要讓購(gòu)買(mǎi)者能夠接受，銀行應(yīng)該拿出質(zhì)量最好的資產(chǎn)先行證券化，才能贏得投資者的信任。但這樣一來(lái)，對(duì)于銀行現(xiàn)金流會(huì)產(chǎn)生一定影響，以?xún)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)讓投資者分享也非銀行所愿。
目前，從銀行到理論界，一提到銀行資產(chǎn)證券化，首先提及的就是分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。但矛盾之處在于，最適宜證券化的住房抵押貸款，恰恰是銀行爭(zhēng)奪最激烈的一個(gè)領(lǐng)域，是銀行的核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這就導(dǎo)致銀行動(dòng)力不足，表面上支持，而實(shí)際行動(dòng)卻不多。標(biāo)準(zhǔn)普爾中國(guó)區(qū)總裁扈企平對(duì)中資銀行坐吃息差，不思進(jìn)取，只顧眼前利益的行為頗感困惑。他提倡了很久的資產(chǎn)證券化主張只得到了一些商業(yè)銀行的表面應(yīng)和，
激勵(lì)制度超前于人事制度改革
我國(guó)商業(yè)銀行津津樂(lè)道于上市之后財(cái)務(wù)的透明、經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的完善與利潤(rùn)率的提高。這也許是在國(guó)際市場(chǎng)上市受到嚴(yán)格監(jiān)管以及海外投資機(jī)構(gòu)入股所帶來(lái)的變化。以外部約束內(nèi)部，是否一定會(huì)將我國(guó)商業(yè)銀行鎖定在開(kāi)放與市場(chǎng)的路徑上，現(xiàn)在仍是未知數(shù)。外部壓力是否能刺激銀行產(chǎn)生足夠的創(chuàng)新動(dòng)力，外資銀行是鲇魚(yú)還是寄居蟹？只有一點(diǎn)是肯定的，在開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)成本過(guò)高時(shí)，外資銀行要想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，參股控股中資銀行顯然是最佳選擇。在這方面，招商銀行是個(gè)特例，蛇口改革先鋒碩果僅存的出身與二十年的市場(chǎng)化磨煉讓他們知道，引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者不一定是市場(chǎng)化。
在銀行人事制度上，激勵(lì)制度顯而易見(jiàn)地超前于人事制度改革。簡(jiǎn)言之，我國(guó)銀行在沒(méi)有實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度的前提下，就以此模式進(jìn)行了市場(chǎng)化的激勵(lì)制度，并引起社會(huì)輿論的關(guān)注。高薪與期權(quán)激勵(lì)固然能留住人才，反過(guò)來(lái)也能使既得利益者盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，從而影響人才土壤的培育。
到目前為止，國(guó)有商業(yè)銀行的高管仍進(jìn)入政府的行政等級(jí)序列。這些高管當(dāng)然有在銀行從業(yè)的經(jīng)歷，不過(guò)，這并不能證明他們就有能力成為大型銀行的高管。有銀行業(yè)專(zhuān)家稱(chēng)之為一種“撞大運(yùn)”的人才選拔方式，找到人才是一種幸運(yùn)，找不到銀行的合適管理者才是常態(tài)。
據(jù)報(bào)道，中央擬在國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施除行長(zhǎng)外其他人員“非國(guó)家干部化”體制，這種政、企人員分離體制近年已在個(gè)別國(guó)有商業(yè)銀行試行。同時(shí)，“外來(lái)的和尚”也陸續(xù)進(jìn)入國(guó)有商業(yè)銀行體系，如香港胡關(guān)李羅律師行的合伙人楊志威擔(dān)任中國(guó)銀行董秘，曾在花旗工作近二十年，在香港、韓國(guó)、英國(guó)等地任職的理查德為深圳商業(yè)銀行行長(zhǎng)，這意味著專(zhuān)業(yè)化初見(jiàn)端倪。但這僅僅停留于試點(diǎn)，并非制度性的市場(chǎng)人才選用機(jī)制，如果遭遇強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)的阻礙，零星幾個(gè)專(zhuān)業(yè)人才很難說(shuō)不會(huì)成為象征性的花瓶擺設(shè)，甚至在各方權(quán)力的干預(yù)下，就地將老人們重新聘用一遍，換個(gè)頭銜走馬上任，也未必沒(méi)有可能。在董事會(huì)與管理層內(nèi)部人控制的情況下，這個(gè)擔(dān)憂有經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)。
職業(yè)經(jīng)理人機(jī)制沒(méi)有形成，激勵(lì)機(jī)制先行，實(shí)行高額年薪制，高管期權(quán)激勵(lì)與職工分等級(jí)持股制，無(wú)非是讓既得利益集團(tuán)更牢固，更有抵御市場(chǎng)化選擇機(jī)制的動(dòng)力和借口。
我國(guó)銀行曾經(jīng)缺乏獨(dú)立的商業(yè)品格傳統(tǒng)，中國(guó)人民銀行的研究數(shù)據(jù)可以證明這一點(diǎn)：在中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行所有的不良資產(chǎn)中，由于銀行內(nèi)部原因所造成的不良資產(chǎn)僅占20%，而由于外部原因所造成的占到了80%.形象地說(shuō)，以前中國(guó)的銀行更像是一個(gè)提著錢(qián)袋子的跟班，主人讓給誰(shuí)錢(qián)就給誰(shuí)錢(qián)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)創(chuàng)新必要。但上市與開(kāi)放之后，一個(gè)最根本的區(qū)別顯現(xiàn)了，銀行吸納存款對(duì)央企政策性注資的使命已經(jīng)完成，國(guó)家沒(méi)有過(guò)多的政策性要求，銀行也就不會(huì)再承擔(dān)相應(yīng)的成本。銀行得學(xué)會(huì)怎樣為自己的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)，他們的大腦才有可能發(fā)育，才會(huì)表現(xiàn)出進(jìn)取心，才會(huì)有獨(dú)立的商業(yè)品格。目前，由于襁褓仍在，他們的進(jìn)取心并不充分，有的是剛脫離母體的嬰兒，離真正獨(dú)立還有很長(zhǎng)的路要走。
所謂銀行重大改制已經(jīng)完成，那是鼓勵(lì)之語(yǔ)，實(shí)際上，真正的改制才剛剛開(kāi)始。
