如果繼續(xù)讓“黃金周”這種“集中休假形式”存在下去，那么，“‘黃金周’期間的供不應(yīng)求”與“‘黃金周’之后的供過于求”就會周而復(fù)始地出現(xiàn)沸騰的“民怨”
“五 一”來了�！跋嗉s‘五 一’黃金周”的廣告熱浪掀天。然而，記者在隨機采訪時，卻聽到如下一組冷冷的聲音：
——“每個‘黃金周’對我而言都是一種折磨，所以，不愿意過所謂的‘黃金周’。累！”（外企職員：李小姐）
——“在‘黃金周’旅游簡直就是花錢買罪受，人多的程度足以叫我要么自殺、要么殺他，簡直可以用失去理智來形容。無論白天或晚上，哪哪都是人，導(dǎo)游一個勁兒勸你買東西，真是受不了�！保ňW(wǎng)絡(luò)管理員：齊�。�
——“回想往年的‘黃金周’，除了窩在家里就是出去逛商場。窩在家里還好，逛商場就遭罪了。不僅人擠得要命，商場里變著法兒的打折也全是騙人的，最要命的是你買了東西都交不上錢，排隊那個煩啊，真沒法提！”
——“去年‘黃金周’我出去了一趟，來回13個小時，玩的時間只有4個小時，剩下9個小時都在開車，還以為我去多遠的地方了吧，沒有，就懷柔，那叫一個堵。后來有一天說去唱歌，幾個人一去，那人叫一個多，最后也沒唱。反正啊，這次‘黃金周’我可不出去了，找?guī)讉�朋友，看誰家大，就上誰家造去，打牌、看片、玩游戲、吃飯、喝酒、侃大山…… 挺好！”（軟件銷售經(jīng)理：陳彤）
——“實際上，‘黃金周’中消費者的選擇已成了泡影。我非常喜歡旅游，可現(xiàn)在卻為去哪兒玩發(fā)愁。上次‘黃金周’和幾個朋友去寒山寺照了很多照片，結(jié)果洗出來發(fā)現(xiàn)找出自己都很困難。這個時期啊，旅游就像雞肋，食之無味，棄之可惜，真的很無奈�！保浇榻�(jīng)理：蘇珊）
——“千萬別在人人犯傻的‘黃金周’出游。去年‘五。一’我們?nèi)P州玩，竟然沒有賓館住了，我們被迫找了一家看上去、真的只有看上去而已……最好的浴室�！保�銀行職員：馮佳）
——“我不會在‘黃金周’去旅游。景區(qū)人多、假商品多、餐館衛(wèi)生也差，我不習(xí)慣�！保ǖ聡魧W(xué)生：艾娃）
——“我們從自然中來，最終還要回到自然中去。旅游的真正意義在于對于鋼筋水泥的城市叢林的暫時遠離，而在青山綠水的自然之間，沒必要為‘黃金周’涂上人為的黃色�！保ü鹆郑簞⑾壬�
……
在記者的隨機采訪中，幾乎80％的消費者對“黃金周”表示恐懼和厭煩�！包S金周”已不再是往日美好記憶的代名詞，而成了名副其實的“黃金苦旅”。
瘋狂的“宰割”
李小姐是“低價誘惑”的受害者。她今年春節(jié)期間陪父母去了趟“新馬泰”�；叵肫鹉嵌温贸�，她對記者說了一個字：“黑！”
她說，很多時候所謂的“零團費”都是騙人的：“他們可以給你較低的價格，但結(jié)果往往是景點與線路的縮水、食宿標(biāo)準(zhǔn)的縮水、交通工具規(guī)格的縮水、服務(wù)態(tài)度的縮水，增加的則是購物時間、次數(shù)和自費項目。比如，若在熱點景區(qū)酒店給你降了住宿價，就從菜量縮水上往回?fù)�，�?jīng)常是‘三星級’變成‘傷心級’，‘全程空調(diào)客車’變成空間狹小的破車，可最后，卻要旅客付出超過原定幾倍甚至幾十倍的費用，所以，我再也不想過‘黃金周’了�！�
記得去年“五 一”，記者也曾心儀過“頭尾6日游僅2000元”的旅游�？勺屑�(xì)打聽才知道，原來“6日”是第一天晚上出發(fā)、第六天一早返程，實際上只有“4日游”。
“這種故意用隱晦的、模棱兩可的、不規(guī)范的語言、文字、圖片和計量單位來誘導(dǎo)消費者的做法很不道德。”史小雨稱，目前，這種糊弄消費者的“文字游戲”在旅行社廣告中十分普遍，幾乎成了他們賺錢公開的秘籍。
最讓史小雨不能接受的是，有些旅行社在簽訂合同時，約定不清、責(zé)任不明，故意含糊其詞，采用不公平的格式條款，有意減少或免除經(jīng)營者的義務(wù)和責(zé)任，為日后消費糾紛開脫責(zé)任。
比如，隨意轉(zhuǎn)團�！鞍凑沼嘘P(guān)法律法規(guī)和國內(nèi)組團標(biāo)準(zhǔn)合同，旅行社因參團人數(shù)不足需將旅客轉(zhuǎn)并給其他旅行社時，必須先取得游客書面同意。但不少旅行社卻暗箱操作，甚至不經(jīng)游客同意就將游客轉(zhuǎn)讓。” 史小雨說，在他的朋友中，這種窩火的事也經(jīng)常會碰到。
網(wǎng)絡(luò)管理員齊健則把導(dǎo)游與商家合謀“宰割”消費者看做是“五 一”的一場噩夢。齊健說，現(xiàn)在的導(dǎo)游太“昧”良心了。每次出發(fā)總會假惺惺地告訴游客在景點千萬別輕易買東西，以防上當(dāng)受騙�？梢幌萝�，便想盡辦法把團隊拉到給他們回扣的定點商店，任意延長購物時間，“熱情”地為游客介紹、選購物品。再加上景區(qū)個別經(jīng)營者采取不正當(dāng)手法欺騙游客，如：虛高標(biāo)價，由所謂的大師、專家簽名銷售，然后打著“照顧老鄉(xiāng)”的幌子，把質(zhì)次價高、假冒偽劣的商品當(dāng)做“地方特產(chǎn)”“低價”兜售給消費者，使消費者在兩面夾擊中“深陷泥潭”、無奈被騙。
“現(xiàn)在除非你不出門，一出門便處處是陷阱�！标愅畡t把“虛假營銷”看成是“黃金周”懸在消費者頭上的一把利劍。
“你看吧，景區(qū)花花綠綠的商店都貼著‘一折起’的廣告，而且常常是‘一折’兩字非常醒目，‘起’字很小�？蓪嶋H上，只有極少的商品能打一折，而且商品的折后價格還高于原本價格�！标愅f，這表面上看是誠信經(jīng)營，但實則是欺生宰客，這無疑會影響和傷害游客對“黃金周”的感情。
高昂的成本
“消費者這兩年怨言的確多了，‘黃金周’也確實到了該反思、改革的時候了�！泵鎸οM者反映的種種亂象，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院李義平教授認(rèn)為，“黃金周”八年來所凸現(xiàn)的問題，真的已到該解決的關(guān)頭了。
“首先，‘黃金周’使商家的短期成本不斷劇增�！崩罱淌诮忉屨f，商家為了能在“黃金周”期間大量銷售產(chǎn)品，往往需要進行兩方面工作，一要大量進貨，二要大力度促銷。從進貨方面看，幾乎全國的商品零售商都會趕在“黃金周”之前進貨，這就必然會造成貨源的稀缺、運力的緊張，從而引發(fā)供應(yīng)商提價和增加運費，使商家的短期成本劇增。
“其次，正如前面消費者所感受到的，‘黃金周’的服務(wù)質(zhì)量在明顯下降�！币驗椤包S金周”期間，消費者在短期內(nèi)集中大量消費，這在一定范圍內(nèi)造成了供需矛盾——需求旺盛而供給有限，從而導(dǎo)致消費者所購買的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量大打折扣，消費者權(quán)益受到損害。比如，消費激增，使得很多商家追求短期利益，不斷哄抬價格、以次充好來蒙騙消費者，從而產(chǎn)生諸如買票難、住宿難、吃飯難、行路難等問題。
“第三，雖然‘黃金周’在客觀上刺激了境外旅游，但對國內(nèi)經(jīng)濟的拉動作用卻在降低”。李教授指出，由于長假期的推行和人們收入水平的提高，長途旅行已變?yōu)橐环N可能，很多人開始選擇境外旅游。雖說境外旅游的增加有助于我國國際形象的提升，但客觀上也減少了消費者境內(nèi)游的支出，所以，這對我國旅游產(chǎn)業(yè)來說，是一筆不小的損失。
“第四，‘黃金周’的到來，使政府公共管理費用也在不斷增加�！睘榱藨�(yīng)對“黃金周”期間可能出現(xiàn)的各種社會公共管理問題及突發(fā)事件，政府每年不得不額外投入大量的人力、物力和財力，使得國家社會管理支出不斷增加。最為直觀的就是“黃金周”來臨前，中央各部委，如交通部、衛(wèi)生部、旅游局等部門，要聯(lián)合協(xié)商部署各項協(xié)調(diào)管理工作，全國各級政府也需要分派專門機構(gòu)甚至警力負(fù)責(zé)期間的安全保障、信息服務(wù)、社會協(xié)調(diào)等工作，這些工作都占用了大量的政府和社會資源。
“第五，‘黃金周’對自然景觀和歷史文化遺跡造成了巨大破壞�！庇捎凇包S金周”期間消費者大量集中出行，游客數(shù)量遠遠超過了景區(qū)的承載能力，使得一些自然景觀和文物古跡遭到一定程度的破壞。如，去年國慶“黃金周”前六天，敦煌莫高窟共接待游客19875人次，創(chuàng)同期歷史新高。李教授說，日益增多的游客在帶給莫高窟巨大經(jīng)濟效益的同時，也讓這座有著1600多年歷史的“世界人類文化遺產(chǎn)”難堪重負(fù)�，F(xiàn)在，不少洞窟內(nèi)的壁畫已由最初的肉紅色變成了黑色。這樣的問題再不去控制、解決，將是人類共同的悲哀。
李教授認(rèn)為，如果繼續(xù)讓“黃金周”這種“集中休假形式”存在下去，那么，“‘黃金周’期間的供不應(yīng)求”與“‘黃金周’之后的供過于求”就會周而復(fù)始地出現(xiàn)。長此以往，不僅損害我國旅游可持續(xù)發(fā)展的資源、環(huán)境、經(jīng)營和消費基礎(chǔ)，也會挫傷國民持續(xù)消費的積極性。
低微的效應(yīng)
“事實上，‘黃金周’對我國居民消費的拉動作用的確不大，其邊際效應(yīng)正在減弱。所以，我更主張政府引導(dǎo)居民，逐步淡化‘黃金周’消費�！比珖䥇f(xié)委員、清華大學(xué)人文社會科學(xué)院教授蔡繼明在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從2000年到2005年六年間，實施“黃金周”的5月份和10月份的消費品零售總額增長趨勢并不明顯：“一年總共十二個月，排除季節(jié)因素，按平均計算，5月份和10月份消費也會占到全年的1/6，也即16.7％。但根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以及國家旅游局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析顯示，5月和10月的社會消費品零售總額之和在全年的比重一直在17％左右，2005年僅為12.1%. 這表明，‘黃金周’的消費拉動效應(yīng)并不顯著，‘黃金周’并不黃金�！�
“與此同時，旅游收入也是考察的一個重要內(nèi)容，其增加量在社會消費品零售總額增加量中的比重，可以反映出黃金周對我國宏觀經(jīng)濟的貢獻率。”蔡繼明還對1993～2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均消費性支出之間的關(guān)系進行了分析，以考察“黃金周”制度對城鎮(zhèn)居民的影響�？疾旖Y(jié)果顯示，“黃金周”期間旅游收入增長額在社會消費品零售總額的增長額中所占比重呈現(xiàn)明顯下降趨勢。這說明，“黃金周”制度對我國城鎮(zhèn)居民消費量的刺激作用并不明顯。
蔡繼明指出，八年前，我國設(shè)立“黃金周”是受大環(huán)境影響。當(dāng)時，一是受東南亞經(jīng)濟危機影響，二是面臨經(jīng)濟景氣度不佳、內(nèi)需低迷，所以，拉動內(nèi)需成為設(shè)立“黃金周”的理由之一。但是，拉動內(nèi)需只是它階段性的任務(wù)，而非設(shè)立休假制度的唯一原因。今天，整個社會和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了深刻變化，對“黃金周”制度也應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。
“當(dāng)供給無法滿足消費者需求時，不僅消費者無法全部獲取所需商品，而且市場為了實現(xiàn)不充分的均衡，就只有提高價格，以滿足少數(shù)消費者的需求。這種情形對于廠商是好事，對消費者則是災(zāi)難，因為消費者為獲得同樣的商品卻多支付了費用。從這個意義上說，‘黃金周’是該調(diào)整了�！眹野l(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟所形勢分析室主任王小廣認(rèn)為，從供需關(guān)系看，“黃金周”已不再是一個很好的安排。
記者認(rèn)為，“黃金周”是應(yīng)消費者需求產(chǎn)生的，但不是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，其帶有計劃經(jīng)濟的特點，是人為創(chuàng)造的繁榮�！凹偃战�(jīng)濟”催生了“黃金周”，“黃金周”帶動了“假日經(jīng)濟”，但社會發(fā)展要求對“黃金周”進行變革。我們不能再無視旅游文化自身的特點，而去單純追求每個假日的經(jīng)濟效益了。
