【摘 要】我國(guó)自1981年恢復(fù)國(guó)債發(fā)行以來(lái)，國(guó)債規(guī)模不斷擴(kuò)大。從1994年開(kāi)始，由于國(guó)家預(yù)算法禁止財(cái)政部向中央銀行借款，國(guó)債規(guī)模更是迅猛上升。當(dāng)前的國(guó)債規(guī)模是否合理，從國(guó)債負(fù)擔(dān)率、國(guó)債依存度、國(guó)債償債率、居民應(yīng)債力四個(gè)方面做出了分析。��

　　【關(guān)鍵詞】國(guó)債；國(guó)債規(guī)模；國(guó)債負(fù)擔(dān)率；國(guó)債依存度；國(guó)債償債率；居民應(yīng)債力��

　　新中國(guó)成立之初，僅在1950年發(fā)行過(guò)人民勝利折實(shí)公債，1954年到1958年間發(fā)行了國(guó)家建設(shè)公債。此后一直到改革開(kāi)放之前，中國(guó)是世界上既無(wú)內(nèi)債又無(wú)外債的國(guó)家。��

　　改革開(kāi)放以后，從80年代開(kāi)始，中國(guó)政府恢復(fù)了國(guó)債融資。1981年7月1日首次發(fā)行國(guó)債（國(guó)庫(kù)券）48.66億元。從80年代后半期以來(lái)，中國(guó)的國(guó)債規(guī)模明顯擴(kuò)大，特別是從1994年起，國(guó)家實(shí)行分稅制的預(yù)算管理體制，《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》規(guī)定，禁止財(cái)政部向中央銀行借款，從而導(dǎo)致彌補(bǔ)財(cái)政赤字的方式只有發(fā)行國(guó)債一種。于是當(dāng)年國(guó)債發(fā)行規(guī)模即高達(dá)1175.25億元，是1993年的1.59倍，以后更是逐年增加發(fā)行量，到2005年國(guó)債發(fā)行達(dá)6922.87億元。��

　　顯而易見(jiàn)，我國(guó)國(guó)債規(guī)模已空前龐大，并且仍在迅猛地?cái)U(kuò)張。這一現(xiàn)象引起理論界和業(yè)務(wù)部門(mén)的高度關(guān)注。中國(guó)的國(guó)債規(guī)模是否合理，有沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)行的空間？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能承受得起嗎？中國(guó)會(huì)不會(huì)由此而債臺(tái)高筑，引發(fā)債務(wù)危機(jī)？本文擬談一下自己的幾點(diǎn)看法。��

　　國(guó)債規(guī)模通常包括三層含義：國(guó)債余額、當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額、當(dāng)年國(guó)債的還本付息額。衡量一國(guó)的國(guó)債規(guī)模是否合理，國(guó)際上常用的指標(biāo)有四個(gè)，即國(guó)債負(fù)擔(dān)率、國(guó)債依存度、國(guó)債償債率和居民應(yīng)債力。現(xiàn)分別作以分析：��

　　1 國(guó)債負(fù)擔(dān)率��

　　國(guó)債負(fù)擔(dān)率是指一國(guó)的國(guó)債余額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重，是衡量整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)承受能力的指標(biāo)。該指標(biāo)著眼于國(guó)債存量，表示國(guó)民經(jīng)濟(jì)國(guó)家債務(wù)化的程度和國(guó)債累積額與當(dāng)年經(jīng)濟(jì)規(guī)�？偭恐�間的比例關(guān)系。它重視從國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體來(lái)考察國(guó)債限度的數(shù)量界限，被認(rèn)為是衡量國(guó)債規(guī)模最重要的一個(gè)指標(biāo)。��

　　歐盟各國(guó)簽訂的《馬斯特里赫特條約》要求各國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率不得超過(guò)60%，被認(rèn)為是各國(guó)債務(wù)規(guī)模的警戒線(xiàn)。近年來(lái)歐美發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家國(guó)債負(fù)擔(dān)率普遍較高，均在50%以上，達(dá)到甚至超過(guò)了《馬約》規(guī)定的最高警戒線(xiàn)。而新興工業(yè)化亞洲國(guó)家的國(guó)債負(fù)擔(dān)率也比較高，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率6%左右的水平。這就說(shuō)明中國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率與國(guó)際公認(rèn)的60%的警戒線(xiàn)相去甚遠(yuǎn)，不足為慮，國(guó)債規(guī)模還有很大的拓展余地。��

　　但需要注意的是，其它國(guó)家的高國(guó)債負(fù)擔(dān)率是債務(wù)余額流動(dòng)幾十年甚至上百年的結(jié)果，而我國(guó)舉債歷史不長(zhǎng)，自1981年發(fā)行第一批國(guó)債至今，也不過(guò)20余年的歷史。而隨著國(guó)債規(guī)模的擴(kuò)大，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率亦出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)，如果我國(guó)的國(guó)債規(guī)模照目前的勢(shì)頭發(fā)展下去，再過(guò)幾十年，國(guó)債負(fù)擔(dān)率也會(huì)很高，甚至?xí)�達(dá)到難以控制的程度。更重要的是，我國(guó)目前的國(guó)債負(fù)擔(dān)額的增長(zhǎng)率已大大高于實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率，甚至比名義GDP的增長(zhǎng)率還要高，這進(jìn)一步說(shuō)明，我國(guó)在非經(jīng)濟(jì)衰退的正常運(yùn)行時(shí)期，應(yīng)當(dāng)注意控制國(guó)債的發(fā)行規(guī)模。��

　　2 國(guó)債依存度��

　　國(guó)債依存度是指一國(guó)當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額與當(dāng)年財(cái)政支出額的比率，是用來(lái)衡量國(guó)家財(cái)政支出依靠債務(wù)收入來(lái)安排的程度。國(guó)債依存度有兩種計(jì)算口徑，一是從國(guó)家財(cái)政角度考慮，以當(dāng)年國(guó)債收入與全國(guó)財(cái)政支出總額進(jìn)行比較；二是從中央財(cái)政角度考慮，即中央財(cái)政依存度，指中央政府債務(wù)收入與中央財(cái)政支出額之比。根據(jù)政策規(guī)定，我國(guó)地方政府不能發(fā)行公債，國(guó)債全部由中央財(cái)政發(fā)行、掌握和使用，并負(fù)責(zé)還本付息，因此能夠準(zhǔn)確說(shuō)明問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)是中央財(cái)政債務(wù)依存度。��

　　國(guó)債依存度從流量上反映了財(cái)政支出在多大程度上依賴(lài)于債務(wù)收入。政府舉債過(guò)多，債務(wù)依存度高，表明財(cái)政債務(wù)負(fù)擔(dān)重，有可能給財(cái)政未來(lái)發(fā)展帶來(lái)巨大壓力。��

　　國(guó)際上對(duì)國(guó)債依存度有一個(gè)模糊的經(jīng)驗(yàn)性的安全控制線(xiàn)，大體一是15~20%；中央財(cái)政則為25~30%。從下表可以看出，我國(guó)的國(guó)家財(cái)政債務(wù)依存度從1995年就超過(guò)了國(guó)際上公認(rèn)的安全控制線(xiàn)，而中央財(cái)政債務(wù)依存度，1991年以來(lái)一直都在警戒線(xiàn)以上。��

　　1998年我國(guó)的國(guó)家財(cái)政債務(wù)依存度高達(dá)40.2%，比日本財(cái)政最困難時(shí)期債務(wù)依存度最高年份的37.5%還要高出2.7個(gè)百分點(diǎn)。如果用中央財(cái)政債務(wù)依存度同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，超過(guò)警戒線(xiàn)的幅度就更遠(yuǎn)了。美國(guó)1982-1994年中央財(cái)政債務(wù)依存度平均為22.30%，日本1982-1994年中央財(cái)政債務(wù)依存度平均為27.4%。中國(guó)1991-1998年則為51.7%，高出美國(guó)29.4個(gè)百分點(diǎn)，日本24.3個(gè)百分點(diǎn)。這未免有點(diǎn)高得離譜了。引起這種狀況的原因主要有兩個(gè)：��

　　一是因?yàn)槲覈?guó)每年的國(guó)債發(fā)行額取決于兩個(gè)因素，即財(cái)政赤字額和債務(wù)的還本付息能力。從“八五”期間開(kāi)始，財(cái)政赤字額逐年增加，由于采取以發(fā)新債還本付息的方式而導(dǎo)致還本付息額急劇增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致國(guó)債發(fā)行額的急劇擴(kuò)大。1994年，國(guó)務(wù)院決定，財(cái)政不得向銀行直接透支或借款，這樣，財(cái)政赤字的彌補(bǔ)過(guò)渡到只能完全依靠發(fā)行國(guó)債。當(dāng)年政府內(nèi)債的發(fā)行規(guī)模即飚升到1028.57億元，是1993年政府內(nèi)債發(fā)行規(guī)模（314.78億元）的3.27倍。

　　二是因?yàn)槲覈?guó)財(cái)政收入占GDP的比重及中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重偏低的緣故。國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入占GDP的比重遠(yuǎn)低于世界平均水平。雖然我國(guó)的財(cái)政收入占GDP的比重已由1997年的11.6%提高到2000年的15%；中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重也已由1997年的48.9%提高到2000年的52.2%，但與其他國(guó)家相比仍然偏低。��

　　3 國(guó)債償債率��

　　國(guó)債償債率是指當(dāng)年國(guó)債的還本付息額占當(dāng)年財(cái)政收入的比率，即當(dāng)年財(cái)政收入中用于償還債務(wù)的部分占多大份額。反映著政府財(cái)政償還舉借債務(wù)的能力。一國(guó)財(cái)政償債能力越大，政府舉債的承受能力也就越大，反之則越小。這一指標(biāo)說(shuō)明，國(guó)債規(guī)模大小要受到國(guó)家財(cái)政收入水平的制約，國(guó)債規(guī)模在一般情況下，應(yīng)當(dāng)同當(dāng)期財(cái)政收入狀況相適應(yīng)。

　　同國(guó)債依存度相似，國(guó)債償債率也有兩種計(jì)算口徑，即從國(guó)家財(cái)政角度或中央財(cái)政角度考慮。但能夠說(shuō)明問(wèn)題的也是中央財(cái)政的國(guó)債償債率，即在考察國(guó)債償債率時(shí)，我們認(rèn)為使用中央財(cái)政償債率指標(biāo)更有實(shí)際意義。��

　　國(guó)際上通常認(rèn)為8-10%是國(guó)債償債率的安全控制線(xiàn)，國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)是22%。世界發(fā)達(dá)國(guó)家如日本在1975-1980年平均為8.8%，英國(guó)在1984-1986年平均為6.9%，美國(guó)在1985-1986年平均為6.9%，德國(guó)在1985-1986年平均為11.5%等等，均低于或接近8-10%的安全控制線(xiàn)。而我國(guó)早在1992年中央財(cái)政償債率就已高達(dá)26.59%，后雖幾經(jīng)變化，但目前仍然高居20%左右，是安全控制線(xiàn)的兩倍強(qiáng)。��

　　我國(guó)中央財(cái)政償債率從1990年以后一直高于20%，1998年更是高達(dá)48.1%，可見(jiàn)債務(wù)的還本付息開(kāi)始成為財(cái)政的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。��

　　償債率如此之高說(shuō)明中央財(cái)政支出中的相當(dāng)一部分是用來(lái)償還債務(wù)的。��

　　由于國(guó)債償付期過(guò)于集中于“九五”后期和“十五”時(shí)期，因此我國(guó)面臨的債務(wù)還本付息的壓力是相當(dāng)大的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)債絕對(duì)規(guī)模比中國(guó)大得多，在GDP中份額也高很多，其償債率反而要低得多，這是由于財(cái)政收入在GDP中的份額相差太大。國(guó)債源于財(cái)政赤字，而在影響財(cái)政赤字的諸多因素中，最直接最重要的是財(cái)政收入占GDP的比例，特別是中央財(cái)政收入占GDP的比例的大小。然而，我國(guó)中央財(cái)政收入占GDP的平均比重（1994-1998）僅為7.4%，與世界諸國(guó)相比，名列最末。

　　4 居民應(yīng)債力��

　　居民應(yīng)債力是指國(guó)債余額占當(dāng)年居民儲(chǔ)蓄存款余額的比例。��

　　自1981年以來(lái)，中國(guó)的居民儲(chǔ)蓄率一直呈上升趨勢(shì)，在當(dāng)今世界名列前茅，到1999年已高達(dá)71.29%，而在1992年美國(guó)僅有4.5%，日本16.6%，法國(guó)12.7%，英國(guó)11.0%。可見(jiàn)中國(guó)儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家水平。��

　　1981-1999年我國(guó)居民應(yīng)債力平均為9.07%，最高的一年也不過(guò)23%。也就是說(shuō)，國(guó)債累計(jì)余額只占居民儲(chǔ)蓄余額的很小一部分，大部分儲(chǔ)蓄仍然滯留在銀行存款的環(huán)節(jié)，居民有很強(qiáng)的應(yīng)債力。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，雖然國(guó)債規(guī)模占城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款的比重很低，但國(guó)債增長(zhǎng)的速度卻高于居民儲(chǔ)蓄存款的增長(zhǎng)速度。據(jù)測(cè)算，1981-2000年，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款額年平均增長(zhǎng)速度為28.81%，而同期國(guó)債平均增長(zhǎng)速度卻為37.76%，高出城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款額年平均增長(zhǎng)速度8.95個(gè)百分點(diǎn)。1990-1999年城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款額年平均增長(zhǎng)速度為23.83%，國(guó)債余額的平均增長(zhǎng)速度是60.34%，是城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款額年平均增長(zhǎng)速度的兩倍多！��

　　5 結(jié)束語(yǔ)��

　　通過(guò)上述分析，我們可以清醒地看到，目前中國(guó)的國(guó)債規(guī)模已經(jīng)非常龐大，并且仍然以很高的速度遞增。��

　　從國(guó)債負(fù)擔(dān)率來(lái)看，國(guó)債規(guī)模很合理，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)，政府舉債還有很高的潛力。��

　　從國(guó)債依存度來(lái)看，中國(guó)的國(guó)債依存度自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)就畸高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際公認(rèn)的安全控制線(xiàn)，就是說(shuō)，中國(guó)的國(guó)家財(cái)政尤其是中央財(cái)政的財(cái)政支出過(guò)分依賴(lài)于債務(wù)收入。國(guó)債規(guī)模過(guò)高，政府舉債擴(kuò)容的空間很小。��

　　從國(guó)債償債率指標(biāo)分析，中國(guó)的國(guó)債償債率早在20世紀(jì)90年代初就已達(dá)到并超出了國(guó)際公認(rèn)的安全控制線(xiàn)，且在目前仍然高居不下。也就是說(shuō)中央財(cái)政支出中的相當(dāng)一部分是用來(lái)償還債務(wù)的。��

　　中國(guó)的居民應(yīng)債力較低，社會(huì)應(yīng)債能力較強(qiáng)，說(shuō)明國(guó)債尚有較寬的拓展余地。��

　　上述指標(biāo)中，國(guó)債負(fù)擔(dān)率與居民應(yīng)債力得出相似結(jié)論；而國(guó)債依存度和國(guó)債償債率卻得出截然相反的結(jié)論，即相互矛盾。產(chǎn)生這一矛盾的原因可以歸結(jié)為我國(guó)預(yù)算內(nèi)財(cái)力集中程度低，國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重遠(yuǎn)低于世界平均水平。

　　此外，國(guó)債平均期限短，使國(guó)債余額規(guī)模累積率相當(dāng)?shù)鸵彩窃�因之一。�?

　　【參考文獻(xiàn)】��

　�。�1］�暡炭奢x，馮小金.中國(guó)國(guó)債規(guī)模分析之淺見(jiàn)［J］.廣西會(huì)計(jì)，2002，（5）.��

　　［2］�暯蛊G玲.我國(guó)國(guó)債規(guī)模的統(tǒng)計(jì)分析與政策取向［J］.財(cái)經(jīng)研究，2001，（6）.��

　�。�3］�暩吲嘤拢�宋永明.國(guó)債的規(guī)�？刂婆c管理問(wèn)題研究［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（5）.