第五次東盟與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議確定了建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)。在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，創(chuàng)建中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)有其特殊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。中國(guó)和東盟國(guó)家存在地緣上的親和力和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，建立一種自由貿(mào)易區(qū)形式的區(qū)域分工協(xié)作機(jī)制有其合理性和必然性，而這種協(xié)作機(jī)制的建立必將對(duì)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程起到重大的作用。

　　一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮與東盟的相對(duì)脆弱性

　　當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)在加速全球化的進(jìn)程中，也在不斷地走向區(qū)域化。歐盟（European Union）的一體化進(jìn)程和歐洲單一貨幣區(qū)的建立、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）的成功運(yùn)作都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的成功例證。而作為當(dāng)今世界三大制造業(yè)中心之一的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的進(jìn)程卻比較緩慢，這與東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和潛力是不相稱(chēng)的，也使得東亞地區(qū)在與北美及歐盟的競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)劣勢(shì)。

　　成立于1967年的東盟（ASEAN）擁有10個(gè)成員國(guó)，是目前東亞地區(qū)最大的以政治、經(jīng)濟(jì)合作為主的區(qū)域集團(tuán)�？陀^地講，東盟的建立和存在促進(jìn)了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，也增大了東盟各成員國(guó)在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局中的權(quán)重。東盟作為東亞地區(qū)唯一的聯(lián)系相對(duì)緊密的區(qū)域性組織，盡管成員國(guó)不少，但與北美和歐盟相比，不僅總量微不足道，其質(zhì)量上的差距則更是相去甚遠(yuǎn)。東盟的差距集中體現(xiàn)為這個(gè)區(qū)域組織內(nèi)生的脆弱性，或者說(shuō)是一種先天不足。這種內(nèi)生的脆弱性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段上存在巨大差異

　　在東盟的10個(gè)成員國(guó)中，既有新興的工業(yè)化國(guó)家新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等；又有越南、緬甸、老撾、柬埔寨等世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段上存在巨大差異。2000年新加坡的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到27330美元，是世界上最富裕的國(guó)家之一，而越、老、緬、柬四國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值還不到400美元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的差距約70倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟內(nèi)部16倍和北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部30倍的差距水平。東盟國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡極大地限制了各成員國(guó)相互協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策的余地，和歐盟相比，這是東盟的一大劣勢(shì)。

　　2、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的雷同化

　　地緣上的親和力與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)整合的兩大先決條件，其中區(qū)域內(nèi)部成員國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的非均質(zhì)分布決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的大小，而東盟國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)方面并不具備明顯的互補(bǔ)性。東盟內(nèi)部的新興工業(yè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛階段是憑借勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，到了20世紀(jì)80-90年代，又轉(zhuǎn)換為以下游的電子信息產(chǎn)品出口為主，東盟國(guó)家在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出雷同化的特征。1999年，東盟、歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的內(nèi)部出口貿(mào)易額及在其總出口額中的比重分別為819.29億美元，占22.2％；5811.62億美元，占54.6％；13763.14億美元，占62.6％。從這兩個(gè)角度來(lái)衡量，與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)相比，東盟都尚處在一個(gè)較低的發(fā)展階段。這也就證明，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的雷同化極大地限制了東盟內(nèi)部各成員國(guó)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮。

　　3、內(nèi)部市場(chǎng)的狹小和對(duì)外部市場(chǎng)的依賴(lài)

　　東盟10國(guó)的總?cè)丝跒?.3億，1998年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為7370億美元，經(jīng)濟(jì)總量和人均占有量都不大，基本上屬于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的地區(qū)，內(nèi)部市場(chǎng)潛力較小，對(duì)外部市場(chǎng)的依賴(lài)嚴(yán)重。20世紀(jì)70-80年代，東盟國(guó)家主要是為日本生產(chǎn)下游的電子產(chǎn)品，出口方面主要依賴(lài)日本市場(chǎng)；到了90年代，隨著日本經(jīng)濟(jì)的衰退和美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的興起，東盟國(guó)家的出口又開(kāi)始嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)的市場(chǎng)。內(nèi)部市場(chǎng)的狹小限制了東盟未來(lái)的發(fā)展空間，而對(duì)外部市場(chǎng)的依賴(lài)則嚴(yán)重削弱了東盟抵御外部沖擊的能力，一旦主要的出口地區(qū)發(fā)生市場(chǎng)萎縮和劇烈價(jià)格波動(dòng)，就會(huì)對(duì)集團(tuán)內(nèi)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定構(gòu)成巨大威脅，增加了未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性。

　　4、內(nèi)部缺少核心的經(jīng)濟(jì)力量和協(xié)調(diào)機(jī)制

　　區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織并不需要明文規(guī)定組織內(nèi)部的核心經(jīng)濟(jì)力量，但從歐盟和北美區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的成功范例中可以看出，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部在客觀上需要有核心的經(jīng)濟(jì)力量。在北美范例中，毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)執(zhí)自由貿(mào)易區(qū)之牛耳，1995年墨西哥發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)，正是因?yàn)槊绹?guó)的全力注資解救才使得金融危機(jī)沒(méi)有波及其他的美洲國(guó)家。在歐盟的范例中，德國(guó)和法國(guó)是兩個(gè)核心。區(qū)域內(nèi)核心國(guó)家的職能在于承擔(dān)區(qū)域組織的重大責(zé)任，起到協(xié)調(diào)成員國(guó)政策、穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的職能。而東盟國(guó)家中則沒(méi)有一個(gè)愿意而且有能力擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的責(zé)任，中堅(jiān)力量的缺乏降低了東盟各成員國(guó)之間的凝聚力。在1997年的金融風(fēng)暴中，東盟各國(guó)出于對(duì)自身利益的考慮，競(jìng)相貶值本國(guó)貨幣而全然不顧整體的利益，結(jié)果造成危機(jī)在各個(gè)國(guó)家中迅速蔓延，損失慘重，東盟內(nèi)部缺乏核心力量和共同應(yīng)對(duì)機(jī)制的弊端暴露無(wú)遺。

　　二、東亞政治經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)與創(chuàng)建中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的必然性

　　1998年以后，東亞經(jīng)濟(jì)之所以能在短短兩年的時(shí)間內(nèi)復(fù)蘇，得益于外部需求的高速拉動(dòng)。美國(guó)在電子信息產(chǎn)品方面需求的強(qiáng)勁增加使東亞各國(guó)迅速擺脫了金融危機(jī)的困擾，但同時(shí)也產(chǎn)生了兩個(gè)不利的因素：一是使東亞經(jīng)濟(jì)更加依賴(lài)于美國(guó)市場(chǎng)；二是亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中暴露出來(lái)的東盟國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化的狀況并沒(méi)有得到根本性的糾正，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)科技投入不足、生產(chǎn)率低下的弊病并沒(méi)有根除，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)造成的強(qiáng)勁需求和亞洲經(jīng)濟(jì)的迅速?gòu)?fù)蘇只是暫時(shí)地把東盟國(guó)家的深層次經(jīng)濟(jì)問(wèn)題掩蓋了起來(lái)。2000年下半年以來(lái)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)需求趨于疲軟，經(jīng)常項(xiàng)目逆差開(kāi)始逐漸減少，其消極影響也開(kāi)始波及到東盟國(guó)家�！�9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，隨著美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，東亞地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了變化。

　　1、美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退及其東亞戰(zhàn)略的調(diào)整

　　美國(guó)布什政府上臺(tái)之初，把中國(guó)視為一個(gè)具有威脅的潛在對(duì)手，顯示出了咄咄逼人的對(duì)華政策態(tài)勢(shì)。而“9.11”恐怖襲擊事件的發(fā)生使中美兩國(guó)重新找到了戰(zhàn)略合作的平臺(tái)，美國(guó)意識(shí)到中國(guó)是亞太地區(qū)和世界范圍內(nèi)一支重要的和平和穩(wěn)定力量�；�于這種認(rèn)識(shí)，美國(guó)新政府在對(duì)華政策方面又回到了前幾屆政府的路徑上去。美國(guó)歷來(lái)就在東亞政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中起著舉足輕重的作用，在東盟一些國(guó)家中有很強(qiáng)的影響力。因此，美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整就為中國(guó)在該區(qū)域發(fā)揮更重要的作用提供了較大的空間。

　　2、日本經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)及其局限性

　　日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)60年代后迅速崛起，并相應(yīng)地帶動(dòng)了東亞其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為世界第二，亞洲第一的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，日本本應(yīng)當(dāng)也希望能在推進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中發(fā)揮核心的作用，但日本的這一愿望在實(shí)踐上卻不具備基本條件。首先從經(jīng)濟(jì)狀況的基本面分析，日本在90年代初經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，所以日本的經(jīng)濟(jì)總量雖然很大（2000年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為4.4萬(wàn)億美元，超過(guò)東盟10國(guó)和中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總和），但從整體上看卻是弱勢(shì)，日本沒(méi)有能力吸納東盟國(guó)家過(guò)剩的生產(chǎn)能力，更無(wú)法整合和帶動(dòng)整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)政策上看，鑒于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，日本長(zhǎng)期實(shí)施以鄰為壑的政策，視東亞國(guó)家為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在1997年的亞洲金融危機(jī)中，日本非但沒(méi)有對(duì)東盟國(guó)家提供幫助，反而大幅度貶值日元，加劇了惡性的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值，加重了金融危機(jī)的程度，全然沒(méi)有承擔(dān)起與其經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位相稱(chēng)的穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任，受到東亞各國(guó)和世界輿論的批評(píng)。近幾年伴隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)，日本的貿(mào)易保護(hù)主義越發(fā)嚴(yán)重，不久前頻頻發(fā)生的中日兩國(guó)貿(mào)易摩擦和日元再次大幅度貶值便是日本保護(hù)主義傾向抬頭的明證。從政治上看，日本不但不能勇敢承認(rèn)并深刻反省其戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，反而不斷歪曲和美化其侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，國(guó)內(nèi)政治右傾化的趨勢(shì)明顯，這使東亞國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)日本的戒心，而且影響日本在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。由于在較短的歷史時(shí)期內(nèi)難以改變現(xiàn)行制度安排，也就決定了日本難以擺脫經(jīng)濟(jì)、政治上的困境，從而也就很難在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　3、東盟的窘境及對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整

　　東盟國(guó)家雖然在文化上和中國(guó)有著很深的淵源，但由于政治上的原因，東盟國(guó)家歷史上一直對(duì)中國(guó)心存芥蒂，有些國(guó)家甚至長(zhǎng)期執(zhí)行反華的政策，他們擔(dān)心中國(guó)的強(qiáng)大會(huì)在經(jīng)濟(jì)、軍事上給他們?cè)斐赏�脅。1997年的亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)頂住了巨大的壓力，承諾人民幣不貶值，并給予遭受危機(jī)的東盟國(guó)家有力的金融援助，作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)承擔(dān)了超強(qiáng)的國(guó)際責(zé)任和負(fù)擔(dān)，受到了國(guó)際輿論的廣泛贊譽(yù)，也贏得了東盟各國(guó)的信任，樹(shù)立了中國(guó)以及人民幣在東亞地區(qū)的威信�！�9.11”事件發(fā)生后，政治上東盟國(guó)家意識(shí)到中國(guó)是維護(hù)東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的重要力量，經(jīng)濟(jì)上東盟國(guó)家逐漸看清楚，中國(guó)絕不僅僅是他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更多的還是一種合作共榮的伙伴，在新的世界經(jīng)濟(jì)秩序中，搭上“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快車(chē)”，能夠走出經(jīng)濟(jì)衰退的陰影。在這種大的背景下，東盟各國(guó)出于自身的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛調(diào)整戰(zhàn)略，把發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作放在舉足輕重的位置。

　　4、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)及入世對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)格局的影響

　　中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)的勢(shì)頭，從1978年到2000年的23年間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9.6％（根據(jù)《2001中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得出），堪稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的又一奇跡。2001年中國(guó)的進(jìn)出口總額達(dá)5098億美元，在國(guó)際貿(mào)易中的位次上升到世界第六，2001年在全球經(jīng)濟(jì)衰退的陰影籠罩下，中國(guó)取得了7.3％的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，外匯儲(chǔ)備達(dá)到2122億美元。在亞洲，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)和日本經(jīng)濟(jì)的低迷形成了巨大的反差，同日本的島國(guó)經(jīng)濟(jì)及“亞洲四小龍”的限制型經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)價(jià)格主要是內(nèi)生決定的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的是依靠國(guó)內(nèi)龐大的市場(chǎng)和不斷成長(zhǎng)的需求，這就更預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)將對(duì)東亞地區(qū)乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的作用。2001年12月11日，中國(guó)正式成為世貿(mào)組織的成員，從整個(gè)世界的角度來(lái)看，中國(guó)入世是一次真正意義上的經(jīng)濟(jì)地理大發(fā)現(xiàn)，世界“發(fā)現(xiàn)”了一個(gè)擁有13億多人口、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)1萬(wàn)億美元的新市場(chǎng)，而且這個(gè)市場(chǎng)還是一個(gè)處在發(fā)展中的、增長(zhǎng)速度最快的、未來(lái)潛力最大的“績(jī)優(yōu)市場(chǎng)”。因此，從東盟國(guó)家的角度看，成立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)中國(guó)東盟之間的貿(mào)易和投資，甚至建立共同市場(chǎng)，意味著東盟國(guó)家將獲得中國(guó)相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，在搶灘中國(guó)的進(jìn)程中取得先機(jī)。從中國(guó)的角度看，作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)沒(méi)有參加任何一個(gè)雙邊或多邊的自由貿(mào)易協(xié)定，一直置身于經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、集團(tuán)化的浪潮之外。由于沒(méi)有一個(gè)區(qū)域性的貿(mào)易組織為依托，即使加入世貿(mào)組織這個(gè)多邊的貿(mào)易體系，中國(guó)在處理與他國(guó)的貿(mào)易糾紛中也將處于不利的地位。因此無(wú)論是從進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放，還是從融入亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的角度看，中國(guó)與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)，進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的分工合作，對(duì)中國(guó)也是非常有益和必要的。

　　三、“雁行模式”的破產(chǎn)及中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性

　　1、“雁行模式”的破產(chǎn)要求東亞地區(qū)建立新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系

　　日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要與小島清等人提出的“雁行模式”一詞曾經(jīng)形象地描述了20世紀(jì)60-80年代東亞經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)關(guān)系。該模式中，技術(shù)先進(jìn)、資金雄厚的日本居于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁頭地位，主要從事技術(shù)開(kāi)發(fā)并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：“亞洲四小龍”具有一定的資金技術(shù)積累，重點(diǎn)發(fā)展資本密集型工業(yè)，是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁身；作為雁尾的東盟具有廉價(jià)勞動(dòng)力與豐富的自然資源的比較優(yōu)勢(shì)，主要發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)。一般認(rèn)為，該模式較好地解釋了80年代以前東亞經(jīng)濟(jì)的巨大成功。但是90年代初以來(lái)，“雁行模式”受到了東亞經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。首先，該模式的理論基礎(chǔ)是靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)分工的固定化，勢(shì)必不能滿(mǎn)足東盟及曾經(jīng)處在雁陣模式邊緣的中國(guó)趕超日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的需要；其次，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后已經(jīng)無(wú)力再擔(dān)當(dāng)雁頭的角色，如何進(jìn)一步把日本的比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家和地區(qū)，在調(diào)整和轉(zhuǎn)換日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)促進(jìn)整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，是日本經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)面臨的大難題；最后，“雁行模式”的成功是東亞各國(guó)（包括日本）推行以美國(guó)市場(chǎng)為導(dǎo)向的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，東亞的安全戰(zhàn)略?xún)r(jià)值大大降低。2000年以來(lái)，美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)周期開(kāi)始從創(chuàng)新高頻階段向成本競(jìng)爭(zhēng)階段轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始減速，“雁行模式”成功的國(guó)際大環(huán)境不復(fù)存在。

　　90年代后期，東亞地區(qū)作為世界范圍內(nèi)的新興制造業(yè)中心，產(chǎn)值已占全球制造業(yè)產(chǎn)值的1／3，與北美和歐洲并駕齊驅(qū)�！把阈心Ｊ健钡钠飘a(chǎn)及外部環(huán)境的變化使東亞各國(guó)和地區(qū)亟待建立一個(gè)區(qū)域內(nèi)部的自我穩(wěn)定發(fā)展機(jī)制來(lái)替代對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的高度依賴(lài)，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。特別是對(duì)于內(nèi)部市場(chǎng)狹小的東盟而言，尋找穩(wěn)定的、縱深的地區(qū)大市場(chǎng)更具有重要的意義。因此，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，加強(qiáng)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，在東亞地區(qū)建立一種新的區(qū)域分工協(xié)作機(jī)制，是東盟國(guó)家擺脫困境的必由之路。

　　2、中國(guó)與東盟貿(mào)易結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性

　　前面曾經(jīng)提過(guò)，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（比較優(yōu)勢(shì)）越是不均衡分布，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同化程度越低，成員國(guó)之間開(kāi)展貿(mào)易得到的好處就越多。20世紀(jì)的90年代，中國(guó)與東盟之間的貿(mào)易額增加的速度非�？�。東盟成為中國(guó)繼日本、美國(guó)、歐盟、香港之后的第五大貿(mào)易伙伴，占中國(guó)對(duì)外商品貿(mào)易的份額由1991年的5.8％上升到2000年的8.3％；而中國(guó)也成為東盟的第六大貿(mào)易伙伴，東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)的外貿(mào)依存度逐年上升。

　　中國(guó)和東盟國(guó)家在比較優(yōu)勢(shì)分布方面都是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)見(jiàn)長(zhǎng)的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一定的相似性，出口產(chǎn)品也具有較高的相關(guān)性。但如果對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的互補(bǔ)性。中國(guó)東盟經(jīng)濟(jì)合作專(zhuān)家組的統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)與東盟在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上具有明顯的互補(bǔ)性，這也是雙方進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易的重要基礎(chǔ)。中國(guó)與東盟貿(mào)易的商品主要可以分為兩大類(lèi)，第一類(lèi)是具有明顯互補(bǔ)性的商品，它們主要以資源稟賦的差異為基礎(chǔ)，約占雙方貿(mào)易額的一半。其中一部分是東盟具有優(yōu)勢(shì)的商品，這些商品反映了東盟多數(shù)國(guó)家森林、礦藏和熱帶作物等自然資源方面的比較優(yōu)勢(shì)，它們約占中國(guó)從東盟進(jìn)口額的42％。另一部分是中國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的商品，主要是金屬及其制品、紡織品服裝與鞋類(lèi)、蔬菜及加工食品。車(chē)輛等，它們約占中國(guó)對(duì)東盟出口額的38％。第二類(lèi)是互補(bǔ)不明顯的商品，也占到雙邊貿(mào)易的一半。比如電子信息產(chǎn)品在雙方出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中都占據(jù)相當(dāng)?shù)臋?quán)重，從表面上看具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。而在2000-2001年，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展產(chǎn)生了對(duì)電子配件產(chǎn)品的巨大需求，中國(guó)從東盟進(jìn)口的電子配件大幅增加，年增長(zhǎng)率達(dá)到30％。

　　從上面的分析中可以看出：一是中國(guó)與東盟之間尚未建立一種密切的產(chǎn)業(yè)分工，目前雙邊貿(mào)易的基礎(chǔ)還是一般性的資源互補(bǔ)，它仍將是今后中國(guó)與東盟發(fā)展貿(mào)易關(guān)系的基本因素。二是隨著中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立和雙方高層次產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作框架的確定，雙邊的貿(mào)易、投資會(huì)大幅度增長(zhǎng)，從而有效拉動(dòng)各自國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)專(zhuān)家組的估測(cè)，東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口可以增長(zhǎng)14％，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的出口可增長(zhǎng)55％，雙方的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將分別增長(zhǎng)0.9和0.3個(gè)百分點(diǎn)；還有可能形成雙方在某些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)方面的聯(lián)合發(fā)展優(yōu)勢(shì)，最有希望的是信息產(chǎn)業(yè)、以天然植物藥為基礎(chǔ)的現(xiàn)代生物制藥產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)等，這都將極大地提高中國(guó)和東盟的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。三是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)某些方面的近似性，雙方在合作的過(guò)程中也會(huì)伴隨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但可以樂(lè)觀地預(yù)測(cè)，隨著雙方經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)刺激效應(yīng)和投資刺激效應(yīng)將同時(shí)生效，最終有利于雙方經(jīng)濟(jì)的有效整合。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　目前中國(guó)和東盟10國(guó)擁有17億人口，2萬(wàn)億美元的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1.23萬(wàn)億美元外貿(mào)額（2000年統(tǒng)計(jì)）�！爸袊�(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)”建成后，總體的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易規(guī)模還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程將與歐洲和北美并駕齊驅(qū)，中國(guó)在未來(lái)東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)域組織中的地位和作用也將日益重要。