就相似性而言，“新”與“舊”結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)都以發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的結(jié)構(gòu)性差異為基礎(chǔ)，并且都承認(rèn)政府在協(xié)助經(jīng)濟(jì)從較低發(fā)展階段向較高階段提升時(shí)所起的積極作用。

　　然而，就政府的目標(biāo)和干預(yù)措施而言，新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有著諸多根本性的差異。

　　舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)支持發(fā)展中國(guó)家的政府采用違背經(jīng)濟(jì)體比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展政策，通過行政手段和價(jià)格扭曲措施來優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)于配置資源的中心作用，并認(rèn)為政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中對(duì)企業(yè)所面臨的外部性和協(xié)調(diào)問題起到因勢(shì)利導(dǎo)的作用。

　　新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差異，植根于對(duì)結(jié)構(gòu)剛性根源的不同看法：舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家難以發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)失靈，是由不正確的價(jià)格信號(hào)所外生決定的，而這些價(jià)格信號(hào)又被壟斷、或勞動(dòng)力對(duì)價(jià)格信號(hào)的遲緩反應(yīng)、或要素的不可流動(dòng)性等因素所扭曲。

　　與之相反，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家之所以無法建立起資本密集型產(chǎn)業(yè)，是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生決定的；資本的稀缺、軟性和硬性基礎(chǔ)設(shè)置的落后都使得資源從已有產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)配置并不能給發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)帶來利潤(rùn)。

　　同時(shí)，舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)持有世界兩極化這種相當(dāng)局限的看法，認(rèn)為僅有“低收入的外圍國(guó)家”和“高收入的中心國(guó)家”這兩類國(guó)家之分，因而也就相應(yīng)地用兩點(diǎn)分布來描述發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差異。

　　與之相反，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差異反映了包括很多不同發(fā)展階段和發(fā)展水平在內(nèi)的發(fā)展連續(xù)頻譜。

　　對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家兩極分化的看法，使得舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)連續(xù)過程。在這個(gè)過程中，每個(gè)遵循自身比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家都有機(jī)會(huì)在每一個(gè)發(fā)展階段調(diào)整和改進(jìn)該階段的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而這一點(diǎn)正是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。

　　舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家總認(rèn)為，外在的、政治和經(jīng)濟(jì)都占主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家讓初級(jí)大宗商品的論文聯(lián)盟www.lwlm.com整理價(jià)格進(jìn)入下降的惡性循環(huán)，使得高度依賴資源出口的發(fā)展中國(guó)家成為依附于發(fā)達(dá)國(guó)家的受害者；而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻否定了這種依附理論，認(rèn)為在全球化不斷加深的世界里，參與世界復(fù)雜多樣的分工正是發(fā)展中國(guó)家克服不利的歷史趨勢(shì)的機(jī)遇，借此可以建立起符合自身比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從而加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不斷縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。

　　新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的另一主要區(qū)別，在于對(duì)經(jīng)濟(jì)管理中關(guān)鍵工具的運(yùn)用方式不同。

　　舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的系統(tǒng)性干預(yù)是從“發(fā)展中國(guó)家”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;工業(yè)化國(guó)家”、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的核心手段，泛保護(hù)主義（如政府強(qiáng)加進(jìn)口關(guān)稅以保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)）、嚴(yán)格控制的匯率政策，以及在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)部門設(shè)立國(guó)有企業(yè)等都是這種系統(tǒng)性干預(yù)的組成部分。

　　與之相反，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視進(jìn)口替代為發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過程中順產(chǎn)業(yè)階梯而上的自然現(xiàn)象，只要替代的產(chǎn)業(yè)符合變化后的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的新的比較優(yōu)勢(shì)。

　　然而，對(duì)于在低收入的、勞動(dòng)或資源密集的經(jīng)濟(jì)中推行傳統(tǒng)進(jìn)口替代戰(zhàn)略，即通過財(cái)稅政策或其他扭曲政策來發(fā)展并不符合經(jīng)濟(jì)體比較優(yōu)勢(shì)、成本較高的資本密集型產(chǎn)業(yè)，則被新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所否定。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程，必須與反映物質(zhì)人力資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)變化的比較優(yōu)勢(shì)變化相一致；只有這樣，才能確保新產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)具備自生能力。

　　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府在產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中的作為，應(yīng)被限制在為新產(chǎn)業(yè)提供信息、為同一產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的相互關(guān)聯(lián)投資提供協(xié)調(diào)、為先驅(qū)企業(yè)補(bǔ)償信息外部性，以及通過鼓勵(lì)外商直接投資來培育新產(chǎn)業(yè)這四個(gè)方面。政府必須有效承擔(dān)起在提供硬性和軟性基礎(chǔ)設(shè)置過程中的領(lǐng)導(dǎo)作用，以降低單個(gè)企業(yè)的交易費(fèi)用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。

　　（節(jié)選自作者的學(xué)術(shù)論文《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架》，原載《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2011年第一期）