本文認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇上，除了立足于趕超型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進(jìn)口替代戰(zhàn)略以外，還有一種更為成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，即比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，這是日本和亞洲 " 四小龍 " 實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功的核心所在。比較優(yōu)勢戰(zhàn)略使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展在每個階段上都能發(fā)揮當(dāng)時資源稟賦的比較優(yōu)勢，從而維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長并提升資源稟賦的結(jié)構(gòu)。文章指出，實行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略要求發(fā)揮市場機(jī)制作用；發(fā)揮政府維護(hù)市場競爭性和規(guī)則性的經(jīng)濟(jì)職能，并特別表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施上。比較優(yōu)勢戰(zhàn)略與金融危機(jī)沒有必然聯(lián)系，而且在某種程度上具有防范和抵御金融危機(jī)的作用。

　　作者林毅夫， 1952 年生，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授；蔡， 1956 年生，中國社會科學(xué)院人口研究所所長、研究員；李周， 1952 年生，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長、研究員。

　　在經(jīng)濟(jì)上趕超先進(jìn)國家，幾乎是所有落后國家和地區(qū)的熱切愿望。然而，幾乎所有實行趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)，大都陷入諸如日益加深的城鄉(xiāng)貧困化、曠日持久的高通貨膨脹以及積重難返的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的困境之中。如果這種趕超戰(zhàn)略是惟一的選擇，我們又沒有發(fā)現(xiàn)任何采取其他戰(zhàn)略成功地實現(xiàn)趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的事例，則還不能說趕超戰(zhàn)略失敗了，只能說這種戰(zhàn)略的推行和結(jié)果是無法回避的。

　　然而，事實并非如此。一些沒有采取趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國家和地區(qū)，反而取得了快速的經(jīng)濟(jì)增長，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的明星。第一個成功的事例發(fā)生在日本，緊隨其后的是地處東亞的韓國、新加坡、中國的臺灣和香港。在過去數(shù)十年，這些經(jīng)濟(jì)以與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)相同的起點，實現(xiàn)了完全不同的發(fā)展績效，成為世界經(jīng)濟(jì)中高速、持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的典型，被譽(yù)為 " 東亞奇跡 "（ 世界銀行， 1995 年 ） .這些成功的發(fā)展事例，是否代表了一種可供替代的發(fā)展戰(zhàn)略，這種發(fā)展戰(zhàn)略的不同之處何在，它對經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提供了哪些新的知識，以及當(dāng)東南亞金融危機(jī)發(fā)生之后這種發(fā)展戰(zhàn)略是否還站得住腳，是本文嘗試回答的問題。

　　一、對 " 東亞奇跡 " 的不同解釋

　　與大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)一樣，日本和亞洲 " 四小龍 " 也是自第二次世界大戰(zhàn)后從較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上起步的。特別是亞洲 " 四小龍 " 國家和地區(qū)，其工業(yè)化水平在 50 年代初期仍然很低，資本和外匯十分稀缺，人均國民生產(chǎn)總值只有 100 美元左右。但是，這些經(jīng)濟(jì)在二三十年的時間里持續(xù)、快速增長，并且隨著資本、技術(shù)的積累，它們又逐步發(fā)展資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，成為新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入或接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的行列。值得指出的是，在這些經(jīng)濟(jì)中，高速增長還伴隨著收入分配的相對均等、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及一系列社會福利指標(biāo)的提高。

　　關(guān)于日本、東亞 " 四小龍 " 何以能夠成功地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長從而達(dá)到趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，學(xué)術(shù)界存在著種種不同的解釋。有不少研究者的解釋已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)范疇，以為這些經(jīng)濟(jì)的成功與經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)。其中一種是從文化的角度進(jìn)行解釋。例如，有人觀察到日本和亞洲 " 四小龍 " 都深受儒家思想的影響，認(rèn)為勤懇耐勞和奉行節(jié)儉的儒家文化是這些經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)成功趕超的原因 （ 例如金耀基， 1987 年 ） .如果事實真正如此，其他國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的機(jī)會就相當(dāng)有限了，因為文化是不同的，而且難以在短期內(nèi)發(fā)生變化。然而問題在于，這些國家和地區(qū)長期以來就一直在儒家文化的濡染之下，但為什么它們并沒有在 16 世紀(jì)、 17 世紀(jì)率先實現(xiàn)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ？ 此外，同樣受到儒家文化影響的許多其他國家并沒有實現(xiàn)同樣的經(jīng)濟(jì)成功，而許許多多與儒家文化無緣的國家卻更早地實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化 ？ 〖注：如果要說儒家文化的影響，中國應(yīng)該執(zhí)天下之牛耳。但是，近代中國經(jīng)濟(jì)落后的歷史表明，作為儒家文化的發(fā)源地，她的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效并未得益于這種文化傳統(tǒng)。相反，有著類似的思想方法的文化極端主義者，卻知恥于落后挨打的民族地位，喊出了 " 打倒孔家店 " 的口號。可見，用儒家文化解釋不了 " 李約瑟之謎 " ，也無法回答東亞奇跡產(chǎn)生之謎，正如這種解釋本身就否定了用所謂 " 新教倫理與資本主義精神 " 對著名的 " 韋伯之疑 "（Weber，1991） 所作解釋的有效性一樣�！�

　　第二種解釋是由一些從政治地理的角度觀察問題的學(xué)者做出的。他們認(rèn)為，由于長期的東西方冷戰(zhàn)，美國和西方國家向日本和亞洲 " 四小龍 " 提供了大量的投資和援助，以期減弱社會主義陣營對這些國家和地區(qū)的影響，同時美國也更加樂于向這些國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移知識、技術(shù)和開放市場 （ 例如 Haggard，1988，p.265；Woo，1991，p.45） .然而，當(dāng)年卷入冷戰(zhàn)的國家遠(yuǎn)不止這些實現(xiàn)成功趕超的經(jīng)濟(jì)，為什么成功者寥寥 ？ 按照這個邏輯，亞洲的菲律賓和大量拉丁美洲國家都應(yīng)該在這個成功者的名單上；而恰恰是這些國家成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成功的典型事例�？梢姡�由于冷戰(zhàn)的需要而形成的政治因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，充其量可以視為促進(jìn)成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輔助性因素，而遠(yuǎn)非決定性因素。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋東亞成功原因，吸引了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣，并提供了各種不同的假說。我們可以將這種種觀點歸納為三類。提出第一種假說的學(xué)派以世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表 （ 參見 World Bank，1993；James，et.al，1987） .他們認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)的成功是由于實行了自由市場經(jīng)濟(jì)，價格扭曲較少，資源配置得當(dāng)且效率高。但這種解釋過于理想化了，因而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令嚴(yán)肅的觀察者滿意。因為人們同時很容易觀察到，事實上，這些經(jīng)濟(jì)同樣存在著明顯的政府干預(yù)，競爭障礙乃至價格扭曲和貿(mào)易保護(hù)也是存在的。例如，臺灣省、韓國和日本都曾經(jīng)積極地采用了進(jìn)口限額和許可證、信貸補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、公共所有制等等手段，以培育和保護(hù)其幼稚產(chǎn)業(yè)。

　　與此恰好相反，以麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Alice Amsden（1989） 和英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Robert Wade（1990） 為代表的另一學(xué)派提供的解釋是，這些經(jīng)濟(jì)的成功是由于政府有意識地扭曲價格、限制市場的作用、利用產(chǎn)業(yè)政策來扶持某些關(guān)鍵性的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。誠然，這些干預(yù)的確存在，可是，許許多多存在著經(jīng)濟(jì)干預(yù)和扭曲價格的經(jīng)濟(jì)，卻往往成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最不成功的例子。許多推行趕超戰(zhàn)略的國家，就以其發(fā)展經(jīng)驗表明這種理論假說缺乏說服力。

　　第三種假說把日本和亞洲 " 四小龍 " 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功歸結(jié)為這些國家實行了外向型發(fā)展政策。由于實行外向型發(fā)展戰(zhàn)略需要介入國際競爭，所以一個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)必須具備競爭力，從而必須是有效率的 （Krueger，1992） .因此，這種觀點認(rèn)為，國際貿(mào)易對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功是至為關(guān)鍵的。然而，需要質(zhì)疑的是，經(jīng)濟(jì)的外向型究竟是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，還是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因 ？ 如果是后者，完全可以不惜代價地人為推行出口鼓勵型的發(fā)展政策，提高貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)中的比重，以便達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。實際上，那些推行趕超戰(zhàn)略的國家，也經(jīng)常把鼓勵出口作為其趕超的一個手段。但由于采取的是扭曲價格和匯率以及直接補(bǔ)貼的辦法鼓勵出口，就不可避免地導(dǎo)致資源配置的失誤，經(jīng)濟(jì)仍然陷入重重困境。最近一些經(jīng)濟(jì)研究也發(fā)現(xiàn)出口比重和一個經(jīng)濟(jì)總要素生產(chǎn)率的提高并沒有顯著的關(guān)系 （Lawreace，et al.，1999） .

　　二、一種可供替代的發(fā)展戰(zhàn)略

　　任何一種有效的理論，一方面需要在邏輯上具有內(nèi)部的一致性，另一方面需要在經(jīng)驗檢驗中站得住腳。上述關(guān)于日本和亞洲 " 四小龍 " 成功地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的解釋，無疑都觸及事物現(xiàn)象本身的某個方面，但都沒有揭示事物的本質(zhì)，因而相互之間是矛盾的，而且各自的解釋力都在這種矛盾中彼此抵消了。因此，我們所要提出的理論解釋應(yīng)該是一種能夠包容上述假說的。

　　從日本和亞洲 " 四小龍 " 的發(fā)展經(jīng)驗來看，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種循序漸進(jìn)的過程。一個與趕超戰(zhàn)略截然不同的特點就是，它們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個階段上，都能夠發(fā)揮當(dāng)時資源稟賦的比較優(yōu)勢，而不是脫離比較優(yōu)勢進(jìn)行趕超。表 1 表明，這些經(jīng)濟(jì)在其不同的發(fā)展階段上，由于不同的比較優(yōu)勢，形成的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也不一樣。一個共同的規(guī)律是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本積累、人均資本擁有量提高，資源稟賦結(jié)構(gòu)得以提升，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從勞動密集型逐漸轉(zhuǎn)變到資本密集型和技術(shù)密集型、乃至信息密集型上面。

　　資料來源： Ito，Takatoshi，"Japanese Economic Development：Are Its Features Idiosyncratic or Universal？"，paper presented at the Ⅺ th Congress of International Economic Association at Tunis，December 17-22 ， 1995. 無論是日本還是亞洲 " 四小龍 " ，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都沒有明確地宣布過它們實行怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略。毋寧說，除了香港之外，這些經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的早期，都曾經(jīng)嘗試推行進(jìn)口替代政策或者說作為次級進(jìn)口替代階段的重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展政策。如果照那樣的道路走下去，我們今天也許沒有機(jī)會討論所謂的 " 東亞奇跡 " 了。但是，這些經(jīng)濟(jì)與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)不同之處在于，由于這些經(jīng)濟(jì)感受到趕超戰(zhàn)略的高成本和沉重代價，因而較早地放棄了與其比較優(yōu)勢相抵觸的趕超戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而按照各自的資源稟賦條件，積極發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，從而增加了出口和經(jīng)濟(jì)的外向型程度，達(dá)到了比較優(yōu)勢的充分利用。雖然它們對這種發(fā)展戰(zhàn)略從未明確表述，但是可以看出其特點是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程的每一個階段都遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的 " 比較優(yōu)勢原則 " ，因此，我們稱之為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。