內(nèi)容提要：目前財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域又掀起對(duì)是否允許地方政府發(fā)行債券問題的討論熱潮。多數(shù)學(xué)者和專家都認(rèn)為我國(guó)地方政府發(fā)行債券的時(shí)機(jī)和條件基本成熟，贊成的觀點(diǎn)占據(jù)主流地位。本文主要從我國(guó)地方政府是否具備獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)角度進(jìn)行分析，認(rèn)為目前我國(guó)地方政府尚不具備獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)。因此，中央政府授權(quán)地方政府發(fā)債應(yīng)該是時(shí)間早晚問題，但現(xiàn)在切忌操之過(guò)急。

　　關(guān)鍵詞：公債  應(yīng)債能力  償債能力  財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)

　　近年來(lái)圍繞解決我國(guó)地方政府財(cái)力缺口大、負(fù)債多問題，許多方面曾多次呼吁賦予地方政府發(fā)行債券權(quán)力。尤其是金人慶部長(zhǎng)在2006年9月份召開的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織財(cái)長(zhǎng)會(huì)議提交的報(bào)告中表示：中央政府正在考慮在有限制的條件下，授權(quán)地方政府發(fā)行債券。這是近年來(lái)中國(guó)財(cái)政高官就放開地方政府發(fā)債問題進(jìn)行的首次公開表態(tài)，又掀起了我國(guó)財(cái)政界對(duì)地方政府發(fā)債理論和實(shí)踐問題的討論熱潮。綜觀目前學(xué)界，贊同地方政府發(fā)行債券的觀點(diǎn)占絕對(duì)主流，而持反對(duì)觀點(diǎn)者呼聲很弱。筆者就目前主流派的代表性觀點(diǎn)，發(fā)表一些不同的看法。

　　一、理論上地方政府擁有發(fā)債權(quán)并不等于實(shí)際上就一定要擁有發(fā)債權(quán)

　�。ㄒ唬┑胤焦珎�制度的理論依據(jù)

　　地方公債制度的理論依據(jù)分析可以歸納為兩個(gè)方面：

　　1.政府職能劃分理論[1][①].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)政府要履行社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本所有者等多項(xiàng)職能。地方政府是國(guó)家政權(quán)體系的必要組成部分，在地方政府管轄范圍內(nèi)，同樣要履行社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本所有者等多項(xiàng)職能。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中央政府和地方政府職能的進(jìn)一步劃分，地方政府的職責(zé)范圍越來(lái)越大，任務(wù)越來(lái)越重。因此，地方政府應(yīng)該擁有獨(dú)立的財(cái)權(quán)，保證各項(xiàng)職能的履行。像稅收一樣，地方政府發(fā)行公債籌集資金當(dāng)然也是地方政府發(fā)揮職能的重要資金來(lái)源。這也是建立地方公債制度的理論依據(jù)。

　　2.公共產(chǎn)品層次性理論。按照公共財(cái)政理論，公共產(chǎn)品根據(jù)受益范圍的不同可以分為全國(guó)性公共產(chǎn)品和地方性公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品又可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。根據(jù)“誰(shuí)收益，誰(shuí)付費(fèi)”原則，純公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)以稅收為供應(yīng)資金，而準(zhǔn)公共產(chǎn)品則應(yīng)當(dāng)以政府收費(fèi)等供應(yīng)資金。這一理論，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下界定中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品的范圍的依據(jù)，也是財(cái)政分權(quán)的理論依據(jù)。

　　在多級(jí)政府體系中，純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品受益范圍的地域空間差異性往往會(huì)導(dǎo)致各級(jí)政府特別是中央和地方政府之間在責(zé)權(quán)方面的矛盾。為此，常常實(shí)行財(cái)政分權(quán)，中央和地方各級(jí)財(cái)政之間相對(duì)獨(dú)立，各級(jí)政府財(cái)政都有相對(duì)獨(dú)立的收入作為行使事權(quán)的保證。財(cái)政分權(quán)理論實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了健全地方政府職能的重要性。而地方政府通過(guò)舉債籌資將更有利于發(fā)揮地方政府的各項(xiàng)職能作用。

　�。ǘ�）地方政府發(fā)行公債的實(shí)踐

　　從公債產(chǎn)生以來(lái)，世界上許多國(guó)家都曾有過(guò)地方政府發(fā)行債券的歷史。同時(shí)，也有許多國(guó)家只發(fā)行國(guó)家債券，而不發(fā)行地方債券�，F(xiàn)代地方公債發(fā)行管理比較成功的就是日本和美國(guó)。我國(guó)也有地方政府發(fā)債的經(jīng)歷。以上海為例，上海第一次發(fā)行地方公債是在光緒三十二年（即1906年），當(dāng)時(shí)南市的上海城廂內(nèi)外總工程局為興辦工廠需要籌集款項(xiàng)，之后又發(fā)行兩次地方債券，這三次都是清代上海市政機(jī)關(guān)發(fā)行的公債；1927年上海特別市政府成立以后，也曾先后發(fā)行三次公債：第一次是在民國(guó)十七年（1928年）發(fā)行上海特別市市政公債；第二次是上海市戰(zhàn)后復(fù)興公債。因一。二八事變后，閘北、江灣等的市政建設(shè)多被毀，為恢復(fù)全國(guó)文化商業(yè)的中心而發(fā)行；第三次是民國(guó)二十三年上海市市政公債；現(xiàn)代上海也有許多如“上海外環(huán)隧道”等項(xiàng)目通過(guò)“信托”、“委托貸款”或“打捆項(xiàng)目”貸款等方式籌集建設(shè)資金。嚴(yán)格講這些融資操作都是違規(guī)的（新中國(guó)不允許地方政府發(fā)債），最后會(huì)構(gòu)成上海市政府的隱形負(fù)債，就是地方政府發(fā)行的隱形債券。其他地方情況類似。[2][②]

　�。ㄈ�）地方政府應(yīng)否實(shí)際擁有發(fā)債權(quán)

　　地方政府理論上擁有舉債權(quán)，在實(shí)際中我國(guó)地方政府或明或暗、直接或間接地搞變相發(fā)行債券。是否可以就此得出我國(guó)地方政府就一定要實(shí)際擁有合法的舉債權(quán)呢？

　　本人認(rèn)為不能得出允許地方政府發(fā)行債券的結(jié)論。因?yàn)槲覈?guó)目前允許不允許地方政府發(fā)行債券，不是看地方政府應(yīng)不應(yīng)該或者是需不需要舉債權(quán)的問題，關(guān)鍵是要看地方政府具備不具備成為獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)以及相關(guān)配套的制度約束。

　　地方政府能否科學(xué)確定舉債規(guī)模和債務(wù)資金的投向，能否制訂債券的發(fā)行、資金撥付、使用、監(jiān)督和績(jī)效考核、償還、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和規(guī)避等一系列制度和具體操作規(guī)程，并確保其有效執(zhí)行。這些直接關(guān)系到債務(wù)資金的使用效果、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小和政府信譽(yù)的高低等重大問題。所以，目前我國(guó)地方政府尚不具備獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)，如果貿(mào)然允許地方政府發(fā)行債券，其結(jié)果肯定是弊多利少。以下從幾個(gè)方面典型案例入手進(jìn)行分析：

　　1.地方政府違規(guī)發(fā)債的結(jié)果。1992年—2002年期間成都市青羊區(qū)政府違規(guī)發(fā)行地方政府債券37.5億元。期限為2-3年，利率有的高達(dá)22%，最低的為6.84%，該區(qū)財(cái)政局將籌集的資金全部用于發(fā)放企業(yè)貸款，存貸款利率均高于國(guó)家規(guī)定的同期銀行存貸款利率。1998年為兌付前期債券，繼續(xù)向社會(huì)發(fā)行13239萬(wàn)元地方政府債券。2001年財(cái)政部才發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部監(jiān)察局給四川省政府發(fā)公文《關(guān)于轉(zhuǎn)請(qǐng)?zhí)幚沓啥际星嘌騾^(qū)政府違規(guī)發(fā)放地方政府債券37557萬(wàn)元問題的函》。違規(guī)發(fā)債長(zhǎng)達(dá)10年沒被發(fā)現(xiàn)，發(fā)新債還舊債、發(fā)債利率、債務(wù)資金使用等都很隨意，說(shuō)明地方政府不具有發(fā)行債券的能力和素質(zhì)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大。[3][③]

　　2.1998年—2002年國(guó)債資金和國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金的管理使用情況。中國(guó)自1998年實(shí)施了積極財(cái)政政策，主要是通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)改造，拉動(dòng)投資需求增長(zhǎng)，以保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、快速增長(zhǎng)。2000年度審計(jì)報(bào)告：全國(guó)102個(gè)國(guó)債重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的資金管理使用情況，發(fā)現(xiàn)挪用國(guó)債資金4.77億元，22.71億元國(guó)債資金滯留在各級(jí)財(cái)政和項(xiàng)目主管部門。[4][④]2002年的審計(jì)報(bào)告又指出：被調(diào)查的9個(gè)省的37個(gè)國(guó)債環(huán)保項(xiàng)目，只有9個(gè)按計(jì)劃完工并且達(dá)到了要求，僅占全部項(xiàng)目數(shù)量的24%.最典型的是，中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目曾經(jīng)曝光四川省使用首批國(guó)債資金1.43億元，興建了11家垃圾處理廠，可是其中竟然有8家垃圾處理廠都沒能正常運(yùn)行。國(guó)債資金損失浪費(fèi)、效益低下問題突出。[5][⑤]

　　國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金的管理使用情況更令人擔(dān)憂。地方政府把國(guó)債資金當(dāng)成“唐僧肉”，只管從中央財(cái)政借錢，多多益善。由于缺乏國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金的管理使用制度約束，除存在與國(guó)債重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的資金管理使用情況同樣的問題外，還導(dǎo)致地方政府不能按期歸還國(guó)債。而中央財(cái)政又面臨巨大壓力，最后不得不采取強(qiáng)制措施，對(duì)不能及時(shí)歸還國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金的地方政府，從各地當(dāng)年的稅收返還中直接扣減到期應(yīng)還國(guó)債本息。今后每年被扣款的省份及扣款數(shù)額將有所擴(kuò)大，必然影響地方財(cái)政的正常運(yùn)行。中央與地方政府在國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金方面進(jìn)行的是零和博弈或負(fù)和博弈。

　　3.2006年8月揭露的上海市社保資金挪用32億元大案。原上海市委書記陳良宇等數(shù)名高官下臺(tái)和多名公司領(lǐng)導(dǎo)人被捕。全國(guó)社保基金理事會(huì)公布七年來(lái)全國(guó)清理回收擠占挪用社�；�金160億元的占款。

　　上述典型案例至少說(shuō)明兩個(gè)問題：第一，我國(guó)國(guó)債管理使用方面還存在制度性缺陷，國(guó)債資金管理方面的經(jīng)驗(yàn)不足，管理水平有限，使用效果難如所愿。地方政府在債務(wù)管理方面的漏洞和缺陷更明顯，可以說(shuō)基本不具備獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)。第二，資金緊缺是長(zhǎng)期性問題。成因很多，目前粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式導(dǎo)致嚴(yán)重投資饑渴癥，干部選拔考核制度和政績(jī)觀導(dǎo)致政府短期化行為，監(jiān)督制約機(jī)制的缺乏導(dǎo)致浪費(fèi)和腐敗等等，在中國(guó)現(xiàn)行體制框架下，地方政府的資金需求是個(gè)無(wú)底洞，再多的錢也不夠花。彌補(bǔ)資金缺口是地方政府長(zhǎng)期面臨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。同時(shí)，也反映出目前我國(guó)地方政府負(fù)債累累的原因，有些是正常的，也有很多是不合理的。

　　因此，搞清楚地方政府資金缺口形成的原因是解決問題的前提條件。區(qū)別形成地方政府資金缺口的不同性質(zhì)的原因，并進(jìn)行歸類，然后針對(duì)不同性質(zhì)的資金缺口尋找不同的解決方法。如果采取不加區(qū)分，籠統(tǒng)發(fā)行地方債券彌補(bǔ)資金缺口這種“一刀切”的做法，就默認(rèn)了地方政府現(xiàn)存資金缺口的合理性，也就承認(rèn)了地方政府資金需求的無(wú)限性和發(fā)債需求的無(wú)止境。在地方政府債務(wù)管理制度、手段、機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)等不足的情況下，容易形成“資金缺口與發(fā)行債券”的惡性循環(huán)，進(jìn)而形成地方政府的債務(wù)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，最后危機(jī)到中央財(cái)政和整個(gè)國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定和政府的信譽(yù)。其結(jié)果不僅不能有效解決資金缺口問題，還會(huì)加重地方政府的投資饑渴癥。此外，現(xiàn)有制度和機(jī)制不能確保債務(wù)資金管理使用效果。連社保資金都敢挪用的地方政府，地方債券的使用管理狀況就可想而知了。如果沒有一套科學(xué)合理的體制和制度安排，僅僅通過(guò)授權(quán)地方政府發(fā)債就期望能夠解決地方政府的資金緊缺問題無(wú)疑是飲鴆止渴之舉。

　　二、不能簡(jiǎn)單從應(yīng)債能力和償還能力狀況來(lái)判定地方政府是否具備發(fā)行債券條件

　　人民日?qǐng)?bào)海外版記者王明峰2006年9月14日就此問題對(duì)財(cái)政部科研所副所長(zhǎng)王朝才進(jìn)行專訪。[6][⑥]概括摘取原文中幾組對(duì)白：

　　第一組：“問：我國(guó)地方政府具備發(fā)行債券條件嗎？王朝才：地方公債能否順利發(fā)行，決定于兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是社會(huì)公眾具備充分的應(yīng)債能力，二是地方政府具備足夠的償債能力，有能力避免由此導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)�？傮w看來(lái)，這兩個(gè)條件目前在我國(guó)基本都已具備�！�…”

　　從這段對(duì)話中，至少可以理解出兩層意思：（1）地方政府具備發(fā)行債券條件就是看地方公債能否順利發(fā)行。（2）地方公債順利發(fā)行決定于兩個(gè)關(guān)鍵因素�？傮w看來(lái)，目前我國(guó)基本都已具備。

　　但筆者認(rèn)為，首先，地方公債能否順利發(fā)行只是地方政府具備發(fā)行債券條件的一個(gè)必要條件，而不是充分條件。地方政府具備發(fā)行債券還要具備其他很多條件，如法律法規(guī)、行政和經(jīng)濟(jì)體制等等。其次，公債不同于私債。社會(huì)資金的余缺和供求關(guān)系只表明舉債的可行性和可能性，并不表明政府就一定要舉債。政府要不要舉債，要考慮很多因素，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、宏觀調(diào)控、債務(wù)資金的管理等。文中還列舉了我國(guó)居民戶存款余額及存款與債券利息的對(duì)比，要說(shuō)明地方債券的吸引力。實(shí)際上它也僅能說(shuō)明應(yīng)債主體結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面而非債券持有者結(jié)構(gòu)。公債的魅力主要不是利息率高低，關(guān)鍵是政府信用水平的高低。即稱為“金邊債券”的政府債券其含金量大小決定于發(fā)行債券的政府信用水平高低。從目前地方政府的信譽(yù)和執(zhí)政能力等整體情況分析，債券發(fā)行未必會(huì)那么樂觀。

　　第二組：“問：如何保障地方政府的償還能力？王朝才：事實(shí)上，地方公債只要使用得當(dāng)，調(diào)控有力，其效用是能夠得到充分發(fā)揮的，也就是說(shuō)，其償還能力是很有保障的：第一，我國(guó)地方公債的發(fā)行應(yīng)在中央政府的宏觀調(diào)控下進(jìn)行，……這樣可以有效防止地方公債在金融秩序、償還能力等方面的風(fēng)險(xiǎn)；第二，地方公債的發(fā)行使得地方政府的顯性債務(wù)顯著增加，……這些對(duì)保證債券資金的使用效率會(huì)起到很大的促進(jìn)作用；第三，我國(guó)已實(shí)行多年的國(guó)債轉(zhuǎn)貸政策使地方政府在債券資金的使用上具有一定的經(jīng)驗(yàn)，……在地方公債制度放開后，即使地方政府的負(fù)債規(guī)模有所增大，但其財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)還是易于有效避免的�！�

　　從上述對(duì)白中，可得出下列觀點(diǎn)：（1）我國(guó)地方政府償債能力很有保障及易于有效避免財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)結(jié)論，有個(gè)假設(shè)或前提條件——只要地方公債使用得當(dāng)，調(diào)控有力。（2）支持該結(jié)論的論據(jù)有三點(diǎn)：中央政府的有效調(diào)控、地方政府管理能力和以往的經(jīng)驗(yàn)。

　　而事實(shí)上，該結(jié)論的假設(shè)或前提條件（只要地方公債使用得當(dāng)，調(diào)控有力）在目前中國(guó)是不具備的。相反，我國(guó)目前對(duì)地方債務(wù)的調(diào)控和管理是十分薄弱的。

　　中央政府根本無(wú)法掌握和了解地方政府的真實(shí)債務(wù)狀況，目前地方債務(wù)的“家底”不清。中央無(wú)力調(diào)控地方債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率，也無(wú)從監(jiān)督制約。而地方政府和官員更愿意通過(guò)發(fā)行債券這種高效、便捷的方式籌集資金。短期內(nèi)，一是不增加納稅人負(fù)擔(dān)，二是增加收入和就業(yè)，三是賺取政治資本，四是可以不考慮風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)本文前面分析可知，在各種利益驅(qū)使和誘惑下，公債使用管理現(xiàn)實(shí)狀況與假設(shè)條件相差甚遠(yuǎn)。所以，在假定條件不成立的情況下，判定地方政府基本具備發(fā)債條件，允許地方政府發(fā)債，不僅不會(huì)達(dá)到理論分析的結(jié)果，相反會(huì)產(chǎn)生很多副作用。所以，現(xiàn)在我們要做的重要基礎(chǔ)工作就是如何創(chuàng)造這個(gè)假設(shè)條件使其變成客觀現(xiàn)實(shí)。

　　在目前轉(zhuǎn)軌階段，中央政府與地方政府之間的行政關(guān)系依然是上下級(jí)關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系由以前的“中央統(tǒng)一所有，分級(jí)管理”逐步轉(zhuǎn)為“分級(jí)所有，分級(jí)管理”。1994年“分稅制”財(cái)政體制確認(rèn)了地方政府對(duì)地方稅收收入的管理權(quán)和使用權(quán)，而不是財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以，地方政府能把地方稅收收入用于預(yù)算支出，但不能公開以地方稅收為擔(dān)保去發(fā)行地方政府債券。同時(shí)，對(duì)政府的其他資產(chǎn)也都強(qiáng)調(diào)中央政府統(tǒng)一所有。1999年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中就規(guī)定：“要按照國(guó)家所有、分級(jí)管理、授權(quán)經(jīng)營(yíng)、分工監(jiān)督的原則，逐步建立國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系和機(jī)制，……”。地方政府只是分公司性質(zhì)，沒有獨(dú)立法人地位，當(dāng)然不得發(fā)行債券。在這種體制框架下，中央政府采取直接計(jì)劃等行政手段對(duì)地方實(shí)施調(diào)控，便捷高效。

　　而在市場(chǎng)機(jī)制日趨完善的條件下，中央政府和地方政府的職責(zé)分工越來(lái)越明晰，中央政府逐步放權(quán)，地方政府職責(zé)不斷回歸，各地相對(duì)獨(dú)立的利益格局逐步形成。十六大報(bào)告中關(guān)于“分級(jí)建立出資人代表機(jī)構(gòu)”的論述，其核心是從“統(tǒng)一所有”走向“分級(jí)所有”，使我國(guó)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和體制框架與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。改革的趨勢(shì)就是建立以“一級(jí)政府、一級(jí)產(chǎn)權(quán)、一級(jí)信用”為原則的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總體架構(gòu)和內(nèi)部關(guān)系。各級(jí)政府都應(yīng)該有清晰的產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，受法律保護(hù)，產(chǎn)權(quán)在不同級(jí)政府之間可以交易，但是不可以平調(diào)。在此基礎(chǔ)上，各級(jí)政府都有自己的債務(wù)。債務(wù)規(guī)模、使用效果、償債能力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等等構(gòu)成了各級(jí)政府的信用記錄。然后根據(jù)地方政府信用等級(jí)不同，確定其能否發(fā)行債券、發(fā)債規(guī)模等。從理論方面講，不管哪級(jí)地方政府發(fā)行債券，直接動(dòng)因是為彌補(bǔ)自身資金缺口，也都清楚最終債券是要還本付息的。債務(wù)負(fù)擔(dān)會(huì)制約債務(wù)規(guī)模。一般注意債券的使用效果，不會(huì)出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但是在各級(jí)政府產(chǎn)權(quán)模糊的條件下，允許地方政府發(fā)債，地方政府自然是根據(jù)當(dāng)?shù)氐男枰�發(fā)行債券，而不會(huì)首先考慮債務(wù)償還和使用效果問題。地方政府不怕出現(xiàn)債務(wù)問題，它有強(qiáng)大的“靠山”——上級(jí)政府，最終還要由中央政府出來(lái)收拾殘局，替其買單。

　　我國(guó)目前尚處于轉(zhuǎn)軌期，中央政府和地方政府職責(zé)分工具有明顯的過(guò)渡性和許多不確定性。中央政府對(duì)調(diào)控新形勢(shì)下地方政府行為的手段、方式、制度等還不成熟，而地方政府行為極不規(guī)范，有時(shí)甚至不擇手段，“上有政策，下有對(duì)策”就是目前我國(guó)各級(jí)政府間激烈博弈的具體表現(xiàn)。只有隨著社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，經(jīng)過(guò)中央政府和地方政府的不斷摸索和調(diào)整，逐步規(guī)范各自的職責(zé)和行為，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制和經(jīng)濟(jì)管理體制�？梢�，支持地方政府基本具備發(fā)債條件的三個(gè)論據(jù)還不夠有力和充分，而且是允許地方政府發(fā)債前要不斷強(qiáng)化的條件。

　　因此，目前我們應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，使我國(guó)地方政府盡早具備獨(dú)立發(fā)債主體的能力和素質(zhì)。同時(shí)，逐步建立和完善與此相關(guān)的制度約束。例如，加速我國(guó)法治化進(jìn)程和市場(chǎng)化進(jìn)程，改革和完善我國(guó)的干部考核和選拔制度，進(jìn)一步深化和完善“分稅制”財(cái)政體制的改革等等。否則，欲速則不達(dá)。

　　參考資料：

　　[1]  冉璐。發(fā)行地方政府債券的利弊分析。經(jīng)濟(jì)師，2004（8）。

　　[2]  郭勵(lì)弘。中國(guó)策略。新華在線2005.7.18，總第932期。

　　[3]  齊海鵬等。發(fā)行地方公債的必要性及制度約束。地方財(cái)政研究，2004（2）。