摘要：利用GE指數(shù)和基尼系數(shù)測(cè)度出我國(guó)7個(gè)省份所有縣級(jí)政府2000-2005年的地區(qū)財(cái)政差距,這種整體差距可以分解為組內(nèi)差距和組間差距、省內(nèi)差距和省間差距。其差距因素分析表明,省內(nèi)縣級(jí)政府的財(cái)政差距不容忽視,稅收返還擴(kuò)大了縣級(jí)政府財(cái)政差距,一般性轉(zhuǎn)移支付、原體制轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助縮小了縣級(jí)政府的財(cái)政差距。

　　關(guān)鍵詞：縣級(jí)政府;財(cái)政差距;GE指數(shù);省內(nèi)差距;省間差距

　　一、引言

　　稅收和轉(zhuǎn)移支付收入是當(dāng)前縣級(jí)政府預(yù)算內(nèi)收入的主要來(lái)源。1994年分稅制改革劃分了中央和地方的財(cái)政收支范圍,規(guī)定由各省具體制定省以下財(cái)政體制�？傮w看來(lái),現(xiàn)期省以下稅收劃分仍具有行政集權(quán)和財(cái)政包干的色彩,并形成財(cái)權(quán)向上級(jí)政府集中、事權(quán)向下轉(zhuǎn)移的傾向(閻坤,2007)。在不改變事權(quán)的條件下,上級(jí)政府紛紛通過(guò)轉(zhuǎn)移支付手段來(lái)彌補(bǔ)基層財(cái)政支出缺口。1999年縣級(jí)總支出的40%來(lái)自于轉(zhuǎn)移支付,而國(guó)家級(jí)貧困縣甚至高達(dá)61%(陳錫文等,2002),2005年縣級(jí)總支出的42.93%來(lái)自于轉(zhuǎn)移支付。

　　2002年后農(nóng)村稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅進(jìn)一步縮小了縣級(jí)政府財(cái)政能力,為了推行改革,保證目前財(cái)稅體制的平衡運(yùn)行,中央增加了“農(nóng)村稅費(fèi)改革”和“緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難”轉(zhuǎn)移支付。這些轉(zhuǎn)移支付在緩解縣財(cái)政支出壓力,特別是“保工資、保運(yùn)轉(zhuǎn)”方面發(fā)揮了較好的作用,但均等化目標(biāo)受到忽視,基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療等服務(wù)的地區(qū)差距日益明顯,在某些地區(qū)出現(xiàn)了上學(xué)難、看病難等問(wèn)題。

　　目前對(duì)省級(jí)財(cái)政差距研究較多,對(duì)全國(guó)縣級(jí)政府財(cái)政差距研究較少�？h財(cái)政差距可以分解為省內(nèi)差距和省際差距,這與各縣財(cái)政狀況不僅牽涉到中央和地方財(cái)政體制,還和省以下財(cái)政體制有關(guān)。本文選取我國(guó)七省內(nèi)所有縣級(jí)政府為樣本,以2000-2005年為樣本期間,采用廣義熵(Generalized Entropy,GE)指數(shù)和廣義熵因素分解法等工具考察了樣本縣財(cái)政差距的表現(xiàn),旨在回答以下問(wèn)題:中央和地方財(cái)政體制和省以下財(cái)政體制對(duì)縣級(jí)政府財(cái)政差距的平衡效果如何?農(nóng)業(yè)縣財(cái)政差距和非農(nóng)業(yè)縣財(cái)政差距是否有不同的表現(xiàn)?在縣級(jí)政府各項(xiàng)稅收和轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目中,哪些項(xiàng)目擴(kuò)大了財(cái)政差距,哪些項(xiàng)目縮小了財(cái)政差距?

　　本文的結(jié)構(gòu)安排如下,第二部分介紹研究采用的方法和數(shù)據(jù)來(lái)源;第三部分采用不同的指標(biāo)分別測(cè)算了樣本總體、農(nóng)業(yè)縣和市轄區(qū)的財(cái)政差距,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了分析;在此基礎(chǔ)上,第四部分采用因素分解法衡量各收入項(xiàng)目對(duì)縣級(jí)政府財(cái)政差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率和絕對(duì)貢獻(xiàn);第五部分是結(jié)論和幾點(diǎn)啟示。

　　二、方法和數(shù)據(jù)

　　地區(qū)財(cái)政差距一般以地區(qū)人均財(cái)政支出差距表示�？h級(jí)政府一般預(yù)算收支平衡表中,總收入包括本年收入(R1)和總收入下平衡部分(R2)兩部分:本年收入包括當(dāng)年的稅收和部分非稅收入,總收入下平衡部分包括政府間補(bǔ)助收入、上年結(jié)余和其它未包括在本年收入中并增加收入的部分。總支出包括本年支出(E1)和總支出下平衡部分(E2)兩部分,本年支出包括當(dāng)年的所有支出項(xiàng)目,總支出下平衡部分包括所有政府間上解支出和未在本年支出中包括的支出項(xiàng)目。各項(xiàng)目的關(guān)系如下式:

　　R1+R2=E1+E2+ACS(1)

　　其中ACS表示年終結(jié)余①。按照Tusi(2002)的分析框架,縣級(jí)政府用于轄區(qū)內(nèi)的財(cái)政支出可表示為:

　　E1=R1+R2-E2-ACS(2)

　　(2)式右邊各項(xiàng)構(gòu)成縣級(jí)政府本年支出的來(lái)源。表1列出了我國(guó)縣級(jí)政府2005年一般預(yù)算收支平衡表中各大類(lèi)科目。房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和部分收費(fèi)項(xiàng)目包括在其它收入中。稅收中營(yíng)業(yè)稅、其它收入和增值稅占總收入的比重較大,所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和農(nóng)業(yè)稅類(lèi)②的比重較小。總收入下平衡部分(R2)和總支出下平衡部分(E2)包括上下級(jí)政府間轉(zhuǎn)移支付。從表中看,2005年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入中轉(zhuǎn)移支付收入幾乎占到了一半,財(cái)政自給率與分稅制改革前相比大幅度下降(王春娟、焦雨生,2007)。2005年縣級(jí)政府獲得的稅收返還包括增值稅、消費(fèi)稅返還和2002年后增加的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅返還③(見(jiàn)表2),占轉(zhuǎn)移支付總收入的33.2%。1994年后,稅收返還在轉(zhuǎn)移支付中占主要地位,但這項(xiàng)返還以稅收來(lái)源地為基礎(chǔ),有利于發(fā)達(dá)地區(qū),1998年后,隨著專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助④增加,稅收返還在總轉(zhuǎn)移支付中的比例迅速下降(黃佩華,2003)。除稅收返還外,轉(zhuǎn)移支付收入還包括過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助(2002年起改為“一般性轉(zhuǎn)移支付”)、體制補(bǔ)助(和體制上解)、結(jié)算補(bǔ)助、專(zhuān)項(xiàng)撥款和其他補(bǔ)助⑤等。Zhang(2001)和Wong(1997)認(rèn)為,專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助分配具有拉大各省差距的效應(yīng),原體制補(bǔ)助平衡了各省之間的財(cái)政差距,但是相應(yīng)項(xiàng)目對(duì)縣級(jí)政府差距的影響效應(yīng)如何,研究還較少。

　　(一)總體財(cái)政差距、組內(nèi)差距和組間差距

　　筆者首先運(yùn)用GE指標(biāo)和基尼系數(shù)測(cè)算地區(qū)人均財(cái)政支出差距。GE(Generalized Entropy)指數(shù)也稱(chēng)廣義熵指數(shù),算式如下,

　　以人口比重加權(quán)的人均財(cái)政支出。根據(jù)GE指數(shù)將整體差距分解為組內(nèi)差距和組間差距的特性,筆者將樣本縣按省分組,測(cè)算樣本縣的省內(nèi)財(cái)政支出差距和省間財(cái)政支出差距,分解公式如下,

　　其中W表示省內(nèi)差距,B代表省間差距,其它變量含義同(3)式,筆者測(cè)算c=0和c=2時(shí)的GE指數(shù)(Ic(e),c=0,2)。同時(shí)我們運(yùn)用基尼系數(shù)(IG(e))測(cè)算各樣本縣的財(cái)政差距以進(jìn)行對(duì)比。

　　(二)財(cái)政差距的因素分解

　　為了測(cè)算各收入來(lái)源項(xiàng)目的差距對(duì)財(cái)政支出差距的貢獻(xiàn)率,Tusi(1998;2002)利用Shorrocks(1982)提出的GE因素分解法建立了分解各收入項(xiàng)目對(duì)地區(qū)財(cái)政差距貢獻(xiàn)率的基本框架。按照這一框架,j省份i縣的本年支出Eij可以表示為:

　　eij=r1ij+r2ij+…+rpij+t1ij+t2ij+…+tQij+?啄ij(6)

　　其中rpij(p=1,2,…P)表示R1中第p種稅收的人均值,tqij(q=1,2…Q)表示R2中第q項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助減去E2中同類(lèi)上解的人均凈收入,?啄ij表示年終人均結(jié)余(ACS)收入。(6)式也可以表示為以下向量形式,其中e,r1,r2,…rP,t1,t2…,tQ,?啄分別與各稅收和轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目及結(jié)余項(xiàng)相對(duì)應(yīng)。

　　vi=(vi1,vi2,…,vi,j),v=e,r1,r2,…rP,t1,t2…,tQ,?啄

　　v=(v1,v2,…,vj),v=e,r1,r2,…rP,t1,t2…,tQ,?啄(7)

　　通過(guò)分解,財(cái)政支出總差距I(e)可以表示為:

　　貢獻(xiàn)率表示為:

　　若s(v;x)滿足Shorrcks(1982)提出的一系列條件,s(v;x)可表示為:

　　其中cov(v;e)是按照人口比重加權(quán)和的相關(guān)系數(shù),var(e)是按照人口比重加權(quán)的e的自相關(guān)系數(shù)。如果cov(v;e)結(jié)果為負(fù),那么相應(yīng)的v有縮小差距的作用,反之則有擴(kuò)大差距的作用。

　　本文利用2000-2005年中國(guó)山西、黑龍江、江蘇、浙江、山東、湖南、四川七個(gè)省份⑥所有縣、縣級(jí)市和市轄區(qū)的一般預(yù)算財(cái)政收支數(shù)據(jù),運(yùn)用GE指數(shù)和基尼系數(shù)測(cè)算了樣本縣財(cái)政支出差距,并運(yùn)用GE因素分解法和由Tusi(1998;2002)建立的分析框架考察樣本期內(nèi)各稅收和轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目對(duì)財(cái)政差距的貢獻(xiàn)率。限于數(shù)據(jù)的可獲得性,筆者僅以預(yù)算內(nèi)財(cái)政數(shù)據(jù)為基礎(chǔ):本文所指的財(cái)政差距僅指人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出差距。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)財(cái)政部預(yù)算司和國(guó)庫(kù)司編寫(xiě)的2000-2005年各年《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》⑦和由公安部治安管理局編印的2001-2006年歷年《中華人民共和國(guó)分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》。

　　三、總體財(cái)政差距的測(cè)算結(jié)果與分析

　　將樣本縣按省分組,表3列出了所有縣區(qū)的總體財(cái)政差距(e)以及省內(nèi)差距和省間差距。為了考察城市和農(nóng)村地區(qū)各自的財(cái)政差距是否有不同的發(fā)展形態(tài)和趨勢(shì),我們還分別選取了農(nóng)業(yè)縣(er)和市轄區(qū)(eu)并考察各自的總體財(cái)政差距狀況及省內(nèi)差距和省間差距。

　　表3中采用三項(xiàng)指標(biāo)的衡量結(jié)果有很大的差異,表明財(cái)政差距對(duì)指標(biāo)的選擇較敏感,但從圖1的變化趨勢(shì)上看,三項(xiàng)指標(biāo)均在初期下降之后緩慢上升,其中I0(e)和I2(e)在2001和2002年急劇下降后緩慢上升,IG(e)僅在2001年有輕微的波動(dòng)。樣本中市轄區(qū)的財(cái)政差距逐年下降,其中I0(eu)和I2(eu)在期初大幅下降后降幅趨緩,IG(eu)的變化較平穩(wěn);與市轄區(qū)相比,三項(xiàng)指標(biāo)所衡量的農(nóng)業(yè)縣財(cái)政差距I(er)都是逐年上升的。由于總體財(cái)政差距是農(nóng)業(yè)縣和市轄區(qū)差距按照人口加權(quán)的結(jié)果,逐年增加的農(nóng)業(yè)縣差距I(er)抵消了市轄區(qū)I(eu)的下降趨勢(shì)而使總體財(cái)政差距I(e)擴(kuò)大。從影響程度來(lái)看,市轄區(qū)間財(cái)政差距較大,期初甚至達(dá)到農(nóng)業(yè)縣差距的兩倍以上。這一結(jié)果說(shuō)明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展縮小了城區(qū)間財(cái)政差距,部分抵消了總體財(cái)政差距,但隨著農(nóng)村地區(qū)差距擴(kuò)大,抵消作用減弱,整體財(cái)政差距返回到逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)上來(lái)。

　　就省內(nèi)差距和省間差距的測(cè)算結(jié)果看,c=0和c=2時(shí)的省內(nèi)差距都大于同期的省間差距。樣本總體的省內(nèi)差距在期初都有較大幅度的縮小,這也許與各省在2001或2002年間完善省以下分稅制、均衡省內(nèi)地區(qū)差距有關(guān),但2002年后省內(nèi)差距又有緩慢上升的趨勢(shì)。省內(nèi)的均衡性支出一般投向欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)地區(qū),對(duì)農(nóng)業(yè)縣省內(nèi)差距的影響較小。同期一省內(nèi)部市轄區(qū)的差距縮小,省間差距增加,表明各樣本省份省內(nèi)城市的發(fā)展差距縮小,同期各省間城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有擴(kuò)大。從絕對(duì)指標(biāo)看,農(nóng)業(yè)縣和市轄區(qū)的省內(nèi)差距均大于省間差距。

　　四、財(cái)政差距的因素分解結(jié)果與分析

　　(一)各收入項(xiàng)目對(duì)總體差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率

　　2005年各收入項(xiàng)目對(duì)財(cái)政支出差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率如圖2所示。因?yàn)楦鲿r(shí)期地區(qū)間總體差距I(e)不同,所以相對(duì)貢獻(xiàn)率s(v;e)的變化趨勢(shì)并不與S(v;e)的變化趨勢(shì)相同。

　　1. 稅收項(xiàng)目差距對(duì)財(cái)政差距的效應(yīng)。圖2中稅收收入差距主導(dǎo)了地區(qū)間財(cái)政差距,其中與二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系密切的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、房地產(chǎn)稅等對(duì)財(cái)政差距的貢獻(xiàn)率較大:2005年?duì)I業(yè)稅貢獻(xiàn)率為24%,其次是增值稅。大部分省都將包含小稅種的其它收入劃歸縣級(jí)財(cái)政,其它收入占縣級(jí)政府稅收的比重在1994-2005年間增加了1倍⑧,貢獻(xiàn)率也從2001年的10.2%增加到21.4%。城建稅的貢獻(xiàn)率在樣本期間比較穩(wěn)定,保持在5%左右。企業(yè)所得稅的差距貢獻(xiàn)在2001年是27.4%,2002中央和地方實(shí)行所得稅分享制度后,該稅的貢獻(xiàn)率保持在10%左右,與此類(lèi)似,2005年個(gè)人所得稅的貢獻(xiàn)率為4.76%,比2002前降低了近1倍。但可以預(yù)計(jì),這類(lèi)稅收的貢獻(xiàn)率隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會(huì)升高。與流轉(zhuǎn)稅、所得稅相比,農(nóng)業(yè)稅類(lèi)對(duì)財(cái)政差距的貢獻(xiàn)要小得多:2005年農(nóng)業(yè)稅取消后,農(nóng)業(yè)稅類(lèi)中僅包括農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、耕地占用稅和契稅,對(duì)財(cái)政差距的貢獻(xiàn)率為8.46%。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)部門(mén)規(guī)模較大,農(nóng)業(yè)稅收入較多,所以這部分收入差距對(duì)整體差距的影響較小⑨。

　　2. 轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目對(duì)財(cái)政差距的效應(yīng)。圖2顯示了各轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目對(duì)樣本縣財(cái)政差距的相對(duì)貢獻(xiàn)度,其中一般性轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助、原體制凈補(bǔ)助和當(dāng)年結(jié)余收入有縮小財(cái)政差距的作用,稅收返還和其它補(bǔ)助則擴(kuò)大了財(cái)政差距。一般性轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助包括省對(duì)縣和(或)市對(duì)縣的補(bǔ)助,一般按照地區(qū)財(cái)政供養(yǎng)人口數(shù)和公共服務(wù)需求等因素計(jì)算補(bǔ)助規(guī)模,2005年這部分收入僅抵消了0.6%的財(cái)政差距,沒(méi)有發(fā)揮彌補(bǔ)地區(qū)間財(cái)政差距的預(yù)期作用,原因是這部分轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助事實(shí)上是在省、市、縣之間分配,到縣一級(jí)政府?dāng)?shù)額縮小,相對(duì)規(guī)模也縮小;另外,支付公式制定中的“往年”影響或“討價(jià)還價(jià)”也會(huì)對(duì)平衡作用產(chǎn)生負(fù)面作用。相比較而言,專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助和原體制凈補(bǔ)助對(duì)縮小財(cái)政差距的作用較大。稅收返還繼續(xù)成為拉大樣本縣間財(cái)政差距的“補(bǔ)助”項(xiàng)目,2005年稅收返還差距解釋了樣本縣20.4%的財(cái)政差距,而2002年對(duì)財(cái)政差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率曾達(dá)到34.3%,下降的原因在于樣本縣財(cái)政支出中來(lái)源于稅收返還的比重從2000年開(kāi)始下降。其它凈補(bǔ)助⑩解釋了樣本縣1.6%的財(cái)政差距。

　　(二)各收入項(xiàng)目對(duì)總體差距的絕對(duì)貢獻(xiàn)

　　表3列出了樣本期內(nèi)各稅收和轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目對(duì)地區(qū)財(cái)政差距絕對(duì)貢獻(xiàn)的變化趨勢(shì),是各年份相對(duì)貢獻(xiàn)率與樣本縣絕對(duì)財(cái)政差距I0(e)的乘積。各收入項(xiàng)目對(duì)財(cái)政差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率不一定會(huì)與絕對(duì)貢獻(xiàn)同向變化,這還要取決于各的原因有兩個(gè):一是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成,如增值稅規(guī)模與地區(qū)GDP水平和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)(Tusi,2005);其次樣本地區(qū)省以下分稅制度差異也影響了縣級(jí)政府各類(lèi)稅收的收入水平,表1是樣本縣所在省份稅收在省以下各級(jí)政府間的劃分情況。表3顯示,2001年后,各稅收項(xiàng)目的絕對(duì)貢獻(xiàn)隨著總差距的縮小而縮小:其中企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的絕對(duì)貢獻(xiàn)在2002年均有大幅度縮小,這可能與當(dāng)年企業(yè)所得稅由全部歸地方所有到中央和地方分享的改革有關(guān),2004年企業(yè)所得稅的貢獻(xiàn)度又有上升,個(gè)人所得稅貢獻(xiàn)度較穩(wěn)定。增值稅差距仍然是引發(fā)地區(qū)差距不可忽視的因素,但是貢獻(xiàn)度在波動(dòng)中有下降的趨勢(shì),營(yíng)業(yè)稅和其他收入類(lèi)的貢獻(xiàn)度有些上升。由于樣本縣在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有較大差異,如山東、四川和湖南是農(nóng)業(yè)大省,所以農(nóng)業(yè)稅類(lèi)差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)一直在0.02左右波動(dòng),而城市維護(hù)建設(shè)稅在2001年后變化較小,比較穩(wěn)定。

　　中央進(jìn)行稅收返還后,各省一般會(huì)繼續(xù)向下一級(jí)政府返還,但各省內(nèi)的返還制度不同{11},表1中稅收返還占縣級(jí)政府總收入的12.37%,這部分收入擴(kuò)大了地區(qū)間的財(cái)政差距,但表4顯示影響正在減弱。一般性轉(zhuǎn)移支付的均衡效果好,但規(guī)模較小(見(jiàn)表1),2004年開(kāi)始發(fā)揮縮小地區(qū)財(cái)政差距的作用,預(yù)計(jì)作用還會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)。其它凈補(bǔ)助包含對(duì)民族地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)的補(bǔ)助,其中農(nóng)村稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)稅減免補(bǔ)助主要投向農(nóng)業(yè)地區(qū),這部分收入在期初擴(kuò)大了樣本縣的財(cái)政差距,但影響逐漸縮小。原體制凈補(bǔ)助和專(zhuān)項(xiàng)凈補(bǔ)助的貢獻(xiàn)值在樣本期內(nèi)變化不大,均縮小了財(cái)政差距。另外年終結(jié)余項(xiàng)縮小了地區(qū)間的財(cái)政差拒。

　　五、結(jié)論和幾點(diǎn)啟示

　　(一)結(jié)論

　　對(duì)樣本縣財(cái)政差距的測(cè)算結(jié)果表明:七省縣級(jí)政府總體財(cái)政差距較大,且2001年后有上升趨勢(shì),其中市轄區(qū)間差距較大,但趨于下降,而農(nóng)業(yè)縣的差距較小,但在不斷擴(kuò)大。表明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展縮小了城區(qū)之間的財(cái)政差距,部分抵消了縣級(jí)政府的財(cái)政差距,但隨著農(nóng)業(yè)縣財(cái)政差距擴(kuò)大,這種抵消作用減弱,整體財(cái)政差距逐漸回到擴(kuò)大的趨勢(shì)上來(lái);樣本縣財(cái)政差距的省內(nèi)差距大于省間差距,表明中央政府平衡各省財(cái)政差距的政策取得了一定的效果,省以下財(cái)政分配沒(méi)有起到平衡地區(qū)差距的作用,需要進(jìn)一步突出均等化特征。

　　對(duì)財(cái)政差距的因素分解結(jié)果表明:地區(qū)間稅收差距較明顯,縣級(jí)政府增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入分布的地區(qū)差距較大,企業(yè)所得稅差距和個(gè)人所得稅差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。從轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目看,稅收返還擴(kuò)大了縣一級(jí)政府的財(cái)政差距;一般性轉(zhuǎn)移支付、原體制補(bǔ)助和專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助都縮小了地區(qū)財(cái)政差距,從差距貢獻(xiàn)的相對(duì)量和絕對(duì)量上來(lái)看,一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小財(cái)政差距的貢獻(xiàn)較少,原因是一般性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模較小,且增長(zhǎng)速度小于專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助,另一方面也與公式設(shè)計(jì)不規(guī)范、均等化目標(biāo)不明顯有關(guān);包含“增加工資補(bǔ)助”、“緩解縣鄉(xiāng)困難補(bǔ)助”等政策補(bǔ)償性補(bǔ)助的其它補(bǔ)助項(xiàng)縮小了縣級(jí)政府財(cái)政差距;專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助縮小地區(qū)財(cái)政差距的作用最明顯,這與Tusi(2005)得出的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助縮小地區(qū)差距作用較小的結(jié)論相反,這一結(jié)果可能與樣本的選取有關(guān)系。

　　(二)幾點(diǎn)啟示

　　1. 目前縣級(jí)政府承擔(dān)大量上級(jí)政府“下放”的責(zé)任,但基本沒(méi)有正式的稅收權(quán)力,稅收不足使縣級(jí)政府預(yù)算內(nèi)支出對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴加重。但當(dāng)前的轉(zhuǎn)移支付資金主要用于“保工資,保運(yùn)轉(zhuǎn)”,均等化目標(biāo)不明顯,影響貧窮地區(qū)縣級(jí)政府的發(fā)展?jié)摿Α?

　　2. 縣一級(jí)政府“逆均等化”趨勢(shì)顯現(xiàn)。均等化目標(biāo)僅僅是地方政府多重目標(biāo)組合的其中之一,甚至還是較次要的目標(biāo)。由于缺乏監(jiān)督,上級(jí)政府的均等化轉(zhuǎn)移支付資金有被挪用和擠占的情況,難以達(dá)到均等化的預(yù)期效果。相關(guān)研究表明,一些長(zhǎng)期接受一般性轉(zhuǎn)移支付的縣的基本公共服務(wù)水平?jīng)]有得到顯著的改善(伏潤(rùn)民等,2008);袁飛等(2008)經(jīng)實(shí)證分析認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付增加與財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模擴(kuò)大有因果關(guān)系,原因是在稟賦比較少的地區(qū),由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)有劣勢(shì),地方政府更有激勵(lì)去擴(kuò)大財(cái)政供養(yǎng)人口以建立本地政治支持網(wǎng)絡(luò)或保證地方穩(wěn)定。

　　3. 適當(dāng)調(diào)整事權(quán)有利于縣級(jí)政府財(cái)政均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在一些以均等化為目的的轉(zhuǎn)移支付效果不顯著的情況下,可以考慮重新劃定政府間事權(quán)。張麗華、汪沖(2008)通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為,單純依靠轉(zhuǎn)移支付制度的改進(jìn)解決農(nóng)村義務(wù)教育的地區(qū)差距是不可能的,只有將農(nóng)村教育事權(quán)上劃中央政府和財(cái)政才是解決基礎(chǔ)教育均等化的最佳選擇。隨著人口流動(dòng)性增加,財(cái)力差的地區(qū)對(duì)基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療等效益外溢性服務(wù)的提供越來(lái)越勉強(qiáng),隨著信息化程度提高,地方政府提供的效率優(yōu)勢(shì)減弱,由更高一級(jí)的政府或中央政府提供從效率上和解決外部性的角度是較合適的。

　　4. 如何降低政府間制度改革中的談判成本還需要進(jìn)一步的研究。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家,中央與地方的財(cái)政配置也往往取決于上下級(jí)政府的政治談判和地方政府之間的博弈,區(qū)域間財(cái)力平衡等目標(biāo)往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)(Basley & Coate,2001;Ebel & Yilmaz,2002)。本文中財(cái)政差距中的省內(nèi)差距狀況證實(shí)了在省以下地方政府間談判成本更大。

　　5. 需要說(shuō)明的是,以人均財(cái)政支出額衡量地區(qū)間財(cái)政差距忽視了對(duì)財(cái)政支出績(jī)效的評(píng)價(jià),地區(qū)間均等的財(cái)政支出并非代表均等化目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。研究表明,即使是有明確使用用途的專(zhuān)項(xiàng)資金支出也難以為當(dāng)?shù)匕傩諑��?lái)實(shí)際的好處(World Bank,2002)。所以地區(qū)均等化措施還需要通盤(pán)考慮財(cái)政支出投向和績(jī)效水平,增加轉(zhuǎn)移支付并不是縮小地區(qū)差距的萬(wàn)能法寶。

　　注釋:

　　①年終結(jié)余是指總支出和總收入的平衡項(xiàng)目,是表示地區(qū)財(cái)政狀況的基本標(biāo)準(zhǔn)。年終結(jié)余減去結(jié)轉(zhuǎn)下年的支出就是財(cái)政凈結(jié)余,赤字縣就是指凈結(jié)余為負(fù)數(shù)的縣。

　�、�2005年在全國(guó)范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅后,農(nóng)業(yè)稅類(lèi)僅包括牧業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、耕地占用稅和契稅。

　�、塾捎谥醒胝�府嚴(yán)格遵守稅收返還規(guī)定,可將這部分收入看做是地方政府暫存于中央財(cái)政帳戶中的部分。但是返還給各省級(jí)政府以后,各省向下級(jí)政府返還的形式多種多樣,有的采用全額返還,有的采用定額分享,大部分省份都采用分享制度,即省抽取市或縣的一部分返還作為省本級(jí)收入或市抽取縣的一部分返還作為市本級(jí)收入。

　　④縣級(jí)政府的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助數(shù)額增加較快,從2000年的16.28萬(wàn)上升到2005年的80.14萬(wàn)。

　　⑤指與中央政策相配套的轉(zhuǎn)移支付,2000年增加了增發(fā)國(guó)債補(bǔ)助、增加工資補(bǔ)助、省補(bǔ)助計(jì)劃單列市補(bǔ)助和結(jié)算補(bǔ)助,2001年增加了民族地區(qū)和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)補(bǔ)助,2002年增加了農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付,2005年增加了緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付。

　�、奁呤�2005年人口占全國(guó)人口總數(shù)的33.15%,包含縣級(jí)單位875個(gè);地理分布能夠代表我國(guó)的南北、東西差異;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈梯度分布;產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和資源優(yōu)勢(shì);經(jīng)濟(jì)改革有先有后,主要的經(jīng)濟(jì)組織成分也不同;七省內(nèi)縣級(jí)政府的財(cái)政特征具有一定代表性。

　�、�2002年以前是財(cái)政部預(yù)算司編寫(xiě)。

　�、�1994年其它收入占縣級(jí)政府財(cái)政收入的13.3%,2005年上升到26.6%(根據(jù)《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》計(jì)算)。

　�、徂r(nóng)業(yè)稅類(lèi)中的契稅規(guī)模在房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速的地區(qū)較大。

　�、馄渌�財(cái)政凈補(bǔ)助包括民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助(2000-2002本科目為增加工資補(bǔ)助)、農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅降低農(nóng)業(yè)稅轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、結(jié)算補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)稅災(zāi)欠減免及企事業(yè)單位預(yù)算劃轉(zhuǎn)補(bǔ)助、其它補(bǔ)助、省補(bǔ)助計(jì)劃單列市、調(diào)入資金、其它、國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入和上年結(jié)余及轉(zhuǎn)補(bǔ)助數(shù)。

　　{11}參見(jiàn)財(cái)政部預(yù)算司編《中國(guó)省以下財(cái)政體制》(2006年出版)中對(duì)各省省以下政府稅收返還制度的規(guī)定。

　　{12}2001年后一般預(yù)算收支表增加了企業(yè)所得稅科目,但仍按照“企業(yè)收入”科目數(shù)額記收入。2005年取消“企業(yè)收入”科目,按照“企業(yè)所得稅”科目數(shù)額記收入。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]財(cái)政部.全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001-2006.

　　[2]財(cái)政部預(yù)算司編.中國(guó)省以下財(cái)政體制2006[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

　　[3]陳錫文.中國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政與農(nóng)民增收問(wèn)題研究[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

　　[4]楊之剛.中國(guó)分稅制財(cái)政體制:問(wèn)題成因和改革建議[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004,(10).

　　[5]張麗華,汪沖.解決農(nóng)村義務(wù)教育投入保障中的制度缺陷——對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付作用及事權(quán)調(diào)整體制的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(10).

　　[6]袁飛,陶然,徐志剛,劉興明.財(cái)政集權(quán)過(guò)程中的轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(5).

　　[7]伏潤(rùn)民,常斌,繆小林.我國(guó)省對(duì)縣(市)一般性轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效評(píng)價(jià)——基于DEA二次相對(duì)效益模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(11).

　　[8]張志華.我國(guó)中央對(duì)地方分稅制及其財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度[J].中國(guó)財(cái)政信息資料,2001.

　　[9]Anthony Shamrocks, “Inequality decomposition by factor components”, Economitrica, 1982.Vol.50, p193-211.

　　[10]Anthony Shamrocks, “Inequality decomposition by population subgroups”, Economitrica, 1984.Vol.52, p1369-1385.

　　[11]Tusi, Kai-yuan, “Trends and inequalities of rural welfare in China: evidence from rural households in Guangdong and Sichuan”, Journal of Comparative Economics, 1998. Vol.26 p783-804.

　　[12]Tusi, Kai-yuan, “Local tax system, intergovernmental transfers and China’s local fiscal disparities”, Journal of Comparative Economics, 2005.Vol.33, p173-196.

　　[13]Wong, Christine P.W. (Ed.), “Financing Local government in the People’s Republic of China”, Oxford University press, New York, 1997.

　　[14]World Bank, “National Development and Sub-national Finance: A Review of Provincial Expenditures”, Washington D.C., 2002.

　　Abstract: Using GE (Generalized Entropy) and Gini index to evaluate the fiscal disparity of county-level government in seven provinces in China from 2000 to 2005 and explore the Within-province and Between-province fiscal disparity, the results evidence that the within-province fiscal disparity can not be neglected; tax disparity is still the main origin of fiscal disparity; tax rebate is widened the fiscal disparity, but general intergovernmental transfer, original-system net subsidies and earmarked subsidies have negative impact to the fiscal disparities.

　　Key words: county-level government; fiscal disparity; GE; within-province disparity; between-province disparity