「摘要」獨(dú)立性風(fēng)險是研究審計人員獨(dú)立性問題的核心。然而，許多討論獨(dú)立性風(fēng)險的文獻(xiàn)通常只專注于某單一因素對審計獨(dú)立性的影響，忽視不同因素間的相互作用，尤其是忽視了獨(dú)立性風(fēng)險產(chǎn)生的前因與后果。因此，若能在一個單一的分析框架內(nèi)評估影響?yīng)毩⑿燥L(fēng)險的相關(guān)因素及其后果，以對獨(dú)立性制度安排的有效性提供一個全方位的多元視角。

　　「關(guān)鍵詞」獨(dú)立性風(fēng)險 環(huán)境前因 減緩因素 潛在后果

　　美國的安然一安達(dá)信事件及我國的銀廣夏一中天勤事件凸現(xiàn)了審計獨(dú)立性缺陷對資本市場有效性的嚴(yán)重危害。獨(dú)立性風(fēng)險是研究審計人員獨(dú)立性問題的核心。然而，許多討論獨(dú)立性風(fēng)險的文獻(xiàn)通常只專注于某單一因素對獨(dú)立性的影響，忽視不同因素間的相互作用，尤其是忽視了獨(dú)立性風(fēng)險產(chǎn)生的前因后果，不利于從整體上把握影響?yīng)毩⑿燥L(fēng)險的不同因素的共同作用最終對審計質(zhì)量的影響。因此，本文試圖在一個單一的分析框架內(nèi)評估影響?yīng)毩⑿燥L(fēng)險的相關(guān)因素及其后果，以對為降低獨(dú)立性風(fēng)險而作的獨(dú)立性制度安排的有效性提供一個全方位的多元視角。這一框架以獨(dú)立性風(fēng)險為概念基礎(chǔ)，包括獨(dú)立性風(fēng)險產(chǎn)生的環(huán)境前因、環(huán)境前因的減緩因素、獨(dú)立性風(fēng)險的潛在后果。

　　一、獨(dú)立性風(fēng)險的環(huán)境前因

　　獨(dú)立性風(fēng)險是指對審計人員的獨(dú)立性威脅達(dá)到防護(hù)措施無法消除的程度，且危及或按理性預(yù)期會危及審計人員作出無偏審計決策能力的風(fēng)險（ISB，2000）。獨(dú)立性風(fēng)險隨著獨(dú)立性威脅的出現(xiàn)而增大，但可以用防護(hù)措施加以減輕或消除。獨(dú)立性風(fēng)險產(chǎn)生的環(huán)境前因包括兩個方面：誘因和以判斷為基礎(chǔ)的決策。

　　1.關(guān)于誘因

　　由于審計師違反獨(dú)立性的行為被發(fā)現(xiàn)會面臨遭受訴訟或聲譽(yù)受損的潛在風(fēng)險，因此，獨(dú)立性風(fēng)險的一個必要前提就是誘致性誘因的出現(xiàn)。它可以導(dǎo)致審計師有意或無意地承擔(dān)該風(fēng)險而行事，或是導(dǎo)致作為第三方的報表使用者在合理預(yù)期的情況下認(rèn)為審計師將冒該風(fēng)險而行事。獨(dú)立性風(fēng)險的誘因可以分為：直接誘因和間接誘因。直接誘因涉及現(xiàn)實(shí)的或潛在的財務(wù)利益。間接誘因則與一些具體而特殊的環(huán)境狀況有關(guān)，該環(huán)境狀況使得審計師在執(zhí)業(yè)時難以維持其客觀性。

　　具體而言，直接誘因包括：投資于審計客戶的證券或信托基金、相機(jī)收費(fèi)、潛在雇傭和財務(wù)依賴。財務(wù)依賴又包括收人來源、單一客戶收費(fèi)的比重、審計收費(fèi)的連續(xù)性、低價攬客效應(yīng)及與高增長的成功客戶保持良好關(guān)系所帶來的聲譽(yù)價值。投資于客戶將會導(dǎo)致審計師的利益大小取決于其意見是否與管理當(dāng)局保持一致。與客戶之間的潛在雇傭關(guān)系使得審計師為得到未來雇主的歡心而喪失客觀的立場，財務(wù)依賴使得審計師難以抵抗管理當(dāng)局的壓力。 當(dāng)審計師與客戶存在個人的、家庭成員的或職業(yè)上的關(guān)系以及自我復(fù)核時，間接誘因就會出現(xiàn)。人際關(guān)系可能會使得審計師只重視私人關(guān)系而不顧職業(yè)的客觀性。自我復(fù)校可能會使審計師不能批判地看待自己的工作，因?yàn)槿魏稳硕疾荒塥?dú)立地評價自己。

　　2.關(guān)于以判斷為基礎(chǔ)的決策

　　獨(dú)立性風(fēng)險的另一個環(huán)境前因是存在以判斷為基礎(chǔ)的決策，因?yàn)橐耘袛酁榛A(chǔ)的決策涉及許多不確定的因素。如果沒有以判斷為基礎(chǔ)的決策，即使誘因存在一般也不會導(dǎo)致低質(zhì)量的審計報告。舉例而言，當(dāng)審計師審核客戶的小額現(xiàn)金帳戶或檢查截止錯誤時，只涉及低程度的判斷，所以在這種情況下僅因誘因降低審計質(zhì)量的可能性基本不存在。相反，如果該客戶面臨著復(fù)雜的收入確認(rèn)問題并傾向于采用激進(jìn)的會計政策，由于該收入確認(rèn)問題缺乏相關(guān)的準(zhǔn)則，需要審計師作出判斷。此時由誘因?qū)е碌唾|(zhì)量審計的可能性大為增大。

　　以判斷為基礎(chǔ)的決策可以分為三類：疑難會計問題、審計范圍與行為決策及重要性判斷。疑難會計問題是指那些允許選擇的估價或判斷，如計量屬性的選擇；以及新近出現(xiàn)的、模糊的、無權(quán)威文獻(xiàn)明確規(guī)范的會計問題，如一些混合證券問題。當(dāng)審計師面臨疑難會計問題時，社會公眾就會對其屈從于管理當(dāng)局意志的可能性提出質(zhì)疑。如果審計行為決策涉及審計證據(jù)的性質(zhì)與范圍的判斷，且與獨(dú)立性風(fēng)險誘因相關(guān)，那么審計師就會在所需收集證據(jù)的性質(zhì)及范圍方面妥協(xié)。例如，為了將來能在審計客戶擔(dān)任某一職位，審計師可能不會在抽樣測試中盡力尋找甚至故意避開客戶的錯漏報，以取悅于管理當(dāng)局。重要性決策通常會滲透到疑難會計問題決策與審計行為決策，審計師可能不恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為某一項目是不重要的，從而聽任客戶對調(diào)整意見的擱置。

　　二、環(huán)境前因的減緩因素（mitigating factors）

　　存在獨(dú)立性風(fēng)險的環(huán)境前因并非意味著一定導(dǎo)致低質(zhì)量審計，因?yàn)檫€有一系列的因素可以減緩獨(dú)立性風(fēng)險，這些減緩因素主要包括公司治理、管制性監(jiān)管、會計公司政策與文化及審計師的品性。也許某些因素的單獨(dú)作用并不足以減輕或消除獨(dú)立性風(fēng)險，但這些因素的共同作用可以對獨(dú)立性風(fēng)險起到一個很好消減效果。

　　1.關(guān)于公司治理與管制性監(jiān)管

　　公司治理與管制性監(jiān)管分別在公司層面與整個資本市場層面向報表使用者表明審計師的獨(dú)立性風(fēng)險得到控制。與獨(dú)立性風(fēng)險相關(guān)的公司治理主要包括董事會和審計委員會，它們的職責(zé)在于建立與維護(hù)審計師與客戶間的正常關(guān)系及對審計師行為的監(jiān)督。董事會與審計委員會的正常運(yùn)作可以為審計師與客戶管理當(dāng)局之間提供一個中立的、信息靈通的溝通渠道。McMullen（1996）的實(shí)證研究表明，審計委員會對改善審計獨(dú)立性具有顯著的效果，它可以導(dǎo)致較少的股東訴訟、報表重編、SEC的懲戒及因會計原則紛爭而更換事務(wù)所；Beasley（1996）發(fā)現(xiàn)無舞弊行為的公司的董事會通常具有較高的外部董事比例；Carcello＆Neal（1997）發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計委員會中的內(nèi)部董事比例越高時，審計師越有可能發(fā)表無保留意見審計報告。由于認(rèn)識到公司治理對防范獨(dú)立性風(fēng)險的重要性，許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)致力于制定相關(guān)的公司治理準(zhǔn)則，比如證券交易委員會（SEC， 2000）、獨(dú)立性準(zhǔn)則委員會（ISB， 1999）、審計準(zhǔn)則委員會（ASB， 1999）及藍(lán)帶委員會（Blue Ribbon Committee，1999）等的許多活動都致力于改善審計委員會的效果及其活動信息的公開披露。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還制定一系列獨(dú)立性規(guī)則及處罰措施，對與獨(dú)立性風(fēng)險相關(guān)的誘因作出規(guī)定，如禁止直接投資和相機(jī)收費(fèi)。

　　2.關(guān)于會計公司政策

　　減緩獨(dú)立性風(fēng)險的會計公司政策包括另一合伙人復(fù)核、內(nèi)部咨詢、專業(yè)勝任能力程序及薪酬計劃。另一合伙人復(fù)核可以在以下兩方面發(fā)揮降低獨(dú)立性風(fēng)險的作用：其一，給審計師造成一種被復(fù)核的預(yù)期，使其在執(zhí)行審計時傾注更多的職業(yè)關(guān)注；其二，復(fù)核人以專家的身份對重要的職業(yè)判斷提出自己的真知灼見及無偏的觀點(diǎn)。對疑難會計問題執(zhí)行所內(nèi)咨詢的政策，可以為審計師提供針對特定問題的專門知識、辨明問題的關(guān)鍵、形成恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)以解決相關(guān)的重要判斷，從而降低獨(dú)立性風(fēng)險。若沒有這一政策，可能的情形是：一方面，審計師出于間接利益上的考慮而接受客戶的激進(jìn)處理方法，特別是在對客戶的收費(fèi)占事務(wù)所收入比重較大時尤為如此；另一方面，審計師按客戶意志的決定可能開事務(wù)所之先河，從而增加了被訴訟和聲譽(yù)損失的潛在風(fēng)險。通過所內(nèi)專家咨詢的政策不僅可以使審計師獲得相關(guān)的專門知識，而且使得決策過程與結(jié)果在客戶看來是由整個會計公司及其專家作出的，從而使審計師與客戶一道專注于分析處理結(jié)論對事務(wù)所及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可接受性，從而增加了審計師對客戶的談判力量。

　　職業(yè)勝任能力程序是另外一個極為有用的降低獨(dú)立性風(fēng)險的方法，它包括一般的審計技能培訓(xùn)和與特定行業(yè)相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)。具有行業(yè)專長的審計師可以增強(qiáng)其與客戶的談判力量，他可以援引行業(yè)慣例去說服管理當(dāng)局放棄激進(jìn)的會計政策，而一般的審計師則難以做到。薪酬計劃通常是針對事務(wù)所合伙人而言的，原公共監(jiān)督委員會（POB）下的審計效率小組（Panel on Audit Effectiveness）在 2000年的一份研究報告認(rèn)為，會計公司的薪酬計劃是降低獨(dú)立性風(fēng)險的一個重要工具。以會計公司整體業(yè)績而非審計師個人或某一分支業(yè)績?yōu)榛鶞?zhǔn)的薪酬計劃可以有效地減輕審計師對特定客戶的直接財務(wù)依賴，審計師就會主動采取措施以消除獨(dú)立性風(fēng)險。會計公司薪酬計劃的另一個問題是內(nèi)部不同職能部門的經(jīng)濟(jì)分享安排，如審計師是否可以從咨詢業(yè)務(wù)中得到補(bǔ)償以及會計公司的業(yè)績評價系統(tǒng)的性質(zhì)等。如果會計公司的薪酬計劃能合理地設(shè)計，尤其是當(dāng)它能減少誘因和以判斷為基礎(chǔ)的決策之間的關(guān)聯(lián)性時，那么它就能有效地消除獨(dú)立性風(fēng)險。Trompeter（1994）證實(shí)了以會計公司整體而非分支機(jī)構(gòu)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的薪酬計劃能顯著抑制審計師利用GAAP的彈性迎合客戶的偏好；Calcello等（2000）也表明不同類型的薪酬計劃與審計師發(fā)表無保留意見的概率相關(guān)。

　　3.關(guān)于會計公司文化與審計師品性

　　前面所述的獨(dú)立性風(fēng)險的減緩因素屬于外部的，可明確定義的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度或激勵機(jī)制。然而，最為強(qiáng)大有效的獨(dú)立性風(fēng)險減緩因素卻可能是最難定義的一一一一計公司文化與審計師品性，包括審計師的倫理定位與職業(yè)作風(fēng)。會計公司內(nèi)部隱性或顯性的正確行為導(dǎo)向及審計師道德品性對獨(dú)立性風(fēng)險的消減有顯著的直接作用。會計公司文化可以視為一種信息，它可以傳遞給每個審計師，告訴他們的責(zé)任所在。我們可以區(qū)分出三種性質(zhì)明顯不同的會計公司文化。

　　第一種文化強(qiáng)調(diào)審計師對資本供給者的責(zé)任，我們稱之為“公眾責(zé)任文化”。根據(jù)美國SEC的觀點(diǎn)，財務(wù)報表鑒證的目標(biāo)是使資本提供者確信資本需求者所提供的信息是可靠的、不會誤導(dǎo)的。因此，審計師的基本道德責(zé)任在于介入資本提供者與需求者之間的利益沖突，通過消除兩者之間的信息不對稱以充當(dāng)保護(hù)資本供給者的角色。大多數(shù)國家的法院判例與審計準(zhǔn)則都強(qiáng)調(diào)審計師的這一公眾責(zé)任。與此截然相反的一種會計公司文化則鼓勵審計師將自己視為審計客戶——資本需求者的商業(yè)伙伴，審計師通常向客戶提供各種各樣的增值服務(wù)以招攬和保留客戶，我們將這種文化稱之為“贊同客戶文化”。因?yàn)闀嫻疚幕瘯趯徲嬤^程中得到折射與反映，所以這種文化會使審計師主要關(guān)注客戶利益，從而潛在地影響資本供給者的利益，于是社會公眾及監(jiān)管者會對獨(dú)立審計師產(chǎn)生一種期望差距。顯然，客戶贊同文化與公眾責(zé)任文化相比，前者更有可能增加獨(dú)立性風(fēng)險。

　　以上述兩種極端文化為端點(diǎn)的連續(xù)區(qū)間存在著一系列的相關(guān)文化，其中之一便是審計師是中立的，他們既不為資本供給者謀福利，也獨(dú)立于資本需求者，而只專注于審計師自身的利益及其相關(guān)風(fēng)險的管理與控制，我們將這種文化稱為“風(fēng)險管理文化”。①一般地，只要審計師保持了獨(dú)立性就可視為起到保護(hù)投資者的作用，所以，風(fēng)險管理文化與公眾責(zé)任文化有時難以區(qū)分，但它們畢竟是兩種不同的文化，后者更關(guān)注審計師的道德義務(wù)，而前者只關(guān)注審計師因違反公眾責(zé)任而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，道德義務(wù)只是其經(jīng)濟(jì)利益的一個參數(shù)而已。

　　會計公司文化與審計師品性相互影響、相互作用。比如，一個具有較高的道德操守與倫理意識的審計師在奉行贊同客戶文化的會計公司中，他可以有效地降低獨(dú)立性風(fēng)險，但對于奉行公眾責(zé)任文化的會計公司而言，他的這一作用也許并不明顯，因?yàn)樵摃嫻镜奈幕捌渲贫劝才乓涯芟蟛糠知?dú)立性風(fēng)險。事實(shí)上，會計公司所采取的任何培養(yǎng)審計師倫理及道德素養(yǎng)的措施都可以在某種程度上減輕獨(dú)立性風(fēng)險。但隨著會計公司文化由公眾責(zé)任文化這一端向另一端的移動，我們必須更多地依賴其它可以降低獨(dú)立性風(fēng)險的措施，如行業(yè)管理與公司治理。

　　三、獨(dú)立性風(fēng)險的后果分析（analysis of consequence）

　　獨(dú)立性的缺乏將會影響相關(guān)利益方對審計價值的認(rèn)同。從短期來看，獨(dú)立性風(fēng)險的增加，審計客戶可以從中受益，因?yàn)檩^高的獨(dú)立性風(fēng)險意味著審計師傾向于采納客戶的披露偏好，從而導(dǎo)致股價上升或融資成本降低。而投資者與債權(quán)人則需在短期內(nèi)承擔(dān)審計客戶轉(zhuǎn)嫁的成本與風(fēng)險，倘若獨(dú)立性風(fēng)險的增加導(dǎo)致不實(shí)財務(wù)報告，并且事后被揭露引起證券價值的下降，那么投資者和債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益就受到了現(xiàn)實(shí)的損害。對審計師來說，他們獲得因采取客戶傾向策略而導(dǎo)致審計收費(fèi)的增加或連續(xù)，同時承擔(dān)獨(dú)立性風(fēng)險的增加所需支付的潛在成本。 從長期來看，隨著獨(dú)立性風(fēng)險的增加并導(dǎo)致不實(shí)財務(wù)報告，由于投資者和債權(quán)人無法對審計的真實(shí)過程予以監(jiān)控，所以他們要因承擔(dān)信息不實(shí)風(fēng)險而要求得到額外的風(fēng)險補(bǔ)償。因此，審計客戶最終不得不承擔(dān)與獨(dú)立性風(fēng)險的相關(guān)成本，他們所獲得的凈收益不過是短期股價上升、融資成本降低與長期內(nèi)融資成本增加的代數(shù)和。對于審計師來說，獨(dú)立性風(fēng)險的增加會引起審計價值的持續(xù)喪失，整個審計職業(yè)界的巨大獲利能力也隨之喪失。因?yàn)椋?dú)立性是注冊會計師的核心價值③。此外，如果監(jiān)管者和社會公眾認(rèn)為審計師普遍缺乏獨(dú)立性，不能對報表提供可靠的第三方簽證，那么它就可能以更昂貴的機(jī)制取而代之。安然事件后美國資本市場監(jiān)管結(jié)構(gòu)（包括審計職業(yè)監(jiān)管）的巨大調(diào)整就有力地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。因?yàn)閷τ诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，它也是通過對市場風(fēng)險（包括獨(dú)立性風(fēng)險）的適當(dāng)管理與控制，來維持其聲譽(yù)的。

　　四、小結(jié)

　　綜上所述，一個完整的獨(dú)立性風(fēng)險分析框架表明，獨(dú)立性風(fēng)險是直接或間接誘因和以判斷為基礎(chǔ)的決策組成的環(huán)境中運(yùn)作的結(jié)果。然而，獨(dú)立性風(fēng)險的環(huán)境前因只是低質(zhì)量審計的必要而非充分條件，公司治理、行業(yè)監(jiān)管、會計公司政策與文化、審計師品性等因素的有效組合可以有效地減緩獨(dú)立性風(fēng)險。獨(dú)立性風(fēng)險會對資本市場各參與方產(chǎn)生不同的長短期影響。

　　①我們注意到， AICPA（1983）曾用“商業(yè)風(fēng)險”（business risk）這一術(shù)語指代審計師各種行為所帶來的潛在后果。目前，“商業(yè)風(fēng)險”這一概念已被擴(kuò)展到更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，如審計收費(fèi)實(shí)現(xiàn)問題（Colbert 等，1996），客戶的接受與維持（Johns Tone，2000）、審計計劃決策（Houston等，1999及Johnstone＆Bedard，2001）。因此，在風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式日益風(fēng)行的今天，審計師應(yīng)特別關(guān)注的究竟是審計風(fēng)險還是獨(dú)立性風(fēng)險、或只是普遍意義上的商業(yè)風(fēng)險、或三個概念之間沒有區(qū)分的必要、甚或?qū)徲嬄殬I(yè)原本只是一種唯利是圖的生意而已。這一問題確實(shí)值得審計職業(yè)界、監(jiān)管者及研究者的深思。

　?、诿绹鴮徲嫓?zhǔn)則委員會（ASB）成員 Willian R Kinney，Jr教授認(rèn)為：獨(dú)立性是注冊會計師職業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中存在價值的三個核心組成部分之一，另外兩個是計量方面的專長和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的能力。見《Auditor Independence  A Burdensome Constraint or Core Value》，Accounting Horizon，m1997，3.