關于經(jīng)濟責任審計的若干不同理論觀點

來源: 來源：內部審計網(wǎng) 編輯： 2002/12/19 10:07:52　　字體：大小

　　一、關于經(jīng)濟責任審計的概念界定

    中共中央辦公廳、國務院辦公廳的兩個暫行規(guī)定對領導干部（人員）的經(jīng)濟責任及經(jīng)濟責任審計的涵義進行了界定。但從哪一個角度去理解經(jīng)濟責任審計的概念，或者說應站在什么樣的出發(fā)點上去開展經(jīng)濟責任審計，理論上仍存在一些爭議：

    第一，認為應限定在財務收支的范圍內。通過對財政收支、財務收支（資產、負債、損益）真實、合法和效益性的進行客觀評價，來界定和評價領導干部（人員）的所應承擔的經(jīng)濟責任。

    第二，認為應以干部崗位職責為出發(fā)點。通過對干部履行其職務、職責情況進行評價，以明確其所應承擔的經(jīng)濟責任。

    第三，認為應從全面考核干部管理的角度入手。利用審計方法，將干部監(jiān)督、紀律監(jiān)督和人事監(jiān)督等手段結合起來，對領導干部（人員）經(jīng)濟和非經(jīng)濟責任從經(jīng)濟角度進行的監(jiān)督與評價。這實際上是把經(jīng)濟責任審計視同為責任審計。

    二、關于經(jīng)濟責任審計的主體

    對經(jīng)濟責任審計主體的認識，理論上存在一元、多元和聯(lián)合主體三種不同理論。

    第一，一元主體論。由于任期經(jīng)濟責任審計的對象是黨政機關和國有企業(yè)及國有控股企業(yè)的領導干部，因此任期經(jīng)濟責任審計的審計主體只能是政府審計機關，而不可能是社會審計組織和其他審計部門。

    第二，多元主體論。對黨政領導干部的審計由政府審計機關進行，但對企業(yè)領導人員的審計除由審計機關直接審計外，還可由社會審計組織或上級內部審計機構進行。

    第三，聯(lián)合主體論。經(jīng)濟責任審計的主體應由紀檢、人事和審計等部門聯(lián)合共同組成，審計組長可以由審計部門人員承擔，也可以由其它部門人員承擔。

    針對審計主體能否把審計任務委托給其他審計機構，審計主體再對其認證的做法，也存在贊成和反對兩種截然不同的意見。

    三、關于經(jīng)濟責任審計的對象

　　經(jīng)濟責任審計的對象是特定單位領導干部（人員）及其所主持單位的經(jīng)濟活動，但對領導干部（人員）的界定存在兩種認識。

    第一，黨的領導、政府（部門）領導、董事長、總經(jīng)理等單位一把手及擁有較大權力的單位二把手都為經(jīng)濟責任審計的對象。

    第二，審計的對象只能是政府（部門）領導和企業(yè)的董事長。黨的領導由于沒有具體、明確的經(jīng)濟責任，故應不予審計；總經(jīng)理不屬于企業(yè)的法人代表也不該審計。

    四、關于經(jīng)濟責任審計的內容

    第一，狹義論。認為經(jīng)濟責任審計就是財務收支審計的延伸，只審計領導干部所在單位的財務收支活動，并只在此范圍內評價領導干部的經(jīng)濟責任。該理論強調只審計通過審計手段能夠實現(xiàn)的微觀經(jīng)濟責任（依法行政或經(jīng)營、規(guī)范管理、創(chuàng)造效益），其考核指標的結果必須是通過審計取得的。

    第二，廣義論。認為僅僅審計財務收支是不夠的，特別是對黨委或政府領導的經(jīng)濟責任審計，不僅要進行財務收支審計，還要審計該領導所在地區(qū)綜合經(jīng)濟指標的真實完整性、重大經(jīng)濟決策和重大經(jīng)濟項目的效益性，以全面評價其經(jīng)濟責任情況。

    第三，委托論。強調審計是一種委托關系，應在對微觀經(jīng)濟責任進行全面審計的基礎上，只對委托者要求的宏觀經(jīng)濟指標進行核實與評價。

上一篇：經(jīng)濟責任審計評價指標體系設置的幾個原則

下一篇：經(jīng)濟責任審計的評價內容及應注意的問題