有人說(shuō)“會(huì)計(jì)管理”的概念是財(cái)政部和人民大學(xué)的人提出來(lái)的。我想說(shuō)明的一點(diǎn)就是這個(gè)概念既不是財(cái)政部也不是人民大學(xué)哪一級(jí)組織提出來(lái)的，而是我和閻達(dá)五同志的個(gè)人看法。提出這個(gè)概念的目的，是為了使會(huì)計(jì)更好地服務(wù)于四化建設(shè)；是想為建立一個(gè)具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)理論體系，在某一個(gè)基本問(wèn)題上提出我們自己的觀點(diǎn)意圖在于突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)觀的束縛。但絕不是主觀體驗(yàn)的產(chǎn)物，而是基于對(duì)會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
　　
　　馬克思主義認(rèn)識(shí)論告訴我們，人們認(rèn)識(shí)客觀事物，需要借助科學(xué)的概念；而科學(xué)的概念，只能來(lái)源于客觀實(shí)際。概念．是對(duì)客觀事物本質(zhì)屬性的科學(xué)概括。任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性，一切概念同樣具有質(zhì)的規(guī)定性。任何事物都是不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的，一切概念同樣是一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展的過(guò)程。列寧說(shuō)道：“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級(jí)的本質(zhì)到二級(jí)的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去，以至無(wú)窮。”4這就是人們認(rèn)識(shí)客觀事物和概念本身發(fā)展運(yùn)動(dòng)的辯證法。“會(huì)計(jì)管理”概念，就是在這種思想指導(dǎo)下產(chǎn)生的，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是會(huì)計(jì)工作和反映這一工作的概念本身的辯證運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。
　　
　　“會(huì)計(jì)管理”的概念，是建立在“會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作”這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。我認(rèn)為，通常講的“會(huì)計(jì)”，就是指的“會(huì)計(jì)工作”。有人說(shuō)：“會(huì)計(jì)是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，是會(huì)計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)工作的統(tǒng)一”，因此，在“會(huì)計(jì)”這個(gè)概念中，“包含了會(huì)計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)工作兩個(gè)方面?！边@種說(shuō)法似乎不太科學(xué)。稍懂詞法的人都知道，這叫做一詞多義，“名義”就是多個(gè)概念：把多個(gè)不同義的概念混合在一起組合成一個(gè)概念，也是違反邏輯常識(shí)的。會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)學(xué)是實(shí)踐和理論的關(guān)系，是兩個(gè)緊密聯(lián)系而又互相區(qū)別的概念。會(huì)計(jì)工作就是會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)學(xué)就是會(huì)計(jì)學(xué)，盡管它們都可簡(jiǎn)稱為“會(huì)計(jì)”，但卻不能混為一談。正象有的同志說(shuō)的那樣“企業(yè)管理不等于企業(yè)管理學(xué)，計(jì)劃不等于計(jì)劃學(xué)，物資供應(yīng)不等于物資供應(yīng)學(xué)”一樣，會(huì)計(jì)工作是一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，會(huì)計(jì)學(xué)則是一門(mén)學(xué)問(wèn)?！皶?huì)計(jì)”這一概念，是人們對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論抽象。實(shí)踐中有會(huì)計(jì)這種工作，人們把它抽象化形成概念，稱之為“會(huì)計(jì)”?！皶?huì)計(jì)”這個(gè)概念產(chǎn)生于會(huì)計(jì)工作，而會(huì)計(jì)學(xué)則是對(duì)會(huì)計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括。會(huì)計(jì)工作的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。，從太古時(shí)期的共同體5到今天，上下已有幾千年；而會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展歷史，則是十分短暫的，即使從1494年算起6，前后也不過(guò)幾百年。在沒(méi)有“會(huì)計(jì)學(xué)”的概念時(shí)，就有了“會(huì)計(jì)”的概念，顯然就是指的會(huì)計(jì)工作?！皶?huì)計(jì)管理”的概念，就是建立在“會(huì)計(jì)就是指的會(huì)計(jì)工作”這一固有的含義基礎(chǔ)之上。
　　
　　那么，會(huì)計(jì)是一種什么樣的工作呢?從會(huì)計(jì)歷史發(fā)展的事實(shí)證明，會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)，是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作。會(huì)計(jì)雖然原來(lái)是“生產(chǎn)職能的一個(gè)附帶工作”7，但“生產(chǎn)和生產(chǎn)的簿記終究是兩件事”。會(huì)計(jì)的產(chǎn)生固然和生產(chǎn)活動(dòng)有密切關(guān)系，但它不是生產(chǎn)活動(dòng)本身，而是人們對(duì)再生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行管理的一種活動(dòng)。生產(chǎn)越發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度越高，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越復(fù)雜，講求經(jīng)濟(jì)效益的要求越高，會(huì)計(jì)工作就越重要。幾千年來(lái)，會(huì)計(jì)隨著生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著人們對(duì)講求經(jīng)濟(jì)效益的內(nèi)容和方式的不斷變化，隨著經(jīng)濟(jì)管理理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程。到現(xiàn)代社會(huì)，會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理中：的地位和作用越來(lái)越重要了。
　　
　　由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，從上古時(shí)期直至十九世紀(jì)中葉，在這數(shù)千年漫長(zhǎng)的歲月里，對(duì)會(huì)計(jì)的基本要求，就是記帳、算帳，會(huì)計(jì)一直停留在簿記階段，只是經(jīng)歷了從計(jì)數(shù)列簿記的發(fā)展。以后有了報(bào)表，并有了一套與之相適應(yīng)的理論，簿記進(jìn)一步發(fā)展到會(huì)計(jì)，但仍然是以記帳、算帳、報(bào)帳為主要內(nèi)容。因而對(duì)’會(huì)計(jì)形成“工具論”這種樸素的、直觀的看法，是不足為怪的。促即使是事后的記帳、算帳，也不能否認(rèn)會(huì)計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)管理的最初形式，就是計(jì)數(shù)、計(jì)量、計(jì)算。發(fā)展到后來(lái)，在記帳、算帳過(guò)程中，就包含了對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的審查和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合、分析，就更直接具有管理的性質(zhì)了。
　　
　　社會(huì)發(fā)展到今天，經(jīng)過(guò)幾次產(chǎn)業(yè)革命以后，現(xiàn)在又面臨新的技術(shù)革命，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，會(huì)計(jì)工作的領(lǐng)域也隨之越來(lái)越廣闊。特別是從第二次世界大戰(zhàn)以后,會(huì)計(jì)已經(jīng)從事后計(jì)算，發(fā)展到同時(shí)進(jìn)行事前計(jì)算，預(yù)測(cè)分析，參與決策，加強(qiáng)事中控制。會(huì)計(jì)工作滲透到生產(chǎn)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域和經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。記帳、算帳已不能概括會(huì)計(jì)的全部職能。簿記在歷史上是會(huì)計(jì)的一個(gè)發(fā)展階段，在今天是會(huì)計(jì)的組成部分，它從屬于會(huì)計(jì)，只是會(huì)計(jì)職能的一部分。
　　
　　目前，西方不少會(huì)計(jì)專家把會(huì)計(jì)看作是一個(gè)信息系統(tǒng)。如果從信息論的觀點(diǎn)去理解，人類社會(huì)各種各樣的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，都離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)信息，都可以把它看成是各種信息系統(tǒng)。把作為經(jīng)濟(jì)管理組成部分之一的會(huì)計(jì)，也看作是信息系統(tǒng)，是無(wú)可非議的。不僅會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，同樣，統(tǒng)計(jì)也是一個(gè)信息系統(tǒng)，計(jì)劃也是一個(gè)信息系統(tǒng)，其他各種管理都是一個(gè)信息系統(tǒng)。但是，用一種無(wú)所不包、如此廣泛的概念，表達(dá)一種特定的概念，并作為一種規(guī)范化的定義來(lái)使用，顯然是不可取的。問(wèn)題還在于西方某些持“信息系統(tǒng)論”的會(huì)計(jì)學(xué)家們的會(huì)計(jì)觀，仍然是局限在記帳、算帳的傳統(tǒng)觀念之中。把會(huì)計(jì)僅僅看作是一門(mén)數(shù)據(jù)處理的純技術(shù)工作，不具有直接履行管理的職能，只是“輸送有關(guān)單位的財(cái)務(wù)信息或其他經(jīng)濟(jì)信息，以供信息使用者判斷和決策之用?！?雖然他們把視野從過(guò)去的數(shù)據(jù)，擴(kuò)大到了預(yù)測(cè)未來(lái)的數(shù)據(jù)，但似乎仍然把會(huì)計(jì)看成是“算盤(pán)”、“電子計(jì)算機(jī)”一樣的數(shù)字運(yùn)算工具。英文information一詞只是情報(bào)、資料、信息，不包含管理的意思。把會(huì)計(jì)作用局限在僅僅輸送信息，顯然也是不符合會(huì)計(jì)工作客觀實(shí)際情況的?，F(xiàn)時(shí)的會(huì)計(jì)工作，不僅要處理數(shù)據(jù)，提供信息；還要預(yù)測(cè)前景，參與決策；掌握動(dòng)態(tài)，進(jìn)行控制；分析效果，考核業(yè)績(jī)。即使是處理數(shù)據(jù)，也不是象機(jī)器人那樣機(jī)械地、直觀地記錄。而是一種包含會(huì)計(jì)人員主觀能動(dòng)作用在內(nèi)的“觀念綜合”。更何況核算過(guò)程之中交織著監(jiān)督，不是簡(jiǎn)單地收款、付錢(qián)、記帳，還要審查這筆錢(qián)能不能收，能不能付，該不該花。正因?yàn)橄冗M(jìn)運(yùn)算工具的出現(xiàn)，并在會(huì)計(jì)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的手工式的占用大量入力的記帳、算帳那一套數(shù)據(jù)處理工作，被電子計(jì)算機(jī)所代替，并且出現(xiàn)了“會(huì)計(jì)電算化”的專門(mén)學(xué)科，工作速度大大加快了，效率大大提高了，同時(shí)核算工作量也大大簡(jiǎn)化了?？梢灶A(yù)計(jì)，今后會(huì)計(jì)發(fā)展的前景重點(diǎn)已不在于數(shù)據(jù)的處理，而在于數(shù)據(jù)的利用，在于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的預(yù)測(cè)、決策和控制。社會(huì)進(jìn)入“信息時(shí)代”，將開(kāi)拓會(huì)計(jì)工作更加廣闊的領(lǐng)域。會(huì)計(jì)的預(yù)測(cè)、決策、控制、監(jiān)督，將成為會(huì)計(jì)的主要職能。
　　
　　粉碎四人幫以來(lái)，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以后，隨著全黨工作著重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，國(guó)家從十年動(dòng)亂，轉(zhuǎn)入以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；經(jīng)濟(jì)建設(shè)從片面追求高速度，轉(zhuǎn)向以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心；企業(yè)在經(jīng)濟(jì)體制的大改革中，從單純生產(chǎn)型向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)化。由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)這些戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變，實(shí)際生活中的會(huì)計(jì)工作，也發(fā)生了深刻的變化。比如：
　　
　　第一，經(jīng)濟(jì)工作以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心，促使會(huì)計(jì)工作著重點(diǎn)，從事后算帳向事前、事中轉(zhuǎn)移。會(huì)計(jì)工作的領(lǐng)域更加擴(kuò)大，地位和作用更加提高，會(huì)計(jì)管理的內(nèi)容、形式、方法、手段，更加完善、更加有效率。
　　
　　第二，經(jīng)濟(jì)體制改革，給企業(yè)增添了活力，會(huì)計(jì)工作也空前活躍，新創(chuàng)造、新經(jīng)驗(yàn)層出不窮。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，新的經(jīng)濟(jì)管理體制的出現(xiàn)，促使經(jīng)濟(jì)工作從計(jì)劃到核算、從控制到分析、從預(yù)測(cè)到?jīng)Q策都發(fā)生了深刻變化。打破企業(yè)吃國(guó)家“大鍋飯”、職工吃企業(yè)“大鍋飯”以后，會(huì)計(jì)工作無(wú)論在對(duì)外經(jīng)營(yíng)和對(duì)內(nèi)管理方面也都遇到許多新課題。在實(shí)行利改稅第二步改革以后，企業(yè)朝“獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧”的方向邁出了更大的步子；隨著企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的發(fā)展，一個(gè)新的企業(yè)會(huì)計(jì)管理體系正在形成。
　　
　　第三，在搞活經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，更要加強(qiáng)監(jiān)督，更要加強(qiáng)會(huì)計(jì)法制建設(shè)。《會(huì)計(jì)法》正式頒發(fā)后，將使我國(guó)會(huì)計(jì)法制建設(shè)進(jìn)入一個(gè)成熟時(shí)期和新的發(fā)展階段。這些也極大地豐富了會(huì)計(jì)管理的概念。
　　
　　第四，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，會(huì)計(jì)“對(duì)公有生產(chǎn)，比對(duì)資本主義生產(chǎn)更為必要。”9還指出價(jià)值決定仍在“勞動(dòng)時(shí)間的調(diào)節(jié)和社會(huì)勞動(dòng)在各類不同生產(chǎn)之間的分配”意義上起支配作用，而“與此有關(guān)的簿記，將比以前任何時(shí)候都更重要。”10所以社會(huì)主義會(huì)計(jì)無(wú)論從廣度和深度較之資本主義都有極大的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)體制改革強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必需自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理要強(qiáng)調(diào)價(jià)值管理。因而，建立一個(gè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理體系相適應(yīng)的社會(huì)會(huì)計(jì)體系，也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中急需解決的課題；：經(jīng)濟(jì)體制的改革，一方面給整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)了活力，同時(shí)也必然會(huì)出現(xiàn)局部利益和整體利益的矛盾，會(huì)計(jì)管理如何在核算微觀經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，核算和監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高，企業(yè)會(huì)計(jì)的職能作用，應(yīng)該超出一個(gè)基層組織，成為社會(huì)核算的有機(jī)組成部分；經(jīng)濟(jì)體制改革，多層次的經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)，帶來(lái)社會(huì)上會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)的興旺。所有這些都將豐富會(huì)計(jì)管理的內(nèi)容和形式。
　　
　　第五、在實(shí)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放中我國(guó)的涉外會(huì)計(jì)有了極大的發(fā)展，成為整個(gè)會(huì)計(jì)管理體系的組成部分。由于和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流增多，世界各國(guó)會(huì)計(jì)管理的一些可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，也吸收到我國(guó)會(huì)計(jì)管理體系的內(nèi)容之個(gè)。經(jīng)過(guò)博采眾長(zhǎng)之后，需要融合提煉，加工改造，才能自成一家，更好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。
　　
　　上述情況告訴我們，既然現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了極大的變化，那么，反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念，也應(yīng)當(dāng)不斷地校正、改變和更新。由概念組成的理論，也應(yīng)該達(dá)到新的廣度和深度。我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家，在今年召開(kāi)的一次“企業(yè)管理現(xiàn)代化座談會(huì)”上提出：要“建立起一套具有中國(guó)特色的、社會(huì)主義性質(zhì)的、現(xiàn)代管理體系”，要“在國(guó)際上形成一個(gè)中國(guó)的管理學(xué)派。”11我想，我國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)家們，也應(yīng)該有這樣的雄心壯志。
　　
　　關(guān)于“會(huì)計(jì)管理”這個(gè)概念提出來(lái)以后，由于和傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)觀大相徑庭，引起了一些誤解。現(xiàn)在，有這么幾個(gè)方面的看法需要澄清：
　　
　　1．有人認(rèn)為，提出“會(huì)計(jì)管理”是為了提高會(huì)計(jì)的地位、鼓舞會(huì)計(jì)人員工作的信心。這種說(shuō)法只是一種推測(cè)，會(huì)計(jì)的地位、會(huì)計(jì)人員工作的信心，不是提出一個(gè)概念所能決定的，概念的產(chǎn)生也不取決于人們的主觀愿望。更何況在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求，會(huì)計(jì)的地位和作用較之過(guò)去已有了很大的提高，這是…種客觀存在，而不是提出一個(gè)概念所能產(chǎn)生的結(jié)果；恰恰相反，客觀現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)地位、作用的提高，是產(chǎn)生“會(huì)計(jì)管理”概念的重要基礎(chǔ)、
　　
　　2．有人說(shuō)，不問(wèn)意會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)的說(shuō)法，就是不重視會(huì)計(jì)的反映作用，就從根本上抹煞了會(huì)計(jì)的特點(diǎn)。我認(rèn)為不能這樣推理。不同意會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)的說(shuō)法，并不等于不重視會(huì)計(jì)的反映作用，也并不意味著會(huì)計(jì)不具有提供經(jīng)濟(jì)信息的職能。本文前面已經(jīng)闡明，如果把會(huì)計(jì)的本質(zhì)用“信息系統(tǒng)”來(lái)概括，以提供信息作為會(huì)計(jì)的全部職能，顯然有失偏頗。我們歷來(lái)認(rèn)為核算和監(jiān)督是會(huì)計(jì)的兩大基本職能，離開(kāi)了核算就無(wú)所謂會(huì)計(jì)，監(jiān)督也無(wú)從談起，它是整個(gè)會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)；而離開(kāi)了監(jiān)督，會(huì)計(jì)也就失去了生命，它是整個(gè)會(huì)計(jì)工作的靈魂。正如同理解馬克思關(guān)于“控制和觀念總結(jié)”的論述一樣，從職能的重要性來(lái)講，控制是第一位，觀念總結(jié)是第二位的；從工作的時(shí)間順序來(lái)講，觀念總結(jié)是先于控制的，會(huì)計(jì)的監(jiān)督是融合于核算過(guò)程之中的(核算包括事前、事中、事后核算)。核算的目的是為了控制監(jiān)督，不需要控制監(jiān)督而進(jìn)行核算是毫無(wú)意義的。
　　
　　3．有人把“會(huì)計(jì)管理”解釋為“就是管會(huì)計(jì)”，這是極大的誤會(huì)，也違反邏輯常識(shí)。世界上很多事情是不能順過(guò)來(lái)、倒過(guò)去都可以說(shuō)的。例如，物資管理可以倒過(guò)來(lái)理解為管物資；但計(jì)劃管理，就不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)就是管計(jì)劃；審計(jì)監(jiān)督，不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)就是監(jiān)督審計(jì)。這位同志把“會(huì)計(jì)管理”的概念作了“管會(huì)計(jì)”的解釋隊(duì)后，就宣稱這一概念“毫無(wú)意義”。如果依此類推，那么“計(jì)劃管理”這個(gè)名詞豈不也應(yīng)當(dāng)取消。
　　
　　4．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)和管理是兩個(gè)概念，不能捏到一起來(lái)，會(huì)計(jì)是一種整理和提供信息的方法、工具，會(huì)計(jì)管理是一種由會(huì)計(jì)人員運(yùn)用這一工具進(jìn)行的管理活動(dòng)。他還舉例說(shuō)，正象企業(yè)和企業(yè)管理、生產(chǎn)和生產(chǎn)管理是兩個(gè)不同的概念一樣?！皶?huì)計(jì)”和“管理”當(dāng)然是兩個(gè)概念，但“會(huì)計(jì)”和“會(huì)計(jì)管理”是同一概念，“會(huì)計(jì)管理”是“會(huì)計(jì)”這一概念內(nèi)涵的深化，反映了會(huì)計(jì)工作的本質(zhì)屬性，是同一概念的發(fā)展。如果把“會(huì)計(jì)”說(shuō)成是一種工具，把會(huì)計(jì)管理說(shuō)成是一種活動(dòng)，把會(huì)計(jì)人員“運(yùn)用會(huì)計(jì)這一工具，進(jìn)行會(huì)計(jì)管理”叫做會(huì)計(jì)工作，這種概念上的混淆，會(huì)使人墮入五里霧中。按照這位同志的意見(jiàn)，邏輯地推論下去，計(jì)劃和管理也不能捏到一起，是不是“計(jì)劃管理”這個(gè)概念也應(yīng)該取消。至于會(huì)計(jì)是管理，早已有人論述過(guò)。法國(guó)的法約爾(Henri Fayol)l9l6年發(fā)表的《工業(yè)管理和一般管理》一書(shū)中，就把會(huì)計(jì)列為經(jīng)營(yíng)的六種職能活動(dòng)之一；美國(guó)的古利克(Luther Culjck)1937年出版的《管理科學(xué)論文集》提出的管理七職能論(POSDCORB)，也包括了會(huì)計(jì)。馬克思的“過(guò)程的控制和觀念總結(jié)”，更是對(duì)會(huì)計(jì)管理職能的高度概括。
　　
　　5．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)本身就包含管理的意思，再加上管理一詞，未免畫(huà)蛇添足，反而損害了會(huì)計(jì)的本來(lái)含義。當(dāng)然，如果大家對(duì)“會(huì)計(jì)”的含義理解是—致的，都認(rèn)為會(huì)計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，““會(huì)計(jì)”一詞本身就包含了管理的意思，不加“管理”兩字也未始不可。問(wèn)題在于長(zhǎng)期以來(lái)形成的傳統(tǒng)觀念，會(huì)計(jì)就是記帳、算帳，“會(huì)計(jì)是為管理服務(wù)的工具，至今仍廣為存在。為了區(qū)別于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)概念，為了突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)觀的束縛，突出會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性，我認(rèn)為加上管理二字，十分必要，此其一。其次，當(dāng)我們談到經(jīng)濟(jì)管理時(shí)，可以有計(jì)劃管理、物資管理、生產(chǎn)管理、質(zhì)量管理、成本管理、人事管理，等等，為什么就不可以有會(huì)計(jì)管理呢?在這種情況下，用“會(huì)計(jì)”一詞較之“會(huì)計(jì)管理”一詞遠(yuǎn)為遜色，而且表達(dá)不了會(huì)計(jì)在微觀經(jīng)濟(jì)中是經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分、在宏觀經(jīng)濟(jì)中是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分的本質(zhì)屬性。其三，漢語(yǔ)中這樣的用法屢見(jiàn)不鮮，例如，審計(jì)就包含了監(jiān)督的意思，在西方國(guó)家就沒(méi)有“審計(jì)監(jiān)督”這個(gè)專用辭。但在我國(guó)憲法和日常用語(yǔ)中，經(jīng)常提到“審計(jì)監(jiān)督”，而且這一用辭概括了審計(jì)的本質(zhì)屬性同時(shí)也準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了審計(jì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的一部分——審計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)管理這一概念，也概括了會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了會(huì)計(jì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系中的一部分——會(huì)計(jì)管理。
　　
　　6. 有人說(shuō)，會(huì)計(jì)的概念加上“管理”以后，變得無(wú)限擴(kuò)大、捉摸不走了。問(wèn)題在于這種“擴(kuò)大”是否符合實(shí)際，是原來(lái)會(huì)計(jì)概念的范圍過(guò)窄了，還是現(xiàn)在的概念過(guò)頭了。當(dāng)然。這種“擴(kuò)大”不．是人為的，不是無(wú)限的。會(huì)計(jì)管理的范圍，只在價(jià)值運(yùn)動(dòng)范圍之—內(nèi)。所謂“過(guò)程控制”并非一切過(guò)程，只是再生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)過(guò)程，概念本身是抽象的，由會(huì)計(jì)管理各項(xiàng)工作體現(xiàn)的管理屬性則是具體的、可以捉摸的。如果現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)是管理活動(dòng)，而理論上的會(huì)計(jì)概念又不是管理活動(dòng)，那倒真會(huì)使人捉摸不走，無(wú)所適從。這里且不涉及所管理的各種具體內(nèi)容是否應(yīng)劃入會(huì)計(jì)的范圍，僅就核算、監(jiān)督這兩項(xiàng)基本職能來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)屬于管理職能，如果承認(rèn)核算、監(jiān)督是會(huì)計(jì)的基本職能，那么，“會(huì)計(jì)管理”的概念，既沒(méi)有“無(wú)限擴(kuò)大”，也不是“捉摸不定”的。
　　
　　7．有人說(shuō)，會(huì)計(jì)管理管價(jià)值運(yùn)動(dòng)，就不管使用價(jià)值，而離開(kāi)使用價(jià)值的價(jià)值是不存在的，因此，“會(huì)計(jì)管理”的概念不能成立。同時(shí)認(rèn)為價(jià)值從屬于使用價(jià)值，說(shuō)會(huì)計(jì)管理管價(jià)值就降低了會(huì)計(jì)的地位，我不同意這種觀點(diǎn)，管理總是有分工，有側(cè)重，不能說(shuō)會(huì)計(jì)管理管一切，既管價(jià)值又管使用價(jià)值；但各種管理又是有聯(lián)系的，特別是會(huì)計(jì)管理是一種綜合性的管理，和—切其他經(jīng)濟(jì)管理都是十分密切的聯(lián)系，當(dāng)然不能說(shuō)離開(kāi)使用價(jià)值來(lái)管價(jià)值。另外，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，在一個(gè)統(tǒng)一的商品體中，把價(jià)值和使用價(jià)值這樣的二重性，分為主導(dǎo)和從屬同樣是不妥當(dāng)?shù)?。沒(méi)有使用價(jià)值不可能有價(jià)值；同樣，沒(méi)有價(jià)值就不存在商品的使用價(jià)值，連商品本身都不存在了，還有什么包含在其中的東西呢：從商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)商品生產(chǎn)者而言，他的自身目的是為了獲得價(jià)值，而使用價(jià)值是對(duì)別人、對(duì)社會(huì)而言的。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，經(jīng)濟(jì)管理特別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理，要以價(jià)值管理為主12，是發(fā)入深省的。
　　
　　8．有人說(shuō)，“會(huì)計(jì)管理”和“管理會(huì)計(jì)”只是提法不同，前者是“小國(guó)貨”，后者是“外國(guó)貨”，將來(lái)會(huì)“殊途同歸”。我認(rèn)為這是兩個(gè)概念，絕不能等同。管理會(huì)計(jì)從本世紀(jì)初開(kāi)始萌芽，到二次世界大戰(zhàn)后逐步形成體系，經(jīng)歷了半個(gè)名世紀(jì)，早有明確含義，它是整個(gè)會(huì)計(jì)中與“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”平行的一個(gè)概念，是會(huì)計(jì)的一部分。而“會(huì)計(jì)管理”，則是對(duì)全部會(huì)計(jì)工作的定性。不久前，日本九洲大學(xué)西村明教授給我來(lái)信，說(shuō)他從人民大學(xué)《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》和《會(huì)計(jì)研究》雜志上看到有關(guān)“會(huì)計(jì)管理”的文章，認(rèn)為這是涉及“會(huì)計(jì)本質(zhì)的問(wèn)題”，希望能和我們交流這方面的認(rèn)識(shí)，外國(guó)會(huì)計(jì)專家們雖然不完全清楚我國(guó)在“會(huì)計(jì)”含義上的有關(guān)討論詳情，但他們巳感覺(jué)到了“管理會(huì)計(jì)”和“會(huì)計(jì)管理”是兩碼事。