經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)過多年的實(shí)踐，取得了顯著的成績(jī)，但實(shí)際工作中也遇到了一些困難和問題。從目前的法律制度環(huán)境看，企業(yè)會(huì)計(jì)制度做到了把企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范、反映和監(jiān)督，這與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)外披露的報(bào)告是相吻合的。相比之下，行政事業(yè)單位相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)披露被審計(jì)單位資產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)收支情況和經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定卻帶來了一定的影響。

　　一、收付實(shí)現(xiàn)制會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)。加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　由于收益支出與資本支出不加以區(qū)分，造成了購(gòu)置資產(chǎn)在財(cái)務(wù)賬面上無法反映其折舊和凈值方面的信息，在資產(chǎn)未作出報(bào)廢之前，始終是按資產(chǎn)原值進(jìn)行反映，這就虛增了資產(chǎn)的價(jià)值?？梢栽O(shè)想，如果一單位對(duì)大量的已報(bào)廢的資產(chǎn)不進(jìn)行及時(shí)的賬務(wù)處理，報(bào)表上的固定資產(chǎn)數(shù)字對(duì)閱讀者來說只能起誤導(dǎo)作用，也很難從財(cái)務(wù)管理的角度對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性進(jìn)行反映監(jiān)督。按照規(guī)定購(gòu)置的資產(chǎn)要進(jìn)行明細(xì)登記備查，從實(shí)際工作中看，是否做了、做得好壞，首先取決于單位領(lǐng)導(dǎo)的管理意識(shí)和財(cái)務(wù)人員工作責(zé)任心的強(qiáng)弱。經(jīng)常出現(xiàn)由于購(gòu)置資產(chǎn)時(shí)一次性列支報(bào)銷，固定資產(chǎn)不及時(shí)或干脆不做增加“固定資產(chǎn)”和“固定基金”的賬務(wù)處理，這不僅是不遵守財(cái)務(wù)制度的問題，更重要的是長(zhǎng)時(shí)間、大數(shù)量的賬外資產(chǎn)會(huì)為國(guó)有資產(chǎn)流失從制度上埋下隱患。從審計(jì)工作實(shí)踐中我們看到，有的單位多年來上千萬的資產(chǎn)不進(jìn)行備查登記，誰(shuí)都說不清楚單位到底有多少資產(chǎn)、新舊程度如何，這能不讓人擔(dān)心嗎？在工作中為個(gè)人配的手機(jī)等貴重辦公用品人走后不交回的在有些單位確實(shí)存在，其實(shí)從制度上就未能對(duì)其進(jìn)行有效的控制。審計(jì)面對(duì)這樣的單位進(jìn)行盤點(diǎn)缺乏準(zhǔn)確的記錄，有了依據(jù)也很難衡量。

　　另一方面，由于實(shí)行收付實(shí)現(xiàn)制，使得有些行政事業(yè)單位實(shí)際資金支出與實(shí)際事業(yè)支出出現(xiàn)的差額，在財(cái)務(wù)賬面上不進(jìn)行反映成為可能。在財(cái)務(wù)上首先對(duì)未付款的事業(yè)支出未反映，同時(shí)這一相應(yīng)的債務(wù)也未及時(shí)反映，這本身就不符合會(huì)計(jì)的客觀真實(shí)性原則。隨著形勢(shì)的發(fā)展，辦事業(yè)具有一定超前意識(shí)，特別是一些長(zhǎng)期發(fā)揮效益或多年受益、投資大的項(xiàng)目，如基建項(xiàng)目、公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，具有一定的超前眼光，已成共識(shí)。所以，在實(shí)際工作中超前集中投資現(xiàn)象很常見，而財(cái)政預(yù)算的實(shí)際撥付款額卻不可能那么及時(shí)，往往是集中建設(shè)陸續(xù)撥款，在一些單位中按“量人為出”的原則進(jìn)行會(huì)計(jì)核算已顯得不合時(shí)宜。同時(shí)，這對(duì)于那種不顧實(shí)際財(cái)力，盲目投資求政績(jī)，為下屆留下大量債務(wù)者也是一種放縱，不利于各方面隨時(shí)隨地進(jìn)行監(jiān)控。

　　二、未建立或有事項(xiàng)的披露制度。增加了審計(jì)工作難度

　　隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，這種情況可能越來越少，但從目前的審計(jì)實(shí)踐來看，情況還是令人擔(dān)憂的。比如一單位在搞經(jīng)濟(jì)實(shí)體時(shí)為其擔(dān)保貸款幾十萬元，單位倒閉后留下了300多萬元的債務(wù)和幾十個(gè)下崗職工，該單位的辦公樓被銀行抵押，現(xiàn)任局長(zhǎng)三天兩頭接到法庭的傳票，整天坐臥不寧，哪有精力再去工作呢？這些問題只有到了非暴露不可的情況下，才會(huì)表現(xiàn)出來，這給審計(jì)人員界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任帶來一定的難度，這也與未建立強(qiáng)制性的或有事項(xiàng)披露制度有關(guān)。類似或有損失、負(fù)債、盲目決策的潛在損失等不及時(shí)披露說明，追究責(zé)任滯后，效果不好，甚至可能無法追究責(zé)任。更重要的是錯(cuò)過了辦事的最好時(shí)機(jī)，會(huì)發(fā)生一些不應(yīng)有的損失。

　　三、未建立應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。影響了審計(jì)工作的鑒證效力

　　行政事業(yè)單位未能像企業(yè)那樣建立壞賬準(zhǔn)備制度，在財(cái)務(wù)報(bào)告中未能反映應(yīng)收款的呆、壞賬情況，對(duì)應(yīng)收款中潛在的問題無法作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)，在有些單位中借出款后無人催收，新官不理舊賬，長(zhǎng)此以往活賬變成死賬，追究起來，借款的有責(zé)任，事后不進(jìn)行催收也有責(zé)任，最終是誰(shuí)的責(zé)任卻難以分清。有些不負(fù)責(zé)任的單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)一些不應(yīng)報(bào)銷的費(fèi)用或不應(yīng)借出的款項(xiàng)，不是一口回絕，既想不得罪人又想不違背原則，結(jié)果是將不該報(bào)銷的費(fèi)用支出掛往來賬，不應(yīng)借出的款項(xiàng)白條抵庫(kù)（實(shí)則是未入賬的應(yīng)收款），在任時(shí)拖而不決，轉(zhuǎn)到下任。而下任解決起來，一是難度大，二是有時(shí)也覺得與己無關(guān)，采取了息事寧人的回避態(tài)度，時(shí)間長(zhǎng)了也就成了損失。這也是國(guó)有資產(chǎn)流失的一大漏洞，不得不引起我們的高度重視。審計(jì)在披露這類問題時(shí)，不得不留有余地，制約了審計(jì)鑒證職能的發(fā)揮。

　　四、結(jié)論

　　以上問題的解決從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，應(yīng)是著眼于完善行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度環(huán)境，使相關(guān)政策更加貼近實(shí)際，更加有利于維護(hù)資產(chǎn)的安全完整，更加適應(yīng)促進(jìn)事業(yè)健康發(fā)展的需要。既要從預(yù)算管理出發(fā)，又要考慮到各單位所處的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來講，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)借鑒企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告的披露方法，來披露資產(chǎn)情況和對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行說明，同時(shí)界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任。