[摘要]隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，美國會計準則出現(xiàn)了“會計準則超載”問題。會計準則超載問題的產(chǎn)生是由一系列影響因素所造成的，而我國在進行會計準則的修訂及完善時也可從中獲得一些啟示。

　　[關(guān)鍵詞]會計準則超載；原因；啟示

　　公認會計原則（GenerallyAcceptedAccountingPrinciples，以下簡稱GAAP）是會計規(guī)范中的一種重要形式，在會計理論中具有重要的地位。從一定意義上來講，會計理論研究和發(fā)展的過程就是公認會計原則的研究和發(fā)展過程。從世界范圍來看，公認會計原則最早出現(xiàn)在美國。美國對于公認會計原則的闡述和發(fā)展花費了最多的精力和財力，而且美國一直自以為其公認會計原則是世界上最為詳盡和完善，制定程序也是最為充分、公開和獨立的。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，美國會計準則在運用中逐漸出現(xiàn)一些問題。

　　美國目前的會計準則大多數(shù)為規(guī)則導(dǎo)向型準則，以與衍生金融工具、員工持股計劃、租賃等有關(guān)的幾個準則最為典型。過多過細的此類準則導(dǎo)致美國財務(wù)會計準則委員會（TheFinancialAccountingStandardsBoard，以下簡稱FASB）啟動“準則超載”項目予以應(yīng)對。于是，“會計準則超載”問題的探討日趨得到關(guān)注。

　　一、會計準則超載的表現(xiàn)及其原因

　　會計準則超載（AccountingStandardsOverload）也稱為會計準則過量，是指會計準則的數(shù)量、詳細程度和復(fù)雜性等方面的過度，還指由此造成的附注過量以及很難找到某一特定問題的所有有關(guān)會計規(guī)則。FASB準則超載項目包括：簡化（simplification）、編纂（cod ification）以及披露超載（disclosureoverload），其中尤以會計信息披露超載最為嚴重，也是近幾年會計學(xué)界針對會計準則超載問題討論最多的課題之一。

　　會計準則的超載通常是與會計準則的擴展相聯(lián)系的。下列情況被認為是會計準則超載的具體表現(xiàn)[1]：

　?。ㄒ唬┨嗟臏蕜t：迄今為止，F(xiàn)ASB已經(jīng)制定了148項會計準則，其前任會計程序委員會（CommitteeonAccountingProcedures，以下簡稱CAP）發(fā)布的共51號研究公告和會計原則委員會（AccountingPrinciplesBoard，以下簡稱APB）發(fā)布的共31份APB意見書只要未被FASB公告取代的則繼續(xù)有效。三個相繼上任的準則制定機構(gòu)所發(fā)布的準則規(guī)定得較為詳細，操作性也很強，但是內(nèi)容比較分散，據(jù)統(tǒng)計，美國所有GAAP厚達4530頁，它們中大多是針對實務(wù)中出現(xiàn)的某一問題而專門制定的[2].

　?。ǘ┨毜臏蕜t：與國際會計準則相比，美國FASB準則更注重對技術(shù)細節(jié)的規(guī)定，強調(diào)財務(wù)報表在技術(shù)上必須符合GAAP的要求。而過分強調(diào)技術(shù)細節(jié)反而會導(dǎo)致對原則的忽視，給企業(yè)濫用準則的機會，企業(yè)可以在技巧性的安排操作上符合準則規(guī)定交易的同時，避免報告交易的實際經(jīng)濟意義，輕而易舉逃避準則的約束[3].

　?。ㄈ┩ㄓ媚康牡臏蕜t不能滿足編制者、使用者和注冊會計師的不同需要。譬如，在如下方面，通用目的的準則不能提供區(qū)別：

　　1. 公開募股和非公開募股的主體；

　　2. 年度和中期財務(wù)報表；

　　3. 大企業(yè)和小企業(yè)；

　　4. 審計和非審計的財務(wù)報表。

　?。ㄋ模┻^度的披露和復(fù)雜的計量，或兩者兼而有之

　　這種狀況的形成非一日之功，并形成了一個嚴重的問題。引起準則超載的因素很多：

　　首先，基于減少職業(yè)判斷的考慮，會計準則對于需要披露的范圍制定了較為明確的規(guī)定。對在什么需要披露、什么不需要披露方面所引起的許多問題，準則制定機構(gòu)開始發(fā)布大量的準則，其目的是不留下過多的判斷和減少與會計原則相涉的訴訟的數(shù)量。許多編報人員和審計人員在包括會計估計、不確定性及內(nèi)在主觀性的領(lǐng)域，變得越來越不愿進行職業(yè)判斷。相反，他們努力要求詳細規(guī)則和界線檢驗，以減少在內(nèi)在的主觀領(lǐng)域所需要實施的判斷。

　　其次，基于保護各種利益相關(guān)者的需求，會計準則對于披露的程度做出了詳細的規(guī)定。

　　會計信息使用者包括公眾和投資者，對會計信息的需求結(jié)構(gòu)具有廣泛性、差異性和易變性等特征。不同用戶以及用戶的不同用途對信息的需求結(jié)構(gòu)是有差別的。信息是決策的依據(jù)，而信息的充分性應(yīng)能保證決策的科學(xué)性。這種充分性要求是廣泛的，既包括企業(yè)內(nèi)部信息又包括企業(yè)外部信息，內(nèi)部信息中應(yīng)當既有財務(wù)信息又有非財務(wù)信息，既有歷史信息又有預(yù)測信息；外部信息中應(yīng)當既有其他微觀主體的信息，又有宏觀經(jīng)濟和市場形勢的信息，甚至還包括國際市場的信息。

　　于是為了保護公眾利益和幫助投資者個人，更好的滿足許多用戶的需求，需要更為詳盡的準則和披露，從而產(chǎn)生了各種各樣、數(shù)目眾多的政府和專業(yè)性規(guī)章制度與披露要求。

　　再次，會計準則制定團體的增多使得美國的會計準則超載問題變得更為嚴重。

　　在美國，除了財務(wù)會計準則委員會外，諸如證券交易委員會（SecuritiesandExchangeCommission，以下簡稱SEC）、美國注冊會計師協(xié)會（包括會計準則執(zhí)行委員會（AccountingStandardsExecutivesCommittee，以下簡稱AcSec，）和審計準則委員會（AuditingStan dardsCommittee，以下簡稱AuSec）、緊急問題工作組（EmergingIssuesTaskForce，以下簡稱EITF），在某種程度上還包括國會這類其他團體，也影響了公認會計原則的開發(fā)和相關(guān)的披露。具有會計后果的國會行為的例子有[4]投資稅收抵免的會計處理和《外國行賄法》（ForeignCorruptPracticesAct）的頒布等。此外，準則本身不僅數(shù)量太多，而且太過于狹窄，難以將其應(yīng)用于所有可能的情況，并且需要太詳細的指導(dǎo)。

　　二、美國會計準則超載對相關(guān)方的影響

　　數(shù)量太多、過于狹窄以及缺乏彈性的美國會計準則給會計人員的實際工作以及財務(wù)信息對用戶和企業(yè)進行決策的價值帶來了嚴重的影響。

　?。ㄒ唬┘哟罅俗詴嫀煹墓ぷ麟y度

　　要遵守現(xiàn)有準則需要如此多的數(shù)據(jù)，以致會計人員可能忽略他真正的工作。由于注冊會計師已不將重點放在審計之上，故忘記執(zhí)行基本的審計程序、審計失敗等實例比比皆是。復(fù)雜會計準則的擴增可能導(dǎo)致企業(yè)不再遵守這些規(guī)范，這在注冊會計師行業(yè)更是心照不宣。四面楚歌的注冊會計師們其實已在職業(yè)標準和小企業(yè)客戶的不滿聲中左右為難，那些小企業(yè)實際上已不堪那些強加在它們身上的準則的重負。毫無疑問，這種情況對法律責(zé)任、職業(yè)道德的侵蝕、公眾對會計職業(yè)支持的缺失和不滿都會帶來嚴重的影響。

　　注冊會計師對偏離公認會計原則要求的一種補救方法就是給出一個修正的意見。但是，大多數(shù)注冊會計師反對在審計的財務(wù)報表中因客戶偏離公認會計原則而發(fā)表修正的意見，理由是他們認為消極意見是不可接受的。要提高對偏離公認會計原則要求的審計報告的可接受性，我們要做的事就是加強對公眾的教育。

　?。ǘ┨岣吡藢蟾媸褂谜咚枵莆諏I(yè)知識的要求

　　用很多和復(fù)雜的附注來解釋現(xiàn)有會計準則下的要求，這也令會計信息使用者迷惑不解。小企業(yè)財務(wù)報告的用戶通常也受限制于財務(wù)會計準則委員會公告的復(fù)雜性，對于若干實務(wù)操作中各要素的確認和計量方法往往是似懂非懂，而用于會計報告附注中的行話在某些時候甚至只有注冊會計師和其他財務(wù)行家才能真正理解。

　　會計準則超載的呼聲主要來自于會計實務(wù)界。譬如，1994年，時任安永會計公司（Ernst＆Young）主席的Groves發(fā)表了一篇總結(jié)財務(wù)披露準則的文章《財務(wù)披露：何時不再越多越好》[5]，明確指出“更多”的披露無法在合理的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)或確認哪些披露能夠真正對其決策產(chǎn)生影響。

　?。ㄈ┛陀^上助長了企業(yè)管理者變更交易方式的動機

　　管理人員對大量復(fù)雜的會計準則頭痛不已。其實，為了不必要遵守某些會計準則，他們一直在嘗試重寫合同和變更實務(wù)做法。諸如，為避免資本化和第13號準則公告對租賃的復(fù)雜要求，人們有可能會重構(gòu)租賃的條款。小企業(yè)管理人員重構(gòu)交易的最主要動機，不僅是要規(guī)避某些會計準則中太過詳細的要求，也是為了減少編制和審計信息時的過量成本。除此之外，遵守準則的成本要遠遠超過效益，某些具體的小企業(yè)財務(wù)報告的用戶可能只對現(xiàn)金流量方案感興趣，而不是其他什么財務(wù)報表信息。事實上，由于小企業(yè)財務(wù)報告的用戶與管理當局有直接的聯(lián)系，因此他們不會像報告使用者或大企業(yè)那樣，他們沒有必要擁有那么多的財務(wù)報告。

　?。ㄋ模┻^多的會計準則一定程度上違背了成本效益原則

　　會計準則的制定是一種具有經(jīng)濟后果的行為，無論是會計準則的制定方還是會計準則的使用方都必須遵循成本效益原則：過多過細的會計準則使制定過程變得拖沓，制定成本明顯提高；會計信息的提供者為了符合會計準則的要求同樣費時費力，有時甚至不得不以虛假數(shù)據(jù)搪塞；會計信息的使用者雖然不用承擔信息披露成本，但由于缺乏專業(yè)知識，對于公開披露的過多的會計信息只剩下一種感覺：食之無味，棄之可惜。盡管詳盡公正的會計準則包括信息披露規(guī)則保證了資本市場的公平性，但復(fù)雜的會計準則也增加了資本市場的負擔，對上市公司和投資者都沒有益處， 整個社會效益并不會增加。

　　三、美國相關(guān)利益方對會計準則超載問題的建議

　　準則超載問題的嚴重性使得不同的利益集團開始看重這一問題并提出了解決問題的建議方法。

　?。ㄒ唬┬畔⑻峁┱吲c使用者的建議

　　Groves認為，雖然報告某些新的發(fā)展領(lǐng)域或不確定的領(lǐng)域經(jīng)常要求增加披露，但是對于披露標準的偏見必須在根本上從過多的披露轉(zhuǎn)變?yōu)榧星抑苯优c決策相關(guān)的披露，他強調(diào)信息披露的發(fā)展方向應(yīng)該是提供信息的質(zhì)量，而不是增加信息的數(shù)量。

　　而FEI研究基金會聯(lián)合普華永道會計公司（PWC）在2001年11月對企業(yè)財務(wù)主管進行的調(diào)查中，被調(diào)查者認為最需要改進的措施在于監(jiān)管者不應(yīng)只是試圖滿足所有方面的需求，而應(yīng)該發(fā)展能夠反映交易經(jīng)濟實質(zhì)的準則。公司管理者關(guān)心的是信息披露的成本和披露內(nèi)容對股價影響，他們擔心過多的披露反而使公眾忽略了披露內(nèi)容。

　?。ǘ蕜t制定者的建議

　　美國注冊會計師協(xié)會特設(shè)會計準則委員會對下列各種應(yīng)對準則超載的可能方案作了總結(jié)[6]：

　　諸如“基本不改變原有的規(guī)則，即基于成本效益原則考慮仍維持現(xiàn)狀”：“將目前針對所有企業(yè)的一套單一的公認會計原則概念改為兩套公認會計原則，這樣，為解決前述某些問題就需要為某些主體，如小型的不公開募股企業(yè)建立一套單獨公認會計原則”：“改變注冊會計師對財務(wù)報表的報告準則”等等。

　　上述被委員會介紹的方法，既有建立披露和計量的備選方法，也有采取公認會計原則的變通方法。其中，對小型的不公開募股企業(yè)采用有差別的披露和計量方法，是準則超載問題的一個較好的解決方法。這種方法考慮了用戶的相關(guān)性以及小型確定不公開募股企業(yè)對成本效益的關(guān)心。這一方法與財務(wù)會計準則委員會在第2輯概念公告中的觀點相一致。該輯概念公告指出：“對一位用戶來說是最優(yōu)的信息，對另一位用戶未必就是最優(yōu)的。因此，本委員會必須迎合許多不同用戶的需要，又要顧及提供信息者的負擔，不斷的在要求披露的信息不多和不足之間，恰當?shù)募右云胶??！?/p>

　　這一方法要求有一個靈活的公認會計原則的設(shè)想，即為滿足小型的股份不公開募股企業(yè)的具體需要，應(yīng)有不同的計量方法。實現(xiàn)這種方法的途徑之一要求準則制定機構(gòu)為每一個準則免除詳細披露提供一個基礎(chǔ)。該基礎(chǔ)既可以是是否為公開募股，也可以是以資產(chǎn)價值為基礎(chǔ)的規(guī)模的測試。

　　在2004年7月，《美國財務(wù)會計準則委員會對美國證券交易委員會關(guān)于原則導(dǎo)向會計體系建議的回應(yīng)》一文中，F(xiàn)ASB采取針對SEC提出的建議做的相應(yīng)改進從客觀上也有利于解決信息超載問題。

　　1 會計準則的形式與內(nèi)容的改進

　　FASB接受了要對準則的形式與內(nèi)容進行改進的建議。特別是，F(xiàn)ASB認為，在FASB的準則中，應(yīng)當清楚、顯著地說明該項準則的目標和基本原則。作為對其建議書評論的回應(yīng)，F(xiàn)ASB認為，盡管其現(xiàn)存的準則是建立在概念和原則基礎(chǔ)之上的，但是通過采用下列措施對準則進行改寫可以提高準則的可理解性：（1）明確指出會計的目標；（2）清晰地說明基本原則；（3）改進對基本原則背后的原理及這些原則與概念框架關(guān)系的解釋。

　　FASB正致力于為其準則建立一個模式，能包含SEC報告中描述的目標導(dǎo)向準則的特征，例如，在引言段對準則的目標進行描述，對原則部分的字體使用粗體，為所定義的術(shù)語提供術(shù)語表。

　　另外，F(xiàn)ASB正在與其顧問人員商討，在準則的組織和發(fā)布方面，對于能增強準則可理解性的改進進行確認。就其本質(zhì)而言，會計準則包括許多具體的技術(shù)術(shù)語；然而，F(xiàn)ASB相信，簡化準則中用來描述復(fù)雜交易核算的語言更有價值。另外，F(xiàn)ASB正在努力采用其他有效的寫作技巧以提高FASB利益相關(guān)團體對FASB各個準則的理解。

　　2. 會計準則范圍例外問題的處理

　　FASB建議書的一個重要方面就是希望在其準則中僅包含少量的（如果有的話）范圍例外。FASB認為，如果會計準則僅擁有少量（如果有的話）偏離原則的例外，將更有利于對相似的交易和事項進行相似地處理，從而增強可比性，降低由于例外而導(dǎo)致的細節(jié)和復(fù)雜性的程度。FASB承認他們需要細心地確定合理而一貫的準則范圍，也承認人們想要的范圍決策應(yīng)當包含更少的例外。

　　當FASB轉(zhuǎn)到目標導(dǎo)向方式制定準則以將范圍例外降到最低時，F(xiàn)ASB將需要對現(xiàn)存的（也即遺留下來的）范圍例外進行處理，尤其是由于特殊行業(yè)的需求而產(chǎn)生的例外。在SEC報告中指的是對遺留下來的范圍例外的可能需求，SEC報告認為：“……準則制定者應(yīng)當從長遠的角度去判斷，遺留的例外在什么時候?qū)δ繕藢?dǎo)向的準則而言是合理的”。正如SEC報告中所指出的那樣，F(xiàn)ASB“需要在由于缺乏可比性而產(chǎn)生的成本和特定公司不發(fā)生會計政策變化而帶來的好處之間進行權(quán)衡”。

　　3. 會計準則制定者的限制

　　在2003年1月，F(xiàn)ASB加強了對EITF工作的參與，具體包括：向EITF的議程委員會增派兩名FASB的委員；要求今后所有緊急問題工作組一致意見，在生效前，必須經(jīng)過FASB的批準。這些措施的結(jié)果就是，F(xiàn)ASB將是美國唯一指定的會計準則制定者。

　　四、對今后我國會計準則修訂的啟示

　　20世紀70年代末期的對外開放和對內(nèi)搞活的經(jīng)濟政策使我國的社會經(jīng)濟情況發(fā)生了很大變化。會計作為一項重要的經(jīng)濟管理活動日趨得到重視，我國的會計準則問題開始被廣大會計專家和學(xué)者關(guān)注。財政部于2006年2月15日發(fā)布了新的會計準則和審計準則體系。該次新會計準則的發(fā)布是中國會計準則建設(shè)的重要跨越和重大突破，是與中國國情相適應(yīng)同時又充分與國際會計準則趨同、涵蓋各類企業(yè)各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)、能夠獨立實施的會計準則體系。

　　在不斷修正我國會計準則及逐步與國際會計準則接軌的過程中，我國會計機構(gòu)和會計人員增加了對美國會計準則的了解和跟進，但是力度仍需加大。其中有兩個方面值得注意：

　　首先，作為全球公認的高質(zhì)量會計準則，美國公認會計原則有其獨到之處，與國際財務(wù)報告準則相比，它們經(jīng)受的市場檢驗比較多，更具可操作性。雖然美國同我國的市場環(huán)境相差很大，但一些做法背后的工作思路仍然很有借鑒意義。

　　1. 分工明確

　　作為美國資本市場的監(jiān)管者，美國證券交易委員會（SEC）非常注重會計信息對資本市場的影響，而且SEC和財務(wù)會計準則委員會（FASB）分工相對較明確：SEC關(guān)注的是會計信息的編報和使用，所發(fā)布的各項規(guī)則主要集中在會計信息的披露內(nèi)容和披露格式上；FASB者主要規(guī)定會計核算的其他規(guī)定。

　　2. 根據(jù)需要實時調(diào)整會計準則的構(gòu)成

　　SEC非常注意改進信息披露系統(tǒng)的效果和效率，希望通過簡化財務(wù)報告來突出報表重點項目，更加有效的向報表使用者傳遞財務(wù)信息，并降低信息披露成本。1995年8月，SEC在其內(nèi)部成立了簡化披露工作組，對SEC已有的全部規(guī)則進行檢查，本著效率化、簡單化和現(xiàn)代化的觀念，發(fā)現(xiàn)并消除或修改那些已經(jīng)不再具有任何意義的會計準則條款，提供財務(wù)報告的可操作性和可理解性、可用性。

　　3. 會計準則制定和修訂過程中參與者廣泛

　　SEC簡化披露工作組在1995年8月開始的7個月的時間里與證券發(fā)行公司、投資者團體、投資銀行、會計公司、律師以及其他資本市場參與者進行了會談，最后與1996年3月5日發(fā)布了《簡化披露工作組報告》。該報告從剔除重復(fù)的和不再有用的規(guī)則，要求上市公司提供更具有可讀性和指導(dǎo)性的文件，降低證券發(fā)行成本和鼓勵小企業(yè)進入證券市場這三個方面提出了140條建議，其中不僅有對已有規(guī)則的修改建議，也有對未來制定新規(guī)則的建議。

　　4. 相互監(jiān)督，及時改進

　　自《簡化披露工作組報告》出臺后，每當一項新的披露要求被提議后，SEC都會注重權(quán)衡成本效益以及報告使用者是否真正需要該項披露。SEC曾向FASB提出進行合作對現(xiàn)有的會計制度的時效性、透明性和復(fù)雜性進行檢查，明確指出當前的準則制定過程過于繁瑣且緩慢，新發(fā)布的FASB指南大部分過于復(fù)雜。

　　2001年，F(xiàn)ASB公開承認GAAP和SEC規(guī)則中，會計準則超載要求已經(jīng)造成財務(wù)報告編制的混亂和低效率。針對這一問題，F(xiàn)ASB在其企業(yè)財務(wù)報告研究項目中，成立了專門的工作組，以識別并消除會計準則中存在的冗余，提出預(yù)防未來出現(xiàn)類似問題的建議。

　　在各國意欲采納國際會計準則的呼聲日趨高漲的背景下，美國也開始積極參與國際協(xié)調(diào)，并試圖對國際財務(wù)報告準則施加盡可能大的影響。這也就意味著中國作為一個在近幾年各方面均高速發(fā)展的大國，同樣有條件、有能力積極參與國際會計準則的制訂過程，爭取在各個層面上有更多的中國代表參加準則的制訂過程，擴大與國際會計準則委員會的交流，增進國際同行對中國存在的問題及其根源的理解。此外，有必要站在正確的立場上使國際會計準則更趨合理，并力爭國際會計準則包容中國的特殊情況，或給予例外處理。高質(zhì)量會計準則是各國普遍關(guān)注的重點。

　　對于我國而言，可以從以下幾方面提高我國會計準則的質(zhì)量，避免會計準則超載問題的出現(xiàn)，逐步與國際會計準則趨同。

　　1. 加強概念框架的研究，增強準則制定的概念依從性

　　我國目前按照概念依從性制定高質(zhì)量會計準則的緊迫性日益突出，研究我國財務(wù)會計概念框架（CF）的呼聲日益高漲。由于我國的基本會計準則尚存有諸多缺陷，使得我國高質(zhì)量會計準則制定所應(yīng)用的基本概念難以依從，從而使準則的制定在一些關(guān)鍵問題上前后不一致。制定我國的CF應(yīng)重點研究：CF的中國特色、基本概念的層次性、會計目標和計量屬性問題。

　　2. 明確我國準則的制定模式，做到粗略分明

　　從長遠看，我國應(yīng)該確立自己的準則制定模式，其內(nèi)容做到該簡化的簡化，該細化的細化；既不順利考試于追求簡化，也不宜太煩瑣。就我國目前已出臺的準則來說，似乎過于簡約，企業(yè)會計制度的大量篇幅只是分錄舉例，比較注重實務(wù)操作，這樣，很難把相關(guān)的概念、確認與計量的標準和方法講清楚、講透。制定會計準則應(yīng)有必要的篇幅加以詮釋，當然又不宜過細。如有必要，可以在準則發(fā)布后，另附編較詳細的講解材料。而對于過時的或者大部分已失效的會計準則應(yīng)及時修訂或者撤消，對于以前準則中未涉足的實務(wù)應(yīng)在借鑒國外先進經(jīng)驗和結(jié)合本國特色的情況下適時予以補充和發(fā)布。

　　3. 進一步改進我國準則制定程序，力求廣泛地聽取和告知

　　我國已在一定程度上建立起了準則制定的應(yīng)循程序，但與FASB和IASB相比，尚存在一些可改進之處。譬如：可以在會計準則委員會下設(shè)立“聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)小組”，以加強財政部會計司、中國證監(jiān)會及中注協(xié)之間的交流與溝通，對準則的出臺時間、基本要求、反饋意見等進行磋商與合作；持續(xù)公開更多的已有的相關(guān)專業(yè)知識，以便社會公眾尤其是會計信息使用者更好地理解會計準則及其相應(yīng)的利益關(guān)系；可以建立更加公開化、制度化的征求意見制度。我國準則的征求意見時間不穩(wěn)定，這在一定程度上會影響社會公眾參與準則的討論。此外，還應(yīng)擴大征求意見的對象和范圍，并對贊成和反對意見及其理由也一并公布。

　　[參考文獻]

　　[1]艾哈邁德。里亞希-貝克奧伊。錢逢勝，等譯 會計理論[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004，（5）：101-105.

　　[2]汪祥耀，劉寧軍。當前美國會計準則的發(fā)展趨勢及若干思考[J].會計研究，2003，（5）：59.

　　[3]王清剛。美國會計準則的評價與借鑒[J].中國注冊會計師，2003，（10）：53.

　　[5]鄒　舢，徐　鹿。會計信息披露過剩：評價與啟示 商業(yè)研究[J].2005，（14）：88-89.