一、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其發(fā)展

　?。ㄒ唬┦裁词菄?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是各國(guó)的“準(zhǔn)法律”，對(duì)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)核算和報(bào)告具有強(qiáng)制約束力。

　　通常所說(shuō)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，其含義是指在主要發(fā)達(dá)國(guó)家采用的、對(duì)其他國(guó)家影響較大的會(huì)計(jì)概念、方法、程序、做法等，其中美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）最具影響力。

　　1.美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常被稱為“公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（GAAP），主要由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布，包括150多項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）。按照美國(guó)法律，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或管理權(quán)力屬于美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC），美國(guó)證監(jiān)會(huì)將制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作委托給美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），但保留了否決權(quán)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成立于1972年，性質(zhì)上是民間專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，由高等院校專(zhuān)家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所專(zhuān)家等組成，具有較高的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性。

　　2.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　1973年，由各國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)起成立國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC），總部設(shè)在倫敦，目標(biāo)是制定一套高質(zhì)量、可理解的、可以在全球?qū)嵤┑臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則，并促進(jìn)其準(zhǔn)則在世界范圍得到使用。IASC已經(jīng)發(fā)布的規(guī)則有40多項(xiàng)。

　　2000年5月，IASC進(jìn)行重新的改組（此次改革基本上按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的模式，有3名美國(guó)人擔(dān)任了該組織的重要職務(wù)，這是IASC為了實(shí)現(xiàn)其目的與美國(guó)合作、妥協(xié)的產(chǎn)物。），設(shè)立IASC基金會(huì)，下設(shè)“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”（IASB）、“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)”（IFRIC）和“準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)”（SAC）。其中，IASB主要負(fù)責(zé)各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究、制定等工作。這次改組使IASC在某種意義上由各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“協(xié)調(diào)者”的身份轉(zhuǎn)變成“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”“制定者”的身份。

　　3.兩個(gè)準(zhǔn)則體系的比較

　　共同點(diǎn)：一是運(yùn)作機(jī)制相似，二者均為民間機(jī)構(gòu)，由企業(yè)、專(zhuān)業(yè)團(tuán)體資助，專(zhuān)門(mén)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不過(guò)FASB獲得了SEC的授權(quán)。二是制定準(zhǔn)則程序相似，如前所述，二者制定準(zhǔn)則都經(jīng)過(guò)大量的調(diào)研、征求意見(jiàn)、投票批準(zhǔn)等程序，且透明度非常高。三是準(zhǔn)則內(nèi)容相似。盡管FASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則數(shù)量多于IASB，但其對(duì)相同業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理原則、方法等基本相似。

　　不同點(diǎn)：一是出發(fā)點(diǎn)不同。IASB的出發(fā)點(diǎn)是制定全球通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，F(xiàn)ASB則主要根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要制定會(huì)計(jì)原則，主要適用于美國(guó)。二是基礎(chǔ)不同。IASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是原則導(dǎo)向的，目的是在基本原則一致的條件下，兼顧不同國(guó)家的具體情況，因而比較精練、粗線條；FASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是規(guī)則導(dǎo)向，其準(zhǔn)則數(shù)量多，內(nèi)容具體、細(xì)致。

　　近年來(lái)，二者聯(lián)合進(jìn)行了多項(xiàng)合作，共同推動(dòng)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化發(fā)展。

　?。ǘ?huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨勢(shì)明顯

　　1.根本原因。全球金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和對(duì)國(guó)際一致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需求是推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的根本原因。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主席沃爾克（Paul Volker）指出，要使市場(chǎng)正常運(yùn)作且資本得到有效配置，投資者就需要透明的信息，確信財(cái)務(wù)信息能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，并能夠?qū)Σ煌镜呢?cái)務(wù)狀況進(jìn)行比較。由于各國(guó)法律制度等存在差異，只有對(duì)相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行相同的會(huì)計(jì)處理，才能達(dá)到上述的要求。

　　2.推動(dòng)力。歐盟和美國(guó)是推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的主要?jiǎng)恿Α?003年5月，歐洲議會(huì)通過(guò)草案，要求在歐盟所有國(guó)家上市的約7000家公司最遲不超過(guò)2005年按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告，并允許非上市公司按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。同時(shí)，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較完備的美國(guó)，也因?yàn)闀?huì)計(jì)丑聞等改變了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的不合作態(tài)度，同意與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)一起推動(dòng)修改相關(guān)準(zhǔn)則，促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善。

　　3.中國(guó)態(tài)度。中國(guó)財(cái)政部積極支持會(huì)計(jì)國(guó)際化，自1990年以來(lái)已經(jīng)開(kāi)始借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則、方法，制定和發(fā)布中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并初步建立向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏的會(huì)計(jì)框架、具體核算制度等。與此同時(shí)，中國(guó)有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局也不斷呼吁建立符合國(guó)際慣例的會(huì)計(jì)制度。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在強(qiáng)調(diào)建立中國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的良好外部環(huán)境時(shí)特別強(qiáng)調(diào)實(shí)施審慎會(huì)計(jì)制度，并認(rèn)為這是保證良好信用的初步必要條件。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川也曾經(jīng)指出會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的提高是中國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)范化的前提。

　　二、中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

　?。ㄒ唬┲袊?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展

　　1990年以前，中國(guó)只有會(huì)計(jì)制度，沒(méi)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)政部于1992年發(fā)布了第一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，并陸續(xù)發(fā)布16個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和十多個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和征求意見(jiàn)稿在術(shù)語(yǔ)、處理方法等方面都大量借鑒甚至直接引用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　目前，中國(guó)的會(huì)計(jì)體系主要包括以下四個(gè)層次：第一層次是全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，是指導(dǎo)中國(guó)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定的基本法律。第二層次是國(guó)務(wù)院制定的有關(guān)會(huì)計(jì)工作的行政法規(guī)，如《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等。第三層次是財(cái)政部制定的有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度等，如《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定和問(wèn)題解答等，這是最主要的會(huì)計(jì)規(guī)章。第四層次是有關(guān)部門(mén)根據(jù)財(cái)政部發(fā)布的準(zhǔn)則等規(guī)范制定的細(xì)則、辦法等。

　?。ǘ﹪?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

　　通常地，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與特定的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、法律環(huán)境、文化環(huán)境有密切的關(guān)系。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也因此與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大的差異，并主要表現(xiàn)在準(zhǔn)則內(nèi)容、形式和制定機(jī)制等三個(gè)方面：

　　1.準(zhǔn)則內(nèi)容的差異

　?。?）中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺少會(huì)計(jì)概念框架，且數(shù)量不足。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及大多數(shù)國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)均有一個(gè)概念框架作為基礎(chǔ)，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有系統(tǒng)的概念框架。因此，在對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范時(shí)，容易導(dǎo)致制度之間相互矛盾。同時(shí)，中國(guó)僅發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)很多業(yè)務(wù)沒(méi)有制定準(zhǔn)則或難以制定準(zhǔn)則。

　?。?）中國(guó)對(duì)于一些會(huì)計(jì)問(wèn)題未出臺(tái)任何制度。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有針對(duì)衍生金融工具、惡性通貨膨脹經(jīng)濟(jì)中的財(cái)務(wù)報(bào)告、退休福利計(jì)劃等已經(jīng)普遍存在的業(yè)務(wù)活動(dòng)或現(xiàn)象出臺(tái)明確的會(huì)計(jì)制度。

　?。?）中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)仍處于“制度與準(zhǔn)則并行”的階段。

　　我國(guó)的會(huì)計(jì)改革也遵循了經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)模式。一方面根據(jù)國(guó)際慣例和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，制定了有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)一般的、不分行業(yè)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，如收入準(zhǔn)則、投資準(zhǔn)則等；另一方面也存在大量的核算辦法、暫行規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定，如投資公司核算辦法、合并報(bào)表暫行規(guī)定等。這些被稱為會(huì)計(jì)制度，它們共同構(gòu)成了我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。

　?。?）部分具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大差異。

　　2.準(zhǔn)則形式的差異

　　中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式條文比較簡(jiǎn)略，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的正文比較詳盡；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)置幾個(gè)不同的層次，準(zhǔn)則下面有準(zhǔn)則解釋、技術(shù)公告、運(yùn)用指南等，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有建立這種框架。

　　3.準(zhǔn)則制定機(jī)制的差異

　　中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定，準(zhǔn)則制定過(guò)程中的調(diào)研和征求意見(jiàn)范圍比較有限，制定過(guò)程的透明度不夠；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有嚴(yán)格的制定程序、透明度要求，如公開(kāi)征求意見(jiàn)、委員會(huì)成員討論、投票表決等，制定過(guò)程中的各方意見(jiàn)、投票情況等都對(duì)外公布，透明度較高。

　　三、實(shí)施國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中遇到的問(wèn)題

　　根據(jù)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將面臨一些阻礙因素，主要包括以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬﹪?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則受稅收等相關(guān)法律、法規(guī)的影響

　　盡管有些國(guó)家（包括中國(guó)）的稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是相分離，但是否引入與原來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不同的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依然會(huì)受到稅收政策的影響，甚至受到稅務(wù)部門(mén)的質(zhì)疑或抵制，增加推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的難度。

　?。ǘ﹪?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性以及國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施不健全的影響

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容復(fù)雜、詳細(xì)、嚴(yán)格，較適合于市場(chǎng)發(fā)育較成熟、監(jiān)管體制較完善的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，依賴于完善的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施。如審計(jì)質(zhì)量、內(nèi)部控制有效性、從業(yè)人員對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的了解程度、會(huì)計(jì)信息提供者承擔(dān)的責(zé)任、監(jiān)管部門(mén)的有效性等，這些基礎(chǔ)設(shè)施的不足將不利于完整、準(zhǔn)確地引入國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，增加推廣國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的難度。

　?。ㄈ?huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化產(chǎn)生的成本效益問(wèn)題

　　盡管采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠提高會(huì)計(jì)信息的一致性、可理解性等，有利于跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)和融資等活動(dòng)，但同時(shí)將直接增加報(bào)表編制者、審計(jì)師以及其他報(bào)表使用者的成本，大量的中小公司缺乏采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制報(bào)表的動(dòng)力。

　　四、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)銀行業(yè)的影響

　?。ㄒ唬?duì)銀行業(yè)影響較大的三個(gè)準(zhǔn)則及主要內(nèi)容

　　目前，對(duì)銀行業(yè)影響較大的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要有三個(gè)，分別是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)《金融工具——確認(rèn)與計(jì)量》（IAS39）、32號(hào)《金融工具——披露與列報(bào)》（IAS32）和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則133號(hào)《衍生工具和套期活動(dòng)會(huì)計(jì)處理》（SFAS133）。上述三個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出了一套新的會(huì)計(jì)處理方法，其中最重要的就是采用公允價(jià)值計(jì)量模式和套期會(huì)計(jì)，并將這些交易納入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)進(jìn)行核算。公允價(jià)值計(jì)量模式就是要求企業(yè)根據(jù)金融工具的市場(chǎng)價(jià)值及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，將價(jià)值變動(dòng)情況反映到損益表或資產(chǎn)負(fù)債表中；套期會(huì)計(jì)主要針對(duì)各種套期行為設(shè)計(jì)，要求將套期工具和被套期項(xiàng)目的價(jià)值變化綜合反映在報(bào)表中，不能僅反映套期工具的損益。

　?。ǘ?duì)商業(yè)銀行的影響

　　從總體上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本解決了衍生金融交易不能進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的難題，其積極作用非常明顯。由于這些準(zhǔn)則堅(jiān)持以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)，趨向于原則導(dǎo)向，允許會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷等，它將對(duì)銀行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并由此對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)一定的影響。

　　1.公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)的波動(dòng)性。公允價(jià)值計(jì)量要求銀行在交易事項(xiàng)的市場(chǎng)價(jià)值變化時(shí)，及時(shí)將這些價(jià)值變動(dòng)在報(bào)表中確認(rèn)，如發(fā)生未預(yù)期的利率變動(dòng)、金融資產(chǎn)信用質(zhì)量嚴(yán)重惡化、權(quán)益價(jià)格大幅度調(diào)整以及較大房地產(chǎn)危機(jī)等情況；而現(xiàn)行會(huì)計(jì)方法只要求在金融工具的價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)才確認(rèn)。

　　2.雙重計(jì)量模式可能降低會(huì)計(jì)信息的一致性，并增加對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解難度。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行將使用歷史成本和公允價(jià)值兩種方法來(lái)計(jì)量不同類(lèi)別的資產(chǎn)和負(fù)債，從而使商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息建立在兩種基礎(chǔ)之上，降低了會(huì)計(jì)信息的一致性，也增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解難度。

　　3.信息披露的要求更加嚴(yán)格。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要從信息質(zhì)量和信息內(nèi)容兩方面規(guī)范銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的行為，信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)包括全面、實(shí)質(zhì)、及時(shí)、可靠、可比，信息內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)包括銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理策略及做法、風(fēng)險(xiǎn)管理量化信息、會(huì)計(jì)政策以及主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理與公司治理結(jié)構(gòu)，這將對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性和透明度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　4.需要更多的會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本是原則導(dǎo)向的，而且很多規(guī)定非常復(fù)雜，大量業(yè)務(wù)需要會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷，這直接增加商業(yè)銀行準(zhǔn)確、一致地進(jìn)行業(yè)務(wù)核算的難度，甚至?xí)霈F(xiàn)情況相同而會(huì)計(jì)處理完全相反的現(xiàn)象。

　　5.對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出了更高的要求。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)衍生金融工具進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)和計(jì)量，而這種確認(rèn)和計(jì)量要求有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、金融工具估值技術(shù)、有效的內(nèi)部控制制度等，否則無(wú)法達(dá)到表內(nèi)確認(rèn)和計(jì)量的要求。同時(shí)，套期會(huì)計(jì)要求對(duì)套期行為的有效性進(jìn)行持續(xù)評(píng)價(jià)、要求提供每筆套期業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理書(shū)面文件等。所有這些都對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出了更高要求。

　?。ㄈ?duì)銀行監(jiān)管的影響

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響是直接的，這同時(shí)也影響銀行監(jiān)管當(dāng)局以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為導(dǎo)向的監(jiān)管活動(dòng)。

　　1.影響監(jiān)管資本數(shù)量的計(jì)算。由于使用公允價(jià)值計(jì)量，將使一部分未實(shí)現(xiàn)的收益和損失計(jì)入損益表或直接計(jì)入資本公積等項(xiàng)目中，從而使得會(huì)計(jì)資本與監(jiān)管資本在性質(zhì)和數(shù)量上又產(chǎn)生新的不一致。比如，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為這種收益和損失不應(yīng)體現(xiàn)在監(jiān)管資本中，因此監(jiān)管資本的計(jì)算必須通過(guò)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和調(diào)整，也將影響對(duì)資本充足率的評(píng)價(jià)。

　　2.增加銀行收入和損失真實(shí)性判斷的難度。盡管?chē)?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求商業(yè)銀行在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融工具時(shí)，必須有確實(shí)的理由、事實(shí)或依據(jù)，但商業(yè)銀行提供的理由、事實(shí)或依據(jù)包含有大量的主觀分析和判斷，且在不同的時(shí)點(diǎn)會(huì)有較大的變化，因此監(jiān)管部門(mén)將難以判斷或評(píng)價(jià)商業(yè)銀行這部分收入或損失的真實(shí)性或合理性。

　　3.將影響加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算。新資本協(xié)議對(duì)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算主要包括表內(nèi)業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)和表外業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其中表外業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是基于這些業(yè)務(wù)在表外核算的事實(shí)。如果按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，這些表外業(yè)務(wù)也將納入表內(nèi)反映，必將影響加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算，至少目前仍沒(méi)有協(xié)調(diào)的措施。

　　4.對(duì)監(jiān)管人員素質(zhì)的要求提高。比較而言，衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定非常復(fù)雜，需要較多的專(zhuān)業(yè)判斷，對(duì)會(huì)計(jì)人員都是非常困難的，監(jiān)管人員要全面掌握這些規(guī)定更加困難。

　　五、建議

　?。ㄒ唬┍O(jiān)管部門(mén)應(yīng)跟蹤國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展變化國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)龐大、復(fù)雜并不斷變化的體系，它直接影響商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和經(jīng)營(yíng)管理，也將影響監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，包括增加監(jiān)管當(dāng)局理解財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的含義、口徑、與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的難度，從而對(duì)監(jiān)管工作提出新的挑戰(zhàn)。

　　此外，由于監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)系最密切，可以及時(shí)了解這些機(jī)構(gòu)執(zhí)行會(huì)計(jì)制度的情況以及問(wèn)題，對(duì)完善會(huì)計(jì)制度有切身感受，應(yīng)該在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中發(fā)揮積極的作用。

　?。ǘ┘訌?qiáng)監(jiān)管人員會(huì)計(jì)知識(shí)的更新培訓(xùn)工作

　　人員素質(zhì)是監(jiān)管的基礎(chǔ)，監(jiān)管人員必須了解商業(yè)銀行會(huì)計(jì)政策、程序、方法、技巧等，必須不斷地學(xué)習(xí)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新原則、新思路，不斷加強(qiáng)監(jiān)管人員會(huì)計(jì)知識(shí)的培訓(xùn)和更新工作。

　?。ㄈ┻M(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)制度的監(jiān)管

　　對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)制度的監(jiān)管是銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容，并能夠起到牽一發(fā)動(dòng)全身的作用。當(dāng)前，應(yīng)主要加強(qiáng)以下會(huì)計(jì)監(jiān)管：

　　一是加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)會(huì)計(jì)制度的調(diào)查研究工作。銀行業(yè)的會(huì)計(jì)工作不同于一般企業(yè)，它貫穿于銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中。深入開(kāi)展銀行業(yè)會(huì)計(jì)制度的調(diào)查研究工作有兩大作用，既有利于發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，為化解風(fēng)險(xiǎn)奠定基礎(chǔ)；也有利于及時(shí)完善制度，堵塞漏洞。

　　二是加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息披露管理。目前，關(guān)于信息披露的制度已經(jīng)基本建立，但對(duì)信息披露制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查嚴(yán)重滯后，很多機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行披露，已經(jīng)進(jìn)行披露的也存在不真實(shí)、完整等問(wèn)題，應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的小組對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信息披露狀況進(jìn)行跟蹤、分析，并采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施推動(dòng)披露制度的落實(shí)。

　　三是加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)的管理工作。充分發(fā)揮外部審計(jì)師的市場(chǎng)約束作用，有利于形成監(jiān)管合力。必須制定會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事金融業(yè)務(wù)審計(jì)的基本條件，明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)管部門(mén)以及商業(yè)銀行的權(quán)力、責(zé)任，建立信息交流機(jī)制，提高審計(jì)效果。