五糧液(股票代碼000858)是全國(guó)著名酒類企業(yè)，現(xiàn)在有了大麻煩。不僅可能惹上官司，而且還涉嫌少交消費(fèi)稅。
上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所周愛(ài)文律師今日告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，股民封某、周某等四人，因?qū)ξ寮Z液公開披露的2006、2007年年報(bào)信息存疑，在幾次致函五糧液未果的情況下，以自己投資虧損為由，近日委托周愛(ài)文律師向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求五糧液及為其年報(bào)出具審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償損失。
五糧液披露年報(bào)信息存疑
據(jù)了解，封某、周某等四人，因查閱并信賴五糧液公開披露的2006、2007年年報(bào)信息，信賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所為年報(bào)出具的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，相繼購(gòu)買了五糧液股票共約1萬(wàn)股，虧損近25萬(wàn)元后，對(duì)五糧液公開披露的年報(bào)產(chǎn)生了懷疑，委托周愛(ài)文律師就五糧液披露的年報(bào)是否存在問(wèn)題，與五糧液進(jìn)行溝通、核實(shí)并依法索賠。
周愛(ài)文經(jīng)過(guò)分析五糧液年報(bào)，發(fā)現(xiàn)五糧液存在10億元以上的重大虛假記載嫌疑。周愛(ài)文對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，五糧液2007年年報(bào)在合并報(bào)表中，對(duì)于披露的四川省宜賓五糧液供銷有限公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛報(bào)約9.22億元。
周愛(ài)文解釋說(shuō)，宜賓五糧液供銷公司為五糧液的最終銷售企業(yè)。根據(jù)合并報(bào)表的規(guī)定，正常情況下，最終合并報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該略高于五糧液供銷公司的主營(yíng)收入。據(jù)2007年年報(bào)披露：宜賓五糧液供銷公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為825066.15萬(wàn)元，而合并報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入?yún)s比此少，為732855.58萬(wàn)元，一個(gè)供銷公司的收入竟然比合并報(bào)表的收入多出約9.22億元。
涉嫌少交消費(fèi)稅約19.51億
周愛(ài)文說(shuō)，他和他的團(tuán)隊(duì)通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)五糧液存在少交消費(fèi)稅嫌疑。據(jù)周律師講，通過(guò)對(duì)五糧液從2006年至2008年年報(bào)的分析，五糧液三年存在少交消費(fèi)稅約19.51億元嫌疑。由于消費(fèi)稅只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，流通環(huán)節(jié)不征收消費(fèi)稅，合并報(bào)表披露的消費(fèi)稅應(yīng)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)五糧液酒廠交納的消費(fèi)稅。
從2008年年報(bào)披露的宜賓五糧液供銷有限公司等相關(guān)信息，分析計(jì)算出五糧液2008年少交消費(fèi)稅約5.42億元；依據(jù)同樣的計(jì)算辦法，計(jì)算出2007年存在少交消費(fèi)稅約8.84億元；2006年存在少交消費(fèi)稅約5.25億元。
周愛(ài)文稱他就這些問(wèn)題，“幾次與五糧液進(jìn)行溝通，但五糧液公司對(duì)提出的疑問(wèn)不給予解釋”。
起訴書送至中院“正在研究”
今年1月9日，周律師以年報(bào)審計(jì)報(bào)告不實(shí)為由，代理四位投資者向四川省成都市中院立案庭用特快專遞送交起訴書及相關(guān)證據(jù)材料，起訴五糧液及出具報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。他今日說(shuō)，“已與成都中院聯(lián)系，法院稱正在研究”。
周愛(ài)文認(rèn)為，對(duì)于上市公司虛假陳述的起訴，依照最高法院于2007年6月15日生效的《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)業(yè)務(wù)中出具不實(shí)報(bào)告，并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與所涉上市公司作為共同被告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
“這是非常重要且被業(yè)界忽視的一條司法解釋”，周愛(ài)文說(shuō)，“2003年最高法院關(guān)于上市公司虛假陳述的司法解釋中，要求在起訴上市公司時(shí)必須有前置程序，即必須有證監(jiān)會(huì)的行政處罰或者法院的刑事制裁，但是2007年的司法解釋沒(méi)有了前置程序的要求，對(duì)于投資者的維權(quán)極為有利。”“至于上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否存在虛假陳述，法院會(huì)依雙方的證據(jù)進(jìn)行判決。”
五糧液直陳“委屈”
記者就律師提出的問(wèn)題，今天下午向五糧液公司求證，按照五糧液公開資料上顯示的聯(lián)系電話，董秘辦的一位先生讓記者求證公關(guān)部，致電總機(jī)轉(zhuǎn)公關(guān)部，一直未有人接聽。
多次聯(lián)系之后，一位自稱是董秘辦公室工作人員的肖先生接受記者采訪時(shí)稱：“周律師多次致電公司，公司在電話中已與其進(jìn)行了溝通，第一次就進(jìn)行了書面回復(fù)。他們多次要求私下協(xié)商，要求公司賠償幾萬(wàn)元錢，這是不可能的事。他們按照自己的分析、推理計(jì)算出公司少交消費(fèi)稅等事，是不準(zhǔn)確的；國(guó)家稅務(wù)總局、審計(jì)署派出機(jī)構(gòu)、地方稅務(wù)機(jī)關(guān)不時(shí)到公司進(jìn)行檢查。”
至于被起訴一事，他稱“這是法治社會(huì)，投資者有自己的權(quán)利，公司也有自己的權(quán)利。我們所有的回函和對(duì)方的資料都有存檔”。
