眼下，國(guó)際金融危機(jī)仍在加速蔓延，各國(guó)都在想方設(shè)法拉動(dòng)需求。減稅，儼然成為各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的必選之策。除了減輕企業(yè)稅負(fù)，為刺激消費(fèi)，對(duì)個(gè)人所得進(jìn)行減稅也成為議中之題。在此背景下，社會(huì)上有關(guān)調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲也此起彼伏。
就在去年3月，個(gè)稅起征點(diǎn)再次調(diào)高至2000元。而對(duì)此，各界反應(yīng)不一，有人認(rèn)為 應(yīng)調(diào)至3000元,還有人建議調(diào)至5000元�？紤]到縮少收入差距、促進(jìn)社會(huì)公平的需要，逐步調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)疑是必然趨勢(shì)。然而，到底調(diào)高到多少才算合適？似乎，誰(shuí)也給不出讓所有人滿意的答案。
以筆者拙見，與其花大量精力去糾纏起征點(diǎn)，不如花點(diǎn)心思去琢磨琢磨稅率，或許更有意義。
相對(duì)于起征點(diǎn)而言，稅率這個(gè)概念更為復(fù)雜。目前，我國(guó)針對(duì)工資和薪金所得實(shí)行起征點(diǎn)為月收入2000元、5%-45%的九級(jí)累進(jìn)所得稅率。月應(yīng)納稅所得額在500元以下按5%征收、500-2000元按10%征收。一旦超過(guò)2000元，稅率增加很快，可謂“累”得快、“進(jìn)”得急。而且也過(guò)于復(fù)雜，相信多數(shù)人很難看得明白。然而，其作用卻不容小覷。以目前的收入水平算，很多人要面對(duì)高達(dá)15%-20%的高稅率。這對(duì)于家庭生活負(fù)擔(dān)較重的工薪族來(lái)說(shuō)，稅負(fù)壓力相對(duì)于其收入水平顯然過(guò)高，無(wú)疑加重了生活負(fù)擔(dān)。
回顧我國(guó)個(gè)稅制度的演進(jìn)歷程，1994年開始實(shí)施個(gè)稅稅率九級(jí)累進(jìn)制度，之后的改革都集中于起征點(diǎn)的調(diào)節(jié)，而個(gè)稅稅率卻始終未變。當(dāng)前，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)拉動(dòng)內(nèi)需的舉措，而切實(shí)提高中低收入者的收入、減輕他們的稅收負(fù)擔(dān)，無(wú)疑將對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需發(fā)揮重要作用。
具體來(lái)看，5%的初始稅率相對(duì)于普通工薪族收入水平，顯得高了些。如能降低這一比率，比如調(diào)至2%、3%，其意義將大大超過(guò)起征點(diǎn)的上調(diào)。從這個(gè)角度來(lái)講，個(gè)稅的起征點(diǎn)不必太高，也不必把大部分工薪者排除在稅負(fù)之外，但完全可以降低低收入段的稅率，例如讓月收入三五千元的中等收入者每月只繳納幾十元稅金。這樣，既不加重他們的生活負(fù)擔(dān)，又能讓他們盡納稅人應(yīng)盡的義務(wù)。
此外，目前的每一個(gè)納稅級(jí)別的間距從500元，到1500元，再到3000元，之后就急速擴(kuò)大到15000元、20000元,級(jí)距曲線顯得過(guò)于“陡峭”。試想,如能將前三級(jí)變?yōu)橐患?jí)，比如月納稅所得額5000元以下都調(diào)整為5%，則陡峭的曲線將變得平緩，這也會(huì)使得2000-5000元收入的納稅者的稅賦水平降低。從拉緩“級(jí)距”中，也能更好地體現(xiàn)“縮小收入差距”以及“量能負(fù)擔(dān)”的原則，有利于構(gòu)建“橄欖”形社會(huì)收入結(jié)構(gòu)。
細(xì)心的人會(huì)留意到，目前我們的累進(jìn)稅率都是5的倍數(shù)，5%、10%、15%、20%，直至45%，而國(guó)外的累進(jìn)稅率通�？梢姷臑�1%、3%、35%、83%等數(shù)字。人們不禁要問(wèn)：為什么我國(guó)的比例數(shù)字如此整齊、有規(guī)律，而國(guó)外的數(shù)字顯得好像并沒什么章法？5的整數(shù)倍，這是經(jīng)過(guò)科學(xué)測(cè)算得出的比率？還是僅僅是方便管理者計(jì)算？
一些研究稅收問(wèn)題的專家坦言，稅率改革的推進(jìn)有難度：一是涉及的人群并不如人們想象的多，真正需要交納個(gè)稅的人數(shù)全國(guó)只有3000萬(wàn)；二是個(gè)稅目前在財(cái)政收入的占比不足7%，并不是一個(gè)顯眼的稅種；三是科學(xué)的調(diào)整尚需大量的調(diào)查研究，而且需要人大審議，上升至法律的層面。因此，從想法的提出到最終法律制度的形成，頗費(fèi)時(shí)日與周折，必將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。
而環(huán)顧各國(guó)個(gè)稅改革的歷史，莫不如此。1981年，美國(guó)個(gè)稅實(shí)行15級(jí)超額累進(jìn)稅率,最高稅率為70%；到2005年，稅率的檔次減少為6檔，最高稅率降為35%。1978年，英國(guó)個(gè)稅實(shí)行11級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為83%；到2005年，稅率的檔次減少為3檔，最高稅率降為40%。上個(gè)世紀(jì)70年代，日本個(gè)稅實(shí)行19級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為75%；到2003年，稅率的檔次減少到4檔，最高稅率降為37%。不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)均在新世紀(jì)的頭幾年進(jìn)行了稅率的調(diào)整，級(jí)次也愈發(fā)精簡(jiǎn)。此外，一些國(guó)家在調(diào)稅率的過(guò)程中還考慮到家庭負(fù)擔(dān)，比如對(duì)有子女和老人的家庭降低個(gè)稅稅率。這些，對(duì)于我國(guó)不無(wú)啟發(fā)意義。
