與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)增值稅降低企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制過快增長的物價(jià)，政策效應(yīng)將更為明顯。
在整體稅負(fù)很嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)面前，不能只盯著個(gè)稅，更要下調(diào)利息稅、增值稅，這是基于現(xiàn)實(shí)的理性判斷。
由于目前全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％，部分專家認(rèn)為提高個(gè)稅起征點(diǎn)只令高收入者獲益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾稱與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)利息稅、增值稅，政策效應(yīng)將更為明顯。
提高個(gè)稅起征點(diǎn)只令高收入者獲益，這種論調(diào)因與坊間彌漫的語境不同，與公眾期待相悖，容易刺激網(wǎng)民的情緒，但毋庸置疑，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，令高收入者獲益，確有幾分實(shí)情。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾以2004年的個(gè)稅為例，當(dāng)年的個(gè)人所得稅是1737億元，而稅收總收入是24165億元。個(gè)人所得稅只占稅收總收入的7．2％。如今四年過去了，個(gè)稅提高不少，但稅收總收入更是水漲船高，個(gè)稅所占稅收總收入的比例仍然很低。
根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布公報(bào)稱，今年上半年全國稅收收入（不包括關(guān)稅、耕地占用稅和契稅，未扣減出口退稅）穩(wěn)定較快增長，累計(jì)完成32553億元，而個(gè)人所得稅完成2135億元，筆者簡單作了換算，個(gè)人所得稅占總收入尚不到7％。誠如財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％。進(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大。由此看，上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只令少數(shù)高收入者獲益，絕非虛言。但是，在坊間民意要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的洶洶勢頭下，專家的這番分析因“不合時(shí)宜”，備受炮轟，自然在所難免。
情緒化代替不了理性探討。更該追問的是，除了僅占稅收總收入6％強(qiáng)的個(gè)稅外，其余93％強(qiáng)的稅是誰在交呢？答案是顯而易見的，只能是老百姓。以增值稅為例。當(dāng)前，增值稅已經(jīng)成為我國名副其實(shí)的第一大稅種。數(shù)字顯示，2007年國內(nèi)增值稅收入超過1．5萬億元，約占當(dāng)年稅收收入的31％。如果再加上進(jìn)口增值稅部分，占稅收比重超過40％。想想看，即便個(gè)稅起征點(diǎn)再提高，高到5000元，甚至是10000元，那些低收入者顯然不在受益之列，因?yàn)樗麄兊氖杖朐瓉砭秃艿�，受益群體只能是中高收入群體。而國家總稅收，自然也不會受到多大影響，因?yàn)閭�(gè)稅收入所占比例原本就很小。
除了增值稅，占稅收總收入很高比例的還包括企業(yè)所得稅，占20．0％；營業(yè)稅，占14．7％；進(jìn)口品的消費(fèi)稅和增值稅，占14．3％。這四項(xiàng)稅占了全部稅收的85．7％。
因此，要紓解公眾沉重的稅負(fù)感，就必須拿諸如增值稅這些稅種開刀。何謂增值稅？增值稅是對商品生產(chǎn)、流通、勞務(wù)服務(wù)中多個(gè)環(huán)節(jié)的新增價(jià)值或商品的附加值征收的一種流轉(zhuǎn)稅。增值稅實(shí)行價(jià)外稅，換言之，就是增值稅由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，而不是由商品廠家承擔(dān)。再說直白點(diǎn)，無論你買一件衣服，還是買袋面包，乃至于你打個(gè)電話，實(shí)際上你都交了稅，只不過你不知道而已，因?yàn)樯碳乙呀?jīng)提前扣除了。茅于軾曾經(jīng)舉出一個(gè)淺顯的例子——假定用電，我交了100元電費(fèi)。這100元扣除17％的增值稅，其余的83元成為電力公司的收入，用于支付各種成本，如開工資、買原料等。其中開工資這部分又變成了別人的收入，又拿去交電費(fèi)，超市買東西等等。他所交的電費(fèi)又有17％成為政府的稅收。如此循環(huán)不已。
一個(gè)人總不能閉門不出，不吃，不穿，不與外界交流，只要你購物，你就必然交稅，哪怕你再是低收入者，低到無須交個(gè)稅，只要你消費(fèi)了你就交稅了。由是觀之，只要降低了增值稅，商品價(jià)值就會直接應(yīng)聲而降，最終受益者是每個(gè)消費(fèi)者。也許會有人問，如果增值稅降低了，廠家、商家不給商品降價(jià)呢？應(yīng)該說，這不太可能，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，沒有誰敢于與價(jià)值規(guī)律抗衡。還有人會說，與其降稅，不如直接把稅錢退到老百姓手中，這種思路未嘗不可，退稅可以降低貧富差距，美國就采取過這種方式，但在當(dāng)下的語境中，給不同收入的階層同等退稅，反而會造成另一種不公平，同時(shí)，當(dāng)前許多中小企業(yè)遭遇生存和發(fā)展困境，直接減稅，意義重大。
總之，專家認(rèn)為，與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過下調(diào)增值稅降低企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制過快增長的物價(jià)，政策效應(yīng)將更為明顯。切莫以為這是大放厥詞，從而對這些觀點(diǎn)持有仇恨的敵意。在整體稅負(fù)很嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)面前，不能只盯著個(gè)稅，更要下調(diào)利息稅、增值稅，這是基于現(xiàn)實(shí)的理性判斷。
