國(guó)務(wù)院日前決定，自今年8月15日起，將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20％調(diào)減為5％。至此，持續(xù)了幾個(gè)月的有關(guān)利息稅存廢的紛爭(zhēng)有了一個(gè)結(jié)果。在這個(gè)時(shí)候，花些時(shí)間，撥開(kāi)籠罩在利息稅頭上的重重?zé)熢�，從而全面而清晰地認(rèn)識(shí)、定位利息稅，是有必要的。
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)行稅制中，并無(wú)所謂利息稅的設(shè)置。人們所說(shuō)的利息稅，實(shí)質(zhì)是個(gè)人所得稅的一個(gè)征稅項(xiàng)目。中國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅，實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制。列入個(gè)人所得稅的征稅項(xiàng)目一共有11個(gè)：工資薪金所得、個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位承包（承租）經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息（股息、紅利）所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等。故而，所謂利息稅存廢的紛爭(zhēng)，不過(guò)是存款利息所得要不要或該不該納入個(gè)人所得稅征稅范圍的問(wèn)題。
作為個(gè)人所得的一個(gè)正常項(xiàng)目，存款利息所得之所以被人們同其他的所得項(xiàng)目區(qū)別開(kāi)來(lái)并另眼相看，甚至在其涉稅問(wèn)題上出現(xiàn)激烈的紛爭(zhēng)，其中的原因無(wú)非在于，迄今為止，在中國(guó)的稅制體系中，盡管從未將存款利息所得排除于征稅視野，但征征停停、幾經(jīng)反復(fù)，可說(shuō)是圍繞利息所得涉稅問(wèn)題走出的基本軌跡。1950年，我國(guó)曾開(kāi)征存款利息所得稅。幾年之后，隨著以低工資為特征的八級(jí)工資制的推行，大大拉近了人與人之間的收入分配差距，遂于1959年停征了存款利息所得稅。1980年和1994年先后頒布、修訂的個(gè)人所得稅法，雖然將利息所得納入了征稅項(xiàng)目，但鑒于當(dāng)時(shí)的居民收入偏低和儲(chǔ)蓄水平不高的現(xiàn)實(shí)，又都對(duì)利息所得附加了免稅規(guī)定。直到1999年11月，在一片反通貨緊縮的聲浪中，為了把老百姓的存款從銀行體系趕出來(lái)，從而擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費(fèi)，才有了恢復(fù)對(duì)存款利息所得征稅的舉動(dòng)，并從那時(shí)延續(xù)至今。
政協(xié)委員的提案也好，來(lái)自其他方面的聲音也罷，主張取消利息稅的基本理由，大都定位在了“利息稅觸及最多的是中低收入者的利益”。在銀行儲(chǔ)蓄存款人中，中低收入者占到了絕大比重。對(duì)存款利息所得的征稅，就其所涉及的存款人數(shù)計(jì)，廣大的中低收入者顯然是納稅主體。而且，與高收入者的儲(chǔ)蓄目的有所不同，中低收入者儲(chǔ)蓄的目的，主要是應(yīng)付養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、購(gòu)房等基本民生項(xiàng)目的需要。對(duì)本來(lái)就屈指可數(shù)的中低收入者手中的存款利息所得征稅，基本民生項(xiàng)目顯然是主要的稅負(fù)歸宿。照此推論，取消利息稅，無(wú)疑是一個(gè)適當(dāng)?shù)呐e措。 但是，如果換一個(gè)角度，也可得到另外一番判斷。一種雖未經(jīng)明晰論證但得到人們廣泛認(rèn)同的說(shuō)法是，20％的高收入者持有80％的存款，或者，80％的中低收入者只持有20％的存款。對(duì)存款利息所得免稅，就其所涉及的存款數(shù)額計(jì)，高收入者又是受惠最大的群體。而且，不同于中低收入者的儲(chǔ)蓄目的，高收入者的儲(chǔ)蓄主要是投資行為。對(duì)存款利息所得免稅，事實(shí)上就是對(duì)高收入者的投資收益免稅，這又無(wú)異于使高收入者的投資收益“錦上添花”，從而坐收“漁翁”之利。
取消利息稅的另一個(gè)重要理由，是給中低收入者減負(fù)。的確，對(duì)存款利息所得的征稅，是施加于包括中低收入者在內(nèi)的所有存款人身上的一筆不能算輕的稅收負(fù)擔(dān)。但是，粗略地算算賬，事情似又不是那么簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，所有的稅收，不論稅種如何，納稅人怎樣，最終都是要落在全體消費(fèi)者身上的。唯一有所區(qū)別的是，直接稅的歸宿易于把握。間接稅的歸宿，則不大易于認(rèn)知。在2006年政府取得的總額為37636億元的稅收收入中，來(lái)自利息稅的收入不過(guò)459億元，占比不足1.2％。且不說(shuō)這459億元稅款的絕大部分歸宿是持有存款數(shù)額多的高收入者，即便把它全部計(jì)在中低收入者身上，也只不過(guò)是其所承受的稅收負(fù)擔(dān)的一個(gè)小頭兒。如果要給中低收入者減稅，那么，最好且收效最大的選擇，應(yīng)當(dāng)是減少占全部稅收收入比重達(dá)2/3之多的流轉(zhuǎn)稅，如增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅。在給中低收入者減負(fù)問(wèn)題上，人們之所以把收入更多、占比更高的稅種放在一邊，而專(zhuān)盯利息稅，無(wú)非是緣于利息稅的直接稅性質(zhì)———人們對(duì)于利息稅的敏感程度高于其他稅種。
從單純給中低收入者減負(fù)的角度講，政府一分錢(qián)都不收、稅負(fù)為零無(wú)疑是最佳的選擇。但一分錢(qián)不收、稅負(fù)為零，也就意味著政府提供的公共服務(wù)為零。稅收有兩極，一頭兒連著納稅人，另一頭兒則連著公共服務(wù)的受益者。利息稅就是這樣的兩極連接體。從1999年恢復(fù)征收利息稅的那一天起，其收入就被定向用于對(duì)中低收入者的生活補(bǔ)貼和中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。所以，在諸如利息稅存廢以及其他類(lèi)似的問(wèn)題上，我們所能做的，不過(guò)是在納稅人承受的稅收負(fù)擔(dān)和政府提供的公共服務(wù)之間尋求某種平衡。
圍繞利息稅存廢的紛爭(zhēng)之所以告一段落，說(shuō)起來(lái)，可能還是要?dú)w因于宏觀(guān)調(diào)控的需要。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨通貨緊縮威脅的當(dāng)口，利息稅得以啟用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遭遇通貨膨脹壓力的時(shí)候，利息稅又被加以改進(jìn)。來(lái)之于宏觀(guān)調(diào)控，又改之于宏觀(guān)調(diào)控。這或許就是作為宏觀(guān)調(diào)控重要手段之一的利息稅所具有的特殊的運(yùn)行規(guī)律。
作者：社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、本報(bào)專(zhuān)家指導(dǎo)會(huì)成員
