在黨的十八屆三中全會(huì)作出的決定中，稅制改革被放在一個(gè)突出的位置。決定中提出調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)和稅率，其中有一個(gè)詞大有深意，那就是環(huán)節(jié)�，F(xiàn)行消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如果改變征收環(huán)節(jié)，只能是改為零售環(huán)節(jié)或稱消費(fèi)環(huán)節(jié)。這樣的改革意味著什么呢？
回顧三中全會(huì)召開(kāi)之前傳出的各種改革方案，有不少方案都提出按照消費(fèi)地原則將國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅劃為地方稅，由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)征收。如果決定的潛臺(tái)詞真的是將消費(fèi)稅作為地方稅，那么一定有某種客觀原因?qū)е麓舜螞Q定不方便說(shuō)、不宜早說(shuō)或不十分肯定地說(shuō)。將消費(fèi)稅作為地方主體稅種是一件大事，對(duì)此我們要細(xì)究一下，這能行嗎？
從理論上講，消費(fèi)稅分為選擇性消費(fèi)稅和一般性消費(fèi)稅，前者選擇某些特定商品征稅，如煙酒、奢侈品和燃油等，后者是對(duì)大部分消費(fèi)商品征稅，如超市買(mǎi)的商品。兩者的功能定位是完全不同的，不可不細(xì)細(xì)辨明。選擇性消費(fèi)稅的功能定位是調(diào)節(jié)，包括調(diào)節(jié)居民間稅負(fù)分配，讓高收入者承擔(dān)更多的稅，如對(duì)奢侈品征稅；調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為，讓人們少消費(fèi)某些對(duì)健康有害的商品，如對(duì)煙草征稅；調(diào)節(jié)資源合理利用，如對(duì)高耗能、高污染產(chǎn)品征稅。一般性消費(fèi)稅由于對(duì)大多數(shù)商品征稅，因此它的功能定位是籌集財(cái)政收入。一般性消費(fèi)稅的稅基來(lái)源于當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)，而居民消費(fèi)又與地方政府提供的消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施有密切關(guān)系，因而一般性消費(fèi)稅又體現(xiàn)受益稅的性質(zhì)。我們知道，受益性稅種最適合作為地方稅，由此之故，世界不少國(guó)家用一般性消費(fèi)稅充當(dāng)?shù)胤蕉悾缑绹?guó)、日本和加拿大。
總結(jié)而言，選擇性消費(fèi)稅和一般性消費(fèi)稅的區(qū)別是：前者體現(xiàn)調(diào)節(jié)功能，后者體現(xiàn)籌集財(cái)政收入功能；前者適合在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，后者適合在零售環(huán)節(jié)征收；前者適用多檔稅率，后者適用統(tǒng)一稅率；前者適合作為中央稅，后者適合作為地方稅。因此兩者看似接近，實(shí)則差異極大。
我國(guó)的消費(fèi)稅是典型的選擇性消費(fèi)稅，根據(jù)以上分析，它不宜作為地方稅。如果一定要改為零售環(huán)節(jié)課征，并作為地方稅呢？筆者認(rèn)為該做法是不妥的，主要有如下理由：
第一，消費(fèi)稅歸為地方稅后，它與地方政府財(cái)政收入密切相關(guān)，將激勵(lì)地方政府采取措施刺激當(dāng)?shù)厣莩奁废M(fèi)，這與開(kāi)征消費(fèi)稅來(lái)調(diào)節(jié)消費(fèi)行為的政策意圖相反。
第二，消費(fèi)稅的適用稅率很高，將之作為地方稅易導(dǎo)致橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。例如如果不同地區(qū)商品的實(shí)際執(zhí)行稅率有差異，將刺激消費(fèi)者在低稅率地區(qū)購(gòu)物，而在高稅率地區(qū)消費(fèi)。地方政府不會(huì)不明白其中利害，極可能通過(guò)實(shí)際執(zhí)行低稅率來(lái)吸引稅源，引發(fā)橫向惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。
第三，消費(fèi)稅的適用稅率高，導(dǎo)致商品出廠價(jià)與零售價(jià)差異很大，逃稅產(chǎn)生的收益很大，改在零售環(huán)節(jié)課征將刺激廠家銷(xiāo)售采用直銷(xiāo)模式，在電子商務(wù)發(fā)展較快背景下，此模式將會(huì)刺激更多逃稅行為的產(chǎn)生。
第四，消費(fèi)稅的征稅范圍集中在有限的商品上，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅的成本很低，將之作為中央稅不會(huì)產(chǎn)生對(duì)地方政府的負(fù)向激勵(lì)，如果改為零售環(huán)節(jié)課征，無(wú)疑將大大增加征管成本。
第五，我國(guó)消費(fèi)稅與增值稅并行征收，這在出廠環(huán)節(jié)征消費(fèi)稅問(wèn)題不大，但是如果改在零售環(huán)節(jié)課征，大量未納入增值稅發(fā)票管理的小規(guī)模納稅人，一樣難以納入消費(fèi)稅管理范圍，這將刺激小商戶通過(guò)不繳消費(fèi)稅并低價(jià)銷(xiāo)售消費(fèi)品來(lái)賺取利潤(rùn)。
第六，即使將消費(fèi)稅歸為地方稅，仍不足以起到替代營(yíng)業(yè)稅的作用。我國(guó)2012年?duì)I業(yè)稅占稅收總收入的比重為15.6%，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅占稅收總收入比重為7.8%，僅占營(yíng)業(yè)稅一半左右。
綜上所述，將現(xiàn)行消費(fèi)稅變?yōu)榈胤蕉�，有稍能補(bǔ)充地方財(cái)力之一利，但其弊卻有六。我國(guó)切不可因“營(yíng)改增”導(dǎo)致地方政府財(cái)力缺口問(wèn)題，倉(cāng)促將消費(fèi)稅改為在零售環(huán)節(jié)課征。
