據(jù)悉中國將仿效美國，對本國公民的境外收入征稅，一些地方在為此做準(zhǔn)備。國務(wù)院法制辦前不久就稅收征收管理法修訂草案向社會公開征求意見已透露了這一信息。
稅收是一國財(cái)力之來源，也是公民應(yīng)盡義務(wù)。但中國向公民境外收入征稅的做法值得商榷，主要是因?yàn)闀r機(jī)和必要性存在問題。法理上看，征收公民境外收入稅并不違背現(xiàn)有法律，因?yàn)橹袊枚惙ㄔ缬羞@方面的規(guī)定，過去沒有征收，可以把它看做因缺乏公民海外收入和投資的數(shù)據(jù)因素而執(zhí)行不力，不等于現(xiàn)在不可征收，事實(shí)上，目前恢復(fù)征稅正是在加強(qiáng)稅收征管的名義下進(jìn)行的。
盡管如此，稅收當(dāng)局征稅動機(jī)成疑。因?yàn)樗窃谥袊?jīng)濟(jì)增長放緩觸發(fā)地方政府財(cái)政危機(jī)下作出的。一方面，從去年來看，中國有可能首次完不成當(dāng)局確定的年度經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)；另一方面，個人和企業(yè)在海外投資卻激增，在這種情況下，稅務(wù)官員尋找各種方法，從這種趨勢中獲益，地方政府也在大力開辟新的稅收來源，以彌補(bǔ)其他渠道日益減少的稅收收入，從而給人一種與民爭利的印象。
關(guān)于公民海外收入是否征稅的問題，存在著兩種不同觀點(diǎn)，反對者認(rèn)為，外派人員使用的政府服務(wù)較少，而且他們在促進(jìn)出口方面發(fā)揮了重要作用，所以不應(yīng)對他們的海外收入征稅；贊成者認(rèn)為，這種豁免是累退性的，傷害了低收入人群，因?yàn)楹芏嗤馀扇藛T都是高收入者，若本國經(jīng)濟(jì)繁榮、運(yùn)轉(zhuǎn)良好，且課稅基礎(chǔ)穩(wěn)固，外派人員也可受益，畢竟他們有朝一日會返回本國。從實(shí)際來看，除美國外，歐洲、日本、澳大利亞和加拿大等發(fā)達(dá)國家對大多數(shù)外派人員和海外子公司，豁免本國國內(nèi)所得稅。換言之，世界上多數(shù)國家不贊成對本國公民的海外收入征稅。
中國所得稅的立法學(xué)的是美國，但中美在稅收政策和所得稅率上是不同的，前者在某些方面比后者還嚴(yán)苛。內(nèi)地所得稅的最高稅率是45%，美國是35%。一個內(nèi)地人如果每月最終收入達(dá)到1.29萬美元（約合8萬元人民幣），就得按最高稅率納稅。另外，在美國，外派人員境外收入的免稅額為9.92萬美元，內(nèi)地公民每月只能得到210美元的額外減免額。因此，中國此舉效法美國，并不妥當(dāng)。
稅收還有一種功能，即藏富于民。中國并不是一個富裕社會，雖然外派人員大部分可能相對收入較高，在內(nèi)地屬于中高收入階層，但這也構(gòu)不成對他們征收海外收入的理由。還有一個重要原因，美國之所以能對公民海外收入征稅，是因?yàn)樗鞘澜缟献畎l(fā)達(dá)的國家，不用擔(dān)心因征稅而導(dǎo)致本國公民逃離美國，即使如此，近年來因此而放棄美國公民身份的人，包括一些富豪也逐年增多。中國恐怕就存在這一問題。和美國相比，中國從整體經(jīng)濟(jì)到人均收入再到生活質(zhì)量都不是一個檔次，因而當(dāng)前問題，是如何提高民眾的生活水平，把富人或人才留在國內(nèi)，向公民海外收入征稅，無疑會加速富人和人才移民，得不償失。
