美聯(lián)儲目前干預(yù)市場的程度從任何角度看都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去其他國家中央銀行的做法。
最近一段時間以來，國際經(jīng)濟(jì)界詢問的問題仍是美國的信貸危機(jī)是否見底了，美國經(jīng)濟(jì)是否會很快走出低谷。然而，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界不斷有聲明表示樂觀時，歐洲央行主席特里謝卻表示最壞的時候似乎還未來到，而美聯(lián)儲的一些舉動不但引起了外界的擔(dān)心，也引起了美國政界的強(qiáng)烈反應(yīng)。
美聯(lián)儲作為中央銀行，當(dāng)市場遇到流動性危機(jī)時，為商業(yè)銀行提供流動性，穩(wěn)定民心，制止恐慌，這是在履行央行作為最終貸款人的職責(zé)。但是，這些行動所暴露的政治與道德問題卻是前所未有的，會給未來留下什么樣的影響也值得人們關(guān)心。
首先，美聯(lián)儲如何對付“市場風(fēng)險”和支付“風(fēng)險損失”，都尚沒有答案。
美聯(lián)儲3月18日決定為瀕臨破產(chǎn)的金融公司——貝爾斯登（Bear Stearns）籌資，以公司資產(chǎn)為抵押發(fā)行票據(jù)，再與摩根大通為貝爾斯登公司注資。從2007年夏季次級抵押貸款危機(jī)爆發(fā)以來，美聯(lián)儲已經(jīng)動用了許多貨幣工具，除了給商業(yè)銀行提供大量的流動性，降低主導(dǎo)利率外，美聯(lián)儲甚至用商業(yè)銀行的抵押債務(wù)為擔(dān)保發(fā)行票據(jù)，等于自己收進(jìn)了幾百億美元的商業(yè)銀行債務(wù)。
商業(yè)銀行抵押債券雖然能帶來很大收益，但其中也蘊(yùn)藏著很大風(fēng)險。特別是在當(dāng)前，美國的債務(wù)市場似乎還未跌到底，如果這些債務(wù)價格不斷下跌，未來的損失美聯(lián)儲如何處理？央行雖然有些收益，但基本職責(zé)是保證市場穩(wěn)定，監(jiān)管銀行，所以當(dāng)出現(xiàn)巨大虧損時，只能由財政部來彌補(bǔ)。在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭已經(jīng)給美國造成了很難解決的財政赤字時，未來這些損失會給財政帶來多大的負(fù)擔(dān)呢？
其次，如果美國可以由中央銀行來替商業(yè)銀行“埋單”，巨大的道德風(fēng)險如何解決？
如果這次出事的商業(yè)銀行的問題都由美聯(lián)儲給“包”下了。未來其他的商業(yè)銀行不是會冒更大的金融風(fēng)險嗎？反正一出事，就會影響到整個金融體系，而央行要拯救金融體系，也就救了這些銀行。這種邏輯不是會讓美國的金融機(jī)構(gòu)陷入一種巨大的風(fēng)險之中嗎？
美林公司在這次次貸危機(jī)中賠了不少錢。出事后，董事長只是表示不拿當(dāng)年的獎金了。雖然這些金融公司的高管們拿的獎金巨大，但放棄獎金能否可以代替公司經(jīng)營中的嚴(yán)重虧損，是否抵得上管理風(fēng)險的失職？
有批評說，美國玩的是賭博資本主義。金融資本不斷在玩弄泡沫，泡沫上升時，金融公司的管事們把大把的獎金裝進(jìn)了自己的腰包，根本不在乎什么風(fēng)險不風(fēng)險。等到泡沫破滅，這些高管們最多少拿點(diǎn)獎金，造成的損失卻由政府承擔(dān)，而政府只能用納稅人的錢來填窟窿。也就是說，最后這些富人造成的損失由大家平攤，等于是靠窮人來救助富人。這種社會不公平的游戲還能玩多久呢？
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)、紐約時報專欄作家克魯格曼寫評論說，中央銀行購買政府國債在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就是“印鈔票”，美聯(lián)儲為商業(yè)銀行注入資金就是多發(fā)鈔票了，而購買商業(yè)銀行的債券不是更大程度上的印鈔票嗎？濫印鈔票一定會引起通貨膨脹，美國經(jīng)濟(jì)會面臨什么樣的通貨膨脹呢？美元作為國際市場上的最主要貨幣，美元造成的通貨膨脹會給其他國家?guī)硎裁礃拥碾y題呢？中國是能源與原材料進(jìn)口大國，在這些原料的大宗期貨價格大幅上漲時，全面帶動了中國產(chǎn)品的成本。因此，中國面臨的通貨膨脹中輸入型的因素極大。
美國的銀行、金融監(jiān)管制度分散，在銀行界大批介入金融業(yè)，而金融衍生產(chǎn)品又迅速發(fā)展的今天，美國的監(jiān)管制度的確有跟不上金融企業(yè)發(fā)展的趨勢。21世紀(jì)初，英國決定把銀行、保險、金融公司等機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)合并為一處，成立了金融監(jiān)管局。美國財政部現(xiàn)在雖然想讓美聯(lián)儲來承擔(dān)這種全面監(jiān)管的業(yè)務(wù)，但因?yàn)橛行┹浾撝肛?zé)前些年美聯(lián)儲執(zhí)行的寬松貨幣政策是造成金融風(fēng)險大增的原因，要國會通過這一決定也不容易。
無論如何，美聯(lián)儲干預(yù)市場的程度從任何角度看都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去其他國家中央銀行的做法。在以往，當(dāng)其他國家干預(yù)時，美國輿論總是批評別人干擾了市場。特別是在1997年的亞洲危機(jī)，當(dāng)香港當(dāng)局出手制止金融投機(jī)時，西方輿論一邊倒地批評香港破壞了市場規(guī)律，有損于香港作為世界上最自由經(jīng)濟(jì)體的名譽(yù)。這種典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)讓我們又一次認(rèn)識到，即使在搞市場經(jīng)濟(jì)時，也不能輕信那些市場原教旨主義的信條。
